Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А12-20518/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20518/2020
г. Саратов
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.А. Дубровиной, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу № А12-20518/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технология», г. Волгоград, о взыскании 479746 руб.,

при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 06.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» с иском к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании 479746 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по адресу: <...>, от 2 августа 2019 года № 408519, а также 12595 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу № А12-20518/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец предложил ответчику заменить светильники марки ДВО на светильники марки Lighton с аналогичными характеристиками, но с более коротким сроком поставки по сравнению со сроком поставки светильников марки ДВО, в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники от 27 сентября 2019 года, заказчиком принято решение на основании письма проектной организации (общества с ограниченной ответственностью «Технология») от 27 сентября 2019 года согласовать замену светодиодных светильников ДВО 12-30-003 OPAL 840 на светильники LT-UTP-02LP40-36W-4000K, общество с ограниченной ответственностью «Технология» в письме от 27 сентября 2019 года согласовало (без обоснования) замену светильников без внесения изменений в проектно-сметную документацию, после получения от заказчика согласования замены материалов истец закупил и установил светильники LT-UTP-02LP40-36W-4000K, замена светильников не привела к ухудшению результата работ, поэтому ответчик неправомерно отказывается от оплаты задолженности, по делу не была назначена судебная экспертиза, несмотря на то, что истец не возражал против ее проведения, истец неоднократно запрашивал у ответчика сведения о том, какие конкретно светильники «запитывать» с помощью блоков аварийного питания (БАП), все установленные истцом светильники находятся в работоспособном состоянии и выполняют свои функции, претензии по данному поводу от ответчика не поступали, что свидетельствует о полной комплектации всех светильников осветительными лампами, работы качественно выполнены истцом, оборудование эксплуатируется ответчиком, имеет для него потребительскую ценность, цена контракта не увеличилась, поэтому в удовлетворении иска неправомерно отказано.

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» (подрядчик) и государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением от 4 июня 2019 года № 0129200005319002050, на основании протокола от 22 июля 2019 года № 14-125.3ЭА заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по адресу: <...>, от 2 августа 2019 года № 408519, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные, предусмотренные контрактом, мероприятия по выполнению работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Проектно-сметная документация, срок капитального ремонта и перепланировки объекта определены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта и порядок оплаты выполненных работ – в разделе 3, взаимодействие сторон – в разделе 4, представители сторон и работники подрядчика – в разделе 5, привлечение подрядчиком третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг) – в разделе 6, обеспечение объекта капитального ремонта материалами и оборудованием – в разделе 7, приемка выполненных работ – в разделе 8, гарантии качества – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, обеспечение исполнения контракта – в разделе 11, антикоррупционные условия – в разделе 12, изменение и прекращение контракта – в разделе 13, конфиденциальность – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 15, уступка требований по контракту – в разделе 16, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 17, прочие условия – в разделе 18,

адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 19 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» по адресу: <...>, от 2 августа 2019 года № 408519 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по заключенному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта объем и содержание работ определены проектно-сметной документацией, являющейся приложением к техническому заданию, и контрактом. Срок начала капитального ремонта и перепланировки объекта - с даты заключения контракта, срок окончания капитального ремонта и перепланировки объекта (конечный срок) - не позднее 1 октября 2019 года.

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 47653534 руб. 60 коп.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, формируется подрядчиком на основе сметного расчета заказчика и определяется, как сумма стоимости всех работ и затрат с учетом всех затрат подрядчика, включая стоимость выполнения самих работ, стоимость демонтажа, монтажа, пусконаладочных работ, стоимость оборудования и комплектующих к нему частей, доставку, погрузку, транспортировку, разгрузку оборудования и комплектующих частей, изделий, конструкций, материалов и оборудования в месте выполнения работ, а также стоимость страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.3 контракта).

Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ. Заказчик производит оплату с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктами 13.2, 13.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом. Любые изменения условий контракта (в том числе, приложений контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к контракту и подписаны каждой из сторон.

Согласно техническому заданию к контракту работы, являющиеся предметом аукциона, выполняются в соответствии с настоящим техническим заданием, проектной, рабочей, сметной документацией (приложение № 1). Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям контракта, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в контракте. Подрядчик может принять на себя по контракту обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными и обязательными для сторон. Технология и качество выполняемых работ, а также материалы и оборудование, применяемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям действующих нормативно-правовых актов, строительных и санитарных норм, правил и инструкций, стандартов и ГОСТов, нормативно-технической и методической документации, регламентирующей производство подобных работ.

Согласно пункту 31 технического задания к контракту при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается использование материалов, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Пункты 7 и 42 локального сметного расчета к контракту предусматривают закупку и монтаж светодиодных светильников ДВ012-30-003 OPAL 840.

Истец в письмах от 27 августа 2019 года № 306, от 5 сентября 2019 года № 326 просил ответчика согласовать замену светодиодных светильников ДВ012-30-003 OPAL 840 на светильники с аналогичными характеристиками марки Lighton с приложением сертификатов качества.

Письмом от 16 сентября 2019 года № 342 истец направил ответчику паспорт и сертификаты, дополнительно предоставил сравнительную характеристику на светильники.

Проектная организация (общество с ограниченной ответственностью «Технология») в письме от 20 сентября 2019 года на запрос ответчика представила сравнение технических характеристик указанных моделей светильников, подробно перечислила преимущества светодиодных светильников ДВ012-30-003 OPAL 840, указала, что проектом предусмотрено аварийное освещение и предусмотренные локально-сметной документацией светильники ДВ012-30-003 OPAL 840 имеют возможность подключения блока аварийного питания продолжительностью бесперебойной работы на три часа, в связи с чем, предложило придерживаться проектного решения.

Письмом от 27 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Технология» согласовало замену светильников без обоснования и без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Рабочая группа государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники на основании вышеуказанного письма приняла решение о согласовании замены светодиодных светильников ДВО12-30-003 OPAL 840 на светильники LT- UTP-02-LP40-36W-4000K, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники от 27 сентября 2019 года.

Истец после получения от заказчика согласования замены материалов закупил и установил светильники LT-UTP-02LP40-36W-4000K.

Письмом от 15 октября 2019 года № 381 подрядчик уведомил заказчика о необходимости приобретения ламп для светильников ЛBO, поскольку в техническом задании и проектно-сметной документации не указано использование ламп определенной мощности и модификации, цвета, лампы являются расходным материалом.

Заказчик не представил ответ на данное письмо, поэтому подрядчик приобрел лампы за свой счет и произвел их установку в количестве 650 штук.

Письмом от 23 декабря 2019 года № 6204 заказчик в ответ на обращение подрядчика о заключении дополнительного соглашения к контракту относительно замены светодиодных светильников ДВ012-30-003 OPAL 840 на светильники LT-UTP-02-LP40- 36W-4000K сообщило, что предлагаемые к замене светильники уступают по своим техническим характеристикам светильникам, указанным в проектно-сметной документации, увеличенный световой поток (с 2942 до 3200 лм) и увеличенная мощность влекут за собой дополнительный расход электроэнергии, что противоречит положениями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и влечет за собой нарушение статьи 95 Закона о контрактной системе о замене товара с улучшенными характеристиками. Заказчик на основании вышеизложенного отказался от заключения с ответчиком дополнительного соглашения на замену светильников.

Пункты 39-50 локального сметного расчета к контракту предусматривают закупку и монтаж светильников различных марок в количестве 436 штук, из которых 94 светильника заменены подрядчиком и не оплачены заказчиком.

Пунктами 68, 70, 72, 74 локального сметного расчета к контракту предусмотрена закупка и монтаж светильников различных марок в количестве 49 штук, из которых 2 заменены подрядчиком, не приняты и не оплачены заказчиком.

Письмами от 30 декабря 2019 года №№ 480, 481 истец после завершения определенного этапа работ направил ответчику акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату за приобретение и установку светильников.

Ответчик направил истцу письма от 13 января 2020 года №№ 92, 93 о возврате вышеуказанных актов с замечаниями.

Письмами от 28 января 2020 года № 22, от 20 февраля 2020 года № 041, от 28 февраля 2020 года № 057 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ, включающие, в том числе, работы по установке светильников.

Истец с письмом от 12 марта 2020 года № 078 направил ответчику акты и товарные накладные на светильники и люминесцентные лампы. Ответчик не подписал данные акты.

Письмом от 20 февраля 2020 года № 920 заказчик сообщил подрядчику о том, что работы по капитальному ремонту помещений 1-го и 2-го этажей здания поликлиники и рентгенодиагностического отделения поликлиники не закончены, в том числе, не установлены блоки аварийного питания для светильников аварийного освещения в количестве 35 штук, и отказался подписать отдельно оформленные акты о приемке выполненных работ от 12 марта 2020 года № 35, от 23 марта 2020 года № 73 на электромонтажные работы на общую сумму 413266 руб.

Выполненные по контракту работы на общую сумму более 43000000 руб. приняты заказчиком в соответствии с подписанными актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний и оплачены, что ответчиком не оспаривается.

По условиям заключенного контракта подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией, в которой предусмотрено в разделе «Электроснабжение объекта», что по степени надежности электроснабжения здание поликлиники относится к потребителям II категории, кроме оборудования помещений группы 2, аварийного освещения и оборудования пожарной сигнализации, которые относятся к потребителям I категории. Проект предусматривает следующие виды освещения: рабочее и аварийное. Аварийное освещение разделяется на освещение безопасности и эвакуационное. Выбор типа светильников производится в соответствии с назначением помещений. Все светильники выбраны с учетом среды помещений, назначением помещений, требований пожарной безопасности. Для освещения выбраны светильники со светодиодными лампами производства открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод», в том числе светодиодных светильников ДВО12-30-003 OPAL 840.

Истец произвел замену светодиодных светильников ДВО 12-30- 003 OPAL 840 на светильники LT-UTP-02-LP40-36W-4000K.

Назначение блока аварийного питания (БАП) представляет собой устройство, предназначенное для обеспечения бесперебойного функционирования электрических систем. Блок питания аварийного назначения представляет собой устройство, применяемое для автономного резервного электропитания различных светильников, в том числе светодиодного плана.

Согласно техническому паспорту светильник светодиодный ультратонкой панели серии LT-UTP-02-LP40-36W-4000K имеет выносной блок питания. Назначение блока питания - обеспечение устройств, работающих от электроэнергии, напряжением с заданными параметрами, необходимыми для их функционирования. Сведения о наличии аварийного блока питания отсутствуют.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ на установку светильников LT-UTP-02-LP40-36W-4000K направлены заказчику в декабре 2019 года, но заказчик неоднократно уведомлял истца о незаконченных работах по капитальному ремонту, в том числе о не установлении блоков аварийного питания на светильники аварийного освещения.

Заказчик принял решение от 3 марта 2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, которое направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и получено последним 12 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу с 23 марта 2020 года.

Письмом от 13 марта 2020 года истец обратился к ответчику с вопросом оплаты выполненных работ по установке блоков аварийного питания, просил указать места установки светильников с блоками аварийного питания.

Ответчик после получения разъяснений проектной организации направил истцу письмо от 10 апреля 2020 года № 2048 с пояснением о том, что блок аварийного питания считается, как дополнительная комплектация к светильнику, соответственно, работы должны были быть выполнены согласно проектно-сметной документации. Ответчик не установил блоки аварийного питания.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что цель контракта в части обеспечения здания поликлиники аварийным освещением с применением блоков аварийного питания не достигнута и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества мотивы отказа заказчика в подписании актов являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с представленными сторонами письмами-ответами открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» для светодиодных светильников выпускается блок аварийного питания ДБАП01-1.2-013 EML РТ 840. Крепление непосредственно в световом приборе серии ДВ012, ДП012, ДВ015, ДП015, а именно ДВ012-30-003 Opal 840. Световой поток 200 Лм. Светодиодные светильники серии ДВ012(ДП012) имеют несколько модификаций, в том числе существует модификация светильника без блока аварийного питания, а именно ДВ012-30-003 Opal 840 и со встроенным БАП - ДВО12-30- 043 Opal ЕМЗ 840. ДБАП01-1.2-013 EML РТ 840 устанавливается непосредственно в световом приборе серии ДВ012, ДП012, ДВ015, ДП015, а именно ДВ012- 30-003 Opal 840, не требует изменения схемы светильника и его перепайки. При этом в представленных в материалы дела паспортах замененных светильников LT-UTP-02LP40-36W-4000K не указана информация о подключении к ним блоков аварийного питания.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание вывод общества с ограниченной ответственностью «Технология», изложенный в письменных пояснениях от 29 декабря 2020 года № 24, о том, что светильник светодиодный ультратонкая панель серии LTUTP-02LP40-36W-4000K может оборудоваться блоком аварийного питания, толщина светильника и внешний блок питания могут повлиять на уменьшение межпотолочного пространства, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Технология» не привело ссылки и обоснования, на основании чего и каких технических документов оно пришло к указанному выводу.

Довод истца о наличии неточностей в проектной документации относительно оборудования светильников блоками аварийного питания и количества необходимых для этого блоков аварийного питания, о типе блока аварийного питания также является несостоятельным, поскольку истец, как профессиональный участник хозяйственной деятельности, обладая специальными познаниями и навыками в области подрядных работ и установив, что предложенные заказчиком условия выполнения работ и применяемые материалы не соответствуют нормативным требованиям, должен был предпринять необходимые действия, в том числе по согласованию замены применяемых материалов.

В соответствии с проектной документацией к контракту часть светильников, подключенных к линиям аварийного освещения, должна иметь блоки аварийного питания, в случае отсутствия электричества блок аварийного питания «запитывает» светильник от встроенного аккумулятора. Назначение блока аварийного питания - устройство, предназначенное для обеспечения бесперебойного функционирования электрических систем.

Истец не представил доказательства выполнения работ по контракту надлежащего качества с установкой блоков аварийного питания. Подрядчик выполнил работы с заменой части светильников, что по условиям контракта является существенным условием.

Доказательства, подтверждающие согласование подрядчиком с заказчиком изменения условий, отраженных в аукционной документации и подписанных сторонами контракта, истцом не представлены.

Ссылка апеллянта на протокол заседания рабочей группы по проведению капитального ремонта в помещениях поликлиники от 27 сентября 2019 года также не может быть принята во внимание, поскольку заседание рабочей комиссии проходило в отсутствие представителей истца, доказательства согласования внесения дополнений в смету с заказчиком, подписания дополнительного соглашения к контракту уполномоченным лицом (с учетом пунктов 13.2, 13.3 контракта) отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, письмом от 23 декабря 2019 № 6204 заказчик отказал подрядчику в заключении дополнительного соглашения к контракту на замену светильников.

Истец не представил надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ способом, определенным контрактом, а также доказательства того, что замена материалов была объективно необходима и заменяемые материалы обладают признаками, удовлетворяющими потребности ответчика.

Заказчик при приемке результатов выполненных по контракту работ выяснил, что установленные истцом светильники не соответствуют требованиям технического задания, поскольку не имеют возможности подключения блока аварийного питания и не являются аварийными.

Ответчик неоднократно уведомлял истца о незаконченных работах по капитальному ремонту, в том числе, о том, что не установлены блоки аварийного питания на светильники аварийного освещения.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что у подрядчика отсутствует право требования оплаты выполненных работ, а у учреждения - обязанность оплачивать предъявленные подрядчиком к оплате работы, т. к. на подрядчика возлагается обязанность доказать, что замена материалов не ухудшила результат работ. Доказательства, представленные в материалы дела, указывают на обратное.

Довод апеллянта о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза, несмотря на то, что он не возражал против ее проведения, подлежит отклонению, как несостоятельный.

По смыслу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебная экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, судебная экспертиза может быть назначена судом по своей инициативе только в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении судебной экспертизы решается судом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, в том случае, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств, т. к. ходатайства о проведении судебной экспертизы не поступило. Истец, считая, что проведение судебной экспертизы в данном случае является необходимым для правильного рассмотрения дела, не обратился с соответствующим ходатайством о назначении судебной экспертизы при обращении с апелляционной жалобой.

Истец также считает, что требование об оплате 650 штук люминесцентных ламп для светильников в сумме 66480 руб. основано на требованиях законодательства и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, указанные лампы в указанном количестве находятся у ответчика, на приобретение указанных ламп истцом понесены соответствующие расходы. Данные довод также является несостоятельным в силе следующего.

Специфика отношений, складывающихся в сфере строительства, создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, что соответствует положениям части 2 статьи 34 и подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу согласование заказчиком дополнительных работ должно совершаться в форме дополнительного соглашения, которым соответственно увеличивается цена договора, следует также допустимость согласования заказчиком действий по выполнению подрядчиком дополнительных работ иным способом. Судебная практика не исключает также возможность выражения заказчиком согласия на дополнительные работы посредством их принятия. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 308-ЭС19-23753.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 апреля 2016 года № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указал на необходимость учета специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в случае, если заказчик согласовал действия по проведению

дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 о контрактной системе.

Материалами дела подтверждено, что заказчик дал согласие на замену светильников, но не на увеличение цены контракта.

Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении твердой цены контракта в связи с приобретением люминесцентных ламп для светильников отсутствуют в материалах дела.

Подрядчик, несмотря на отсутствие согласия заказчика на выполнение дополнительных работ, не приостановил исполнение контракта и не отказался от исполнения договора в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеописанные работы не были заранее согласованы подрядчиком с заказчиком, поэтому не подлежат оплате сверх цены контракта. Выполнение дополнительных работ не было обусловлено необходимостью совершения немедленных действий в интересах заказчика.

Апеллянт не доказал, что вышеуказанные работы носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе (т. е. заключения контракта на их проведение), выполнение этих работ было необходимо для обеспечения годности и прочности их результата.

Подрядчик, превышая предусмотренный контрактом объем работ, не согласованный с заказчиком, действовал, как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и соответственно стоимости выполненных работ. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 года № 306-ЭС17-8677 по делу № А72-5899/2016.

Таким образом, требование подрядчика об оплате дополнительных работ заявлено безосновательно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу пунктов 2, 3 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В силу норм статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что замена материалов (светильников) не ухудшила результат выполненных им работ. Наоборот, замена подрядчиком светильников, хотя и с первоначального согласия заказчика, которое в последующем не было подтверждено, не привела к достижению необходимого результата работ, замененные светильники имеют иное функциональное значение, не соответствующее проектно-сметной документации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу № А12-20518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРемСтрой» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ.Н. Телегина

СудьиО.А. Дубровина

В.Б. Шалкин