Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-30375/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30375/2018
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-17329/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.09.2018 по делу № А32-30375/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто»

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта»

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» (далее – ООО «Агаттрансавто», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2018 № 02281409 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку обществом были предприняты все возможные меры по получению карт маршрутов регулярных перевозок, которые запрашивались у ФБУ «Росавтотранс», однако не были представлены. Также указывает, что общество не имело возможности повлиять на включение всех остановочных пунктов в расписание маршрута.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Министерство транспорта в письменных пояснениях указало на то, что карта маршрута является одним из документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту.

От общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, вместе с тем, данное ходатайство подлежит отклонению поскольку судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело в порядке упрощенного производства, дополнительные документы могут быть приняты в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный в результате проведенной проверки факт нарушения обществом требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», выразившегося в том, что общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус EOS г/н С312НА 123 по регулярному межрегиональному автобусному маршруту «Белгород-Краснодар» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты проверки зафиксированы контролирующим органом в акте осмотра транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления перевозочной деятельности, от 31.05.2018 № 113.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, управлением в отношении общества в присутствии директора составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 № 02180902 (т.1 л.д. 142-143)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2018 № 02281409 (т.1 л.д. 53-54) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения. При вынесении постановления присутствовал директор общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что отсутствие карты маршрута регулярных перевозок выявлено в момент осуществления перевозки по указанному маршруту.

Общество указывает на отсутствие вины, поскольку были предприняты все возможные меры по получению карт маршрута регулярных перевозок, которые запрашивались у ФБУ «Росавтотранс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, маршрут «г. Белгород - г. Краснодар» был зарегистрирован в общероссийском реестре 10.05.2011 № 23-105881. Одновременно уполномоченными органами обществу утверждена технологическая документация маршрута №881 «г. Белгород - г. Краснодар», а именно: паспорт маршрута, схема маршрута с указанием опасных участков и расписание. Данная документация, по пояснениям директора, используется обществом при осуществлении перевозок до настоящего времени.

Довод жалобы о невозможности получения карты маршрута до внесения изменений в отношении остановочных пунктов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, статья 39 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривает включение в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах, перевозки по которым осуществлялись юридическими лицами на основании паспортов маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам между субъектами Российской Федерации, обязаны подать в Минтранс России сведения о таких маршрутах для формирования соответствующего нового реестра, на основании сведений из которого могут быть выданы предусмотренные Федеральным законом №220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций, зарегистрированы в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Посадка и высадка пассажиров по названному маршруту в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются (части 1-3).

Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона №220-ФЗ в течение десяти дней со дня исключения сведений об остановочном пункте из реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен этот остановочный пункт, обязаны обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с заявлением в письменной форме об изменении данного маршрута. Заявитель данное требование законодательства не выполнил.

Как следует из приобщенных к делу материалов ранее выданной обществу технологической документации (расписание, схема маршрута с указанием опасных участков) были предусмотрены следующие остановочные пункты: АВ г. Краснодар; АС Краснодар-2; ФИО1; ФИО2; ФИО3; АВ Ростов-на-Дону; АВ Новочеркасск; АВ Шахты; АС с. Алексеево-Лозовское; АС г. Богучар; АС рп Кантемировка; АС г. Россошь; АС Ольховатка; С. Советское; АС г. Алексеевка; АС г. Бирюч; АС г. Новый Оскол; АС г. Короча; АВ г. Белгород.

Как следует из объяснения директора общества посадка и высадка пассажиров на остановочных пунктах АС с. Алексеево-Лозовское; АС рп Кантемировка; КП пгт Ольховатка; с.Советское осуществлялась в нарушение требований законодательства.

Как следует из выписки из реестра остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по состоянию на 07.08.2018, расположенных в границах Ростовской, Воронежской и Белгородской областей, остановочные пункты АС с.Алексеево-Лозовское; АС рп Кантемировка; КП пгт Ольховатка; с.Советское в нее не включены.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании общество в целях получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок обязано внести изменения в маршрут № 881 путем исключения вышеназванных остановочных пунктов, в то время как доказательств такого обращения обществом не представлено.

Фактически общество осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту №881 «г. Белгород - г. Краснодар» руководствуясь не подлежащей применению технологической документацией и без документального подтверждения безопасности перевозок.

Также суд отмечает, что в Министерство транспорта Российской Федерации «О выдаче свидетельства и карт маршрута» общество обратилось после выявления административным органом факта нарушения.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на пресечение допуска лиц к осуществлению указанного вида перевозок, не имеющих установленных документов, подтверждающих право на осуществление таких перевозок, к которым в силу статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ относится карта маршрута.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание в виде предупреждения назаначено обществу с учетом ходатайства о применении статьи 4.1.1, а также совершением нарушения впервые.

Назначенное наказание соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 по делу № А32-30375/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова