Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А08-7156/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7156/2020
город Воронеж
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейАришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО3: ФИО4 - представителя по доверенности от 19.05.2021, выданной сроком на один год;

от УФССП по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «Отделстрой» ФИО7, ИФНС России по городу Белгороду: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России и УФССП по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу №А08-7156/2020, по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 17 022, 26 руб.

3-и лица: УФССП по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Отделстрой» ФИО7, ИФНС России по городу Белгороду,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании в пользу ООО «АБС-Трейд» за счет казны Российской Федерации 17 022,26 руб. убытков.

Решением от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФССП России и УФССП по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действием судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями для ООО «АБС-Тренд», кроме того не доказан размер вреда.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО3. Иные участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу №А08-7737/2017 исковые требования ООО «АБС-Трейд» удовлетворены, с ООО «Отделстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., данное решение вступило в законную силу.

ООО «АБС-Трейд» 18.07.2018 обратилось в ОСП по г.Белгороду УФССП по г.Белгороду с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Отделстрой», исполнительное производство №205803/18/31010-ИП по взысканию с ООО «Отделстрой» 3 000 000 руб. в пользу ООО «АБС- Трейд» было возбуждено 23.07.2018.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу №А08-7737/2017, ООО «АБС-Трейд» обратилось 26.12.2018 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Отделстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.03.2019) по делу №А08-12812/2018 в отношении ООО «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.03.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019.

15.10.2019 в ходе рассмотрения дела №А08-4238/2019 в судебном заседании представитель ответчика вручил представителю ООО «АБС-Трейд» копию постановления судебного пристава по исполнительному производству №205803/18/31010-ИП от 30.09.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование.

Данным Постановлением пристав-исполнитель перечислил причитающиеся ООО «АБС-Трейд» в счет исполнения судебного акта (по делу №А08-7737/2017 на сумму взыскания 3 000 000 рублей) 17 022,26 руб. в счет погашения долга ООО «Отделстрой» по НДС.

ООО «АБС-Трейд» указанные действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в рамках дела №А08-10549/2019, требования судом удовлетворены, действия по перечислению 17 022,26 руб. признаны незаконными, решение вступило в законную силу.

20.01.2021 определением суда по делу №А08-12812/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Отделстрой» было завершено, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ. Денежные средства в сумме 17 022,26 руб. в конкурсную массу ООО «АБС-Трейд» не поступили.

УФССП России по Белгородской области пыталось возвратить на расчетный счет ОСП по г.Белгороду денежные средства в сумме 17 022,26 руб. как ошибочно перечисленные, однако своим письмом ИФНС России по Белгородской области отказало в возврате со ссылкой на п.8 ст.78 НК РФ, указав, что возврат производится только по заявлению налогоплательщика.

Полагая, что истцу причинен ущерб, ООО «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон о судебных приставах, часть 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деликтная ответственность за причинение вреда наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения вреда, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вину) и наличие причинно-следственной связи между неблагоприятными последствиями и действиями причинителя.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления N50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В пункте 82 Постановления N50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 85 Постановления N50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Как уже указывалось выше, решение суда по делу №А08-10549/2019 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 30.09.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование по исполнительному производству №205803/18/31010-ИП.

Данным постановлением судебный пристав перечислил находящиеся на его депозитном счете взысканные на основании платежного поручения №35597 от 04.03.2019 денежные средства в размере 17 022,26 руб., причитающиеся ООО «АБС-Трейд» в счет исполнения судебного акта по делу №А08-7737/2017 в адрес Управления федерального казначейства по Белгородской области в счет погашения долга ООО «Отделстрой» по НДС перед Инспекцией ФНС России по г.Белгороду.

Указанные денежные средства в конкурсную массу ООО «АБС-Трейд» не поступили, их взыскание в настоящий момент невозможно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков у истца.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у истца 17 022,26 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и наступившими для ООО «АБС-Трейд» последствиями в виде неполучения долга.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021 по делу №А08-7156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО8

судьиЕ.А. ФИО9

А.А. Пороник