Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-153728/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-92298/2023-ГК
г. Москва
16 февраля 2024 года
Дело № А40-153728/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-153728/23 по иску ПАО "МОЭК" к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Люберецкая теплосеть» долга в размере 17 199 056 руб. 17 коп., законной неустойки в размере 865 769 руб. 74 коп. с начислением законной неустойки с 01.07.2023 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты долга.

Решением суда от 13.11.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Люберецкая теплосеть» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве, в связи с чем не смог заявить о несоразмерности неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ответчика на его неизвещение о судебном разбирательстве как противоречащую материалам дела (л.д. 16).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.03.2010 стороны заключили договор энергоснабжения № 05.402057-ТЭ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнены, иск ПАО «МОЭК» о взыскании с АО «Люберецкая теплосеть» долга в сумме 17 199 056 руб. 17 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о законной неустойки в размере 865 769 руб. 74 коп. с начислением законной неустойки с 01.07.2023 по дату фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое заявление ответчиком сделано не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-153728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев


Судьи: В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00