Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А53-6050/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6050/2023
город Ростов-на-Дону
04 октября 2023 года
15АП-14384/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2/23 от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности № 21/23 от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мясниковского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-6050/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Мясниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее – истец, общество, ООО «Донская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Мясниковского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 31925242 руб.

Требования обоснованы тем, что в 2021 году зафиксировано существенное возрастание цен на строительные материалы, при заключении дополнительного соглашения ответчиком не верно определен период для расчета стоимости удорожания работ, разница подлежит взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу пункта 12.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сторонами согласованы условия о том, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев: наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (п. 3.3.1.контракта); уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период реконструкции объекта, которые влекут уменьшение цены контракта. В этом случае уменьшение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (п. 3.3.2. контракта); внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10% цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (п. 3.3.3. контракта).

Истец подтвердил свое согласие на применение для расчета новой цены контракта период с 26.11.2021. Итогом согласования являлось направление ответчиком документов на выделение финансирования. Следовательно, вывод суда о том, что ответчик необоснованно не включил в расчет весь период удорожания 2021 года, и слабая позиция истца, выраженная в невозможности не согласиться с предложением ответчика, а также то, что на момент заключения дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 6 между сторонами существовали разногласия, является необоснованным и несостоятельным.

Принятие Постановления № 1315 дало право заказчику изменять цену заключенного контракта, положения указанного постановления не носят императивный характер. Положениями Постановления № 1315 установлено, что допускается изменение цены контракта только в случае наличия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств бюджета. Законодатель дает право заказчику осуществлять пересчет цены контракта при условии доведенных лимитов бюджетных обязательств, получателям бюджетных средств.

Исполнение работ с 19.12.2020 по 30.06.2021 истцом было возможно, что свидетельствует о том, что у истца в указанный период не возникло обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта (в т.ч. удорожание материалов), учитывая, что в указанный период истцом закрыт весь объем работ, предусмотренный данным этапом. Таким образом, отказ заказчика в пересчете стоимости работ указанного этапа является обоснованным.

Изложенное судом первой инстанции утверждение о том, чтоисходящим письмом от 29.11.2022 № ВСХ-1/91/1 истец просил ответчикаповторно рассчитать период удорожания с 01.01.2021, а не с 26.11.2021 несоответствует действительности.

Довод суда о том, что в данном споре истец выступает слабойстороной контракта не соответствует действительности.

Истцом работы по контракту № 01583000584200000110001 от 10.07.20202 не исполнены в полном объеме даже на сегодняшний день. Истцом постоянно допускалось отставание от графиков выполнения работ, график хода работ в течение каждого полугодия изменялся в связи с отсутствием производственной дисциплины в организации. Затягивание сроков строительства истцом также могло повлечь удорожание работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донская строительная компания» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 сентября 2023 года до 12 час. 20 мин. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии указанных выше представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое принято судом к рассмотрению.

Представители истца и ответчика дали дополнительные пояснения, поддержали свои правовые позиции.

Данные документы подлежат приобщению к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2020 между администрацией (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракта № 01583000584200000110001, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется оплатить работу по объекту в размере, предусмотренном контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта наименование объекта: реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.10.2021 (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 810374860 руб.

Приложением № 1 к контракту согласован сводный сметный расчет стоимости на сумму 810374,85 руб.

Согласно п. 3.3. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 12.2 раздела 12 контракта.

В силу п. 12.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Сторонами также согласованы условия о том, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев: наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (п. 3.3.1.контракта); уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период реконструкции объекта, которые влекут уменьшение цены контракта. В этом случае уменьшение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (п. 3.3.2. контракта); внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10% цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон (п. 3.3.3. контракта).

В соответствии с п. 3.8 контракта заказчик производит оплату выполненных работ, согласно графику оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры (при наличии) в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительными соглашениями от 18.12.2020 № 1 и от 08.06.2022 № 3 внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ (продлен срок выполнения работ до 01.12.2022).

Дополнительными соглашениями от 15.07.2021 № 2 и от 23.06.2022 № 5 внесены изменения в контракт в части реквизитов и наименования сторон.

Дополнительным соглашением от 10.06.2022 № 4 внесены изменения в контракт в части размера финансирования работ на соответствующий финансовый год.

Письмом от 26.11.2021 исх. № ВСХ-1/117 истец сообщил ответчику о существенном увеличении цен на строительные ресурсы в 2021 году; представил расчет новой цены контракта, произведенный в соответствии с положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 500/пр от 21.07.2021, с учетом которого просил внести изменения в условия контракта о цене и увеличить цену контракта на 172540521,13 руб.

Новая сметная стоимость работ (с учетом удорожания) прошла проверку государственной экспертизы.

Письмом от 17.03.2022 исх. № ВСХ-1/19 истец направил в адрес ответчика положительное заключение государственной экспертизы от 24.02.2022 № 61-1-1-2-010202-2022, полученное им в отношении расчета новой цены контракта, указал, что увеличение стоимости работ по смете в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом строительных ресурсов не приведет к увеличению цены контракта более чем на 30%, повторно просил внести изменения в условия контракта о цене и увеличить ее до 942803872 руб., то есть на 132429012 руб.

В письме от 18.05.2022 № ВСХ-1/37 со ссылкой на удорожание стоимости работ на 132429012 руб. истец повторно предлагал ответчику заключить дополнительное соглашение к контракту.

В письме от 18.07.2022 № ВСХ-1/62 истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены работ на 132429012 руб., применить в расчете стоимости удорожания работ период с 01.01.2021.

Дополнительным соглашением от 21.10.2022 № 6 согласована новая цена контракта в размере 910878630 руб., т.е. стоимость работ увеличена на сумму в размере 100503770 руб. от изначальной цены (810374860 руб.).

Ответчиком представлен в материалы дела «Расчет новой цены контракта, необходимость которой вызвана существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов по объекту: реконструкция водоочистных сооружений в х. Хапры Мясниковского района Ростовской области», который им был представлен при направлении запроса в уполномоченные органы о выделении дополнительного финансирования (доведения лимитов).

Расчет новой цены контракта с применением корректировочного коэффициента 1,23125 произведен ответчиком в отношении работ, выполнявшихся истцом (подрядчиком) в период с 26.11.2021, к работам выполненным до 26.11.2021 ответчик не посчитал необходимым применять корректировочный коэффициент, мотивируя это тем, что запрос о необходимости пересмотра цены контракта им был подучен от истца в ноябре 2021 года.

Расчет новой цены контракта произведен ответчиком следующим образом: 434610,88 тыс. руб. (стоимость невыполненных работ по состоянию на 26.11.2021 *123125 (корректировочный коэффициент)) + 375763,98 тыс.руб. (стоимость выполненных работ по состоянию на 26.11.2021) = 910878,63 тыс. руб.

Согласно расчету ответчика увеличение цены контакта следует производить на 100503,77 тыс. руб.: 910878,63 тыс. руб. (цена контракта с учетом удорожания) - 810374,86 тыс. руб. (изначальная цена контракта).

В письме от 29.11.2022 № ВСХ-1/91/1 истец повторно просил ответчика увеличить стоимость работ именно на 132429012 руб. и заключить дополнительное соглашение к договору на сумму 31925242 руб. (с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 6 об увеличении цены контракта на 100503770 руб.).

Истец повторно просил ответчика рассчитать период удорожания с 01.01.2021, а не с 26.11.1021, как это произведено ответчиком.

Истец ссылается на то, что ответчик согласился изменить цену контракта только на 100503770 руб., после чего между сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.10.2022 № 6, однако данная сумма не компенсирует полностью дополнительные расходы истца, возникшие ввиду повышения цен на строительные ресурсы в 2021 году.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым допускается увеличение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, в том числе и в отношении тех работ, которые уже приняты по актам и оплачены.

В рамках рассматриваемого спора истец обратился в суд о возмещении ему расходов, возникших в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов в 2021 году в отношении работ, принятых по актам формы КС-2 от 30.06.2021 №№ 22-49. По расчету истца им до 26.11.2021 фактически выполнены и сданы, а заказчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 138055,80 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2022 №№ 22-49. Дополнительные расходы (убытки) истца, обусловленные возрастанием стоимости строительных ресурсов в 2021 году, составили 31925242 руб. (т. 3, л.д. 19).

Судом первой инстанции выяснялся вопрос о причине, по которой ответчиком при подготовке запроса о выделении дополнительного финансирования (доведении лимитов бюджетных средств) не принят во внимание весь период удорожания строительных ресурсов (с 01.01.2021), а произведен расчет удорожания стоимости работ в отношении периода с ноября 2021.

Как пояснял представитель ответчика, запрос истца об изменении цены контракта поступил в его адрес в ноябре 2021 года, на момент направления запроса о дополнительном финансировании (16.09.2022) (т. 3 л.д. 47) фактически приняты работы по актам формы КС-2 от 30.06.2021. Соответственно, ответчик посчитал необходимым исключить из расчета удорожания строительных ресурсов работы, выполнявшиеся в период с 19.12.2022 по 30.06.2021.

По утверждению истца администрацией необоснованно не включен в расчет весь период удорожания (2021 год), в течение которого существенным образом повышена стоимость строительных ресурсов, что нашло отражение в сметном расчете, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 24.02.2022. Истец был вынужден заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на условиях, предложенных ответчиком, который также самостоятельно запрашивал дополнительное финансирование для заключения дополнительного соглашения. Однако истец полагает, что восстановление его нарушенного права в данном случае возможно таким способом как возмещение ему дополнительно понесенных расходов, возникших в 2021 году ввиду существенного удорожания стоимости строительных ресурсов.

Как пояснили стороны, на момент разрешения настоящего спора обязательства по контракту сторонами не исполнены, выполнение работ не завершено.

Данные утверждения содержит и апелляционная жалоба администрации.

Арбитражным судом Ростовской области также выяснялся вопрос о том, имеются ли замечания к качеству выполненных и принятых работ по контракту, о взыскании увеличенной стоимости которых (с учетом удорожания) истцом заявлены требования.

Как пояснили стороны, таких разногласий на момент рассмотрения спора не имеется, соответствующая переписка сторонами не ведется.

Третьим лицом представлены пояснения, из которых следует, что с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 21.10.2022 № 6 к спорному контракту дальнейшее увеличение цены контракта недопустимо.

Изложенные обстоятельства являлись предметом спора.

Удовлетворяя заявленные требования подрядчика, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 450, 451, 702, 708, 709, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление РФ № 1315).

В пункте 2 постановления Правительства РФ № 1315 предусмотрено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

В пункте 3 Постановления № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Внесение изменений в смету контракта осуществляется в соответствии с пунктами 9 - 12, 14, 14.1, 14.2 и 14.3 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее - Методика) в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ (пункт 8 Методики).

В соответствии с пунктом 14 Методики обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Согласно подпункту «д» пункта 14.2 Методики № 841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

В силу пункта 14.3. Методики: для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Согласно пп. «в» п. 14.2 данного документа при расчете цены работ по новой (скорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор).

Корректировке подлежат:

- стоимость работ, осуществленных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 - 2022 годах до даты выполнения расчета, обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - расчет);

- стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты составления расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта.

Формула для пересчета стоимости работ приведена в пп. «в» п. 14.2 Методики № 841/пр.

Из приведенного правового регулирования следует, что:

действующие законы и подзаконные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов, в том числе допускается изменение цены контракта стоимостью свыше 100 млн. руб. не более чем на 30 %, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что контракт заключен до 01.12.2022 и обязательства по нему на дату рассмотрения дела не исполнены.

Цена контракта превышает 100 млн. руб., следовательно, размер изменения (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта (номер заключения 61-1-1-2-010202-2022 от 24.02.2022) признана достоверной сметная стоимость строительства, представленная подрядчиком на экспертизу в текущем уровне цен на 4 квартал 2021 года, определенная в соответствии с приказом Минстроя России от 21.07.2021 года № 500/пр без понижающего коэффициента приведения к предполагаемой предельной стоимости (с НДС) в размере 1207918,94 тыс. руб., в т.ч. НДС.

Испрашиваемое истцом изменение цены контракта на 132429012 руб. (с применением при расчете корректировочного коэффициента на весь 2021 год) не влечет изменение цены контракта более, чем на 30%.

В рассматриваемом случае совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением № 1315, соблюдена.

Довод администрации том, что Постановление № 1315 носитрекомендательный характер, а заключение дополнительного соглашения является правом заказчика, подлежит отклонению.

Постановление № 1315 по своей правовой природе является подзаконным нормативно-правовым актом, одним из признаков которого является общеобязательность его исполнения, что исключает его рекомендательный характер.

Принятие Постановления № 1315 обусловлено волей законодателя оказать государственную поддержку исполнителям государственных (муниципальных) контрактов путем создания правового механизма, позволившего бы возместить понесенные и непредвиденные расходы, связанные с исполнением таких контрактов, в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов в 2021-2022г.

Из толкования положений Постановления № 1315 не следует, что увеличение цены контракта осуществляется на усмотрение заказчика. Постановление № 1315 закрепляет возможность увеличения цены контракта при соблюдении перечисленных в нём условий, при соблюдении которых у исполнителя государственного (муниципального) контракта возникает право на возмещение понесенных расходов, вызванных удорожанием стоимости строительных ресурсов, которому в свою очередь коррелирует обязанность заказчика совершить необходимые действия, направленные на реализацию такой возможности. Иное восприятие соотношения прав и обязанностей сторон государственного (муниципального) контракта, вытекающих из Постановления №1315, лишает смысла и «сводит на нет» созданный законодателем правовой механизм по поддержке исполнителей государственным контрактов, пострадавших в результате существенного удорожания стоимости строительных ресурсов.

Довод об отсутствии доведенных лимитов бюджетныхобязательств для увеличения цены заключенного контракта в полном объёме, заявленном ООО «Донская Строительная Компания», не является обоснованным.

Во-первых, инициировала вопрос о доведении бюджетных лимитов - администрация, т.е. само учреждение запрашивало необходимые денежные средства у главного распорядителя бюджетных средств.

Во-вторых, на дату заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта и предшествующему периоду согласования сторонами суммы увеличения цены контракта положения абз. 2 п. 2 Постановления № 1315, устанавливающих в качестве одного из обязательных условий требование об изменении цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств - не действовали.

Абз. 2 пп. «а» п. 2 Постановления № 1315 дословно звучит следующим образом: «изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 %».

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году и 2022 годах Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 11 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ в 2022 году предоставлены полномочия по принятию решений по установлению порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

16.04.2022 Правительством РФ принято Постановление № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», устанавливающее случаи внесения изменений в существенные условия государственных и муниципальных контрактов.

Согласно пп. «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.07.2022 № 1344) при возникновении в ходе исполнения выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315. При этом положения абзаца второго подпункта «а» пункта 2 указанного постановления не применяются».

Положение о неприменении абзаца второго подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315 исключено Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1880 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680», которое опубликовано 26.10.2022.

При этом дополнительное соглашение № 6 об увеличении цены контракта на 100503770 руб. заключено сторонами 21.10.2022.

Такое толкование вышеназванных правовых норм содержится в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № АЗЗ-31133/2022; постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А05-10556/2022.

Довод апеллянта об обращении ООО «Донская СтроительнаяКомпания» с требованием об увеличении цены контракта только в ноябре 2021 г. и, как следствие, об отсутствии обстоятельств удорожания строительных материалов в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, несостоятелен.

Правовая возможность возместить понесенные расходы на исполнение государственных (муниципальных) контрактов в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов появилась у подрядчиков по государственным (муниципальным) контрактам только с принятием Постановления № 1315, т.е. появлением соответствующего правового регулирования. До принятия указанного постановления такая возможность у подрядчиков по государственным (муниципальным) контрактам отсутствовала.

Довод ответчика о том, что применение Постановления № 1315 возможно только в случае угрозы неисполнения контракта основан на неверном толковании ответчиком положений названного постановления.

Указание администрации о непредставлении в судебном разбирательстве документов, подтверждающих удорожание закупленных материалов за спорный период времени, несостоятельно.

В соответствии с абз.4 пп. «а» п.2 Постановления №1315 размер изменения цены контракта определяется в порядке, установленным Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (ред. от 14.06.2022) «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее - Приказ № 841).

Согласно п. 14.3 Методики, утвержденной Приказом № 841, для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145.

ООО «Донская Строительная Компания» выполнило пересчёт сметной стоимости в соответствии с методикой, установленной пп. а п.14.2 Методики, утвержденной Приказом № 841, о чём письмом исх. № ВСХ-1/117 от 26.11.2021 уведомило администрацию, приложив соответствующие документы - конъюнктурный анализ, книги коммерческих предложений в количестве 3 штук, сводный сметный расчёт, локальные сметные расчёты, расчет коэффициента цены контракта, расчет новой цены контракта.

В последствие предоставленные обществом документы - сводный сметный расчёт, локальные сметные расчёты подписаны администрацией и переданы Государственному автономному учреждению Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации для проверки достоверности определения сметной стоимости.

По результатам проведенной экспертизы получено положительное заключение повторной государственной экспертизы 61-1-1-2-010202-2022 от 24.02.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы, сводный сметный расчёт, локальные сметные расчёты, конъюнктурный анализ представлены обществом в материалы дела и исследованы Арбитражным судом Ростовской области.

Суть выполненного ООО «Донская Строительная Компания» расчёта сводится к вычислению размера коэффициента, который в последствии применяется к фактически выполненным работ путем умножения полученной суммы на исчисленный единожды коэффициент. То есть, расчёт применительно к удорожанию цены контракта на 100503770 руб. и удорожанию на 132429012 руб. - не отличается, разница только в том, к каким актам КС применять коэффициент удорожания - к тем, что предъявлялись после выполнения расчёта или к тем, что уже подписаны на дату выполнения расчёта.

Наличие ошибок в расчёте опровергается фактическими обстоятельствами - заключением дополнительного соглашения № 6 от 21.10.2022г и оплатой выполненных работ с учётом применения коэффициента удорожания.

При этом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие ошибок в расчёте относительно заявленной суммы задолженности, равно как и не представлен контррасчёт суммы задолженности.

Довод администрации об отсутствии в письме исх. № ВСХ-1/91/1 от 29.11.2022 просьбы общества о заключении дополнительного соглашения на истребуемую сумму, расчёта истребуемой суммы, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика относительно выводов арбитражного суда первой инстанции о слабой позиции ООО «Донская Строительная Компания» в контракте и об отсутствии обращений ООО «Донская Строительная Компания» заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на сумму 31925242 руб., также не состоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно письмами исх. № ВСХ-1/19 от 17.03.2022, ВСХ-1/37 от 18.05.2023, ВСХ-1/40 от 01.06.2022, ВСХ-1/51 от 20.06.2023, ВСХ-1/62 от 18.07.2022, ВСХ-1/91/1 от 29.11.2022.

Довод заказчика о неисполнении подрядчиком обязательств по контракту в полном объёме подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения применительно к предмету настоящего спора.

Указание ответчика на то, что подписав дополнительное соглашение № 6 об изменении цены контракта на сумму 100503770 руб., истец тем самым выразил волю на изменение цены контракта лишь на данную сумму, отклоняется.

Фундаментальный принцип свободы договора к данным правоотношениям подрядчика и заказчика неприменим, поскольку, несмотря на явно выраженную волю заключить дополнительное соглашение № 6 на иных условиях (менее выгодных для истца), возможность влиять на содержание договора в данной части у истца отсутствовала. В данных отношениях истец выступает слабой стороной контракта.

Проверяя доводы ответчика о том, что часть работ, включенных истцом в расчет на сумму в размере 31925242 рубля, фактически выполнена истцом ранее (до удорожания), из материалов, которые приобретены истцом до возрастания стоимости строительных ресурсов, суд первой инстанции исследовал общий журнал производства работ формы КС-2 за период с августа 2020 года (начало работ) до 01.07.2021, акты формы КС-2 от 30.06.2021 №№ 22-49, акт формы КС-2 от 18.12.2020.

Как подтверждено сведениями из общего журнала производства работ формы КС-6, актов формы КС-2 от 30.06.2021 №№ 22-49, работы фактически выполненные истцом в 2020 году из ранее приобретенных материалов не были им включены в акты формы КС-2 от 30.06.2021, которыми истцом предъявлены к приемке ответчика работы, фактически выполнявшиеся им в 2021 году.

Истец также указал, что в контракте не предусмотрено условие о заблаговременном приобретении материалов. Материалы приобретались истцом за счет тех денежных средств, которые им получены от ответчика за работы, выполненные по контракту в 2020 году. В 2021 году объемы выполненных работ значительны и места хранения такого количества материалов (песка, треб) не предусмотрены контрактом. Материалы приобретались истцом у поставщиков в 2021 году непосредственно перед их применением.

Суд первой инстанции также установил, что в 2021 году истцом выполнялись в значительном объеме работы по бетонированию. Данные работы не предполагают саму возможность предварительного приобретения и хранения материала (бетона).

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание характер выполнявшихся в 2021 году работ (демонтажные работы, бетонирование с армированием, устройство трубопроводов сетей водоснабжения), довод ответчика о выполнении истцом части работ из материалов, приобретенных истцом до их удорожания, отклоняется.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № А53-6050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев