Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А40-195061/2024




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40- 195061/24-84-1443
14 февраля 2025 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГУП РК "Крымэнерго" (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) начальник Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве; 2) Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по  г. Москве (117148, <...>) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

3) Предгорное районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по  Ставропольскому краю (Предгорный район, ст-ца Ессентукская, пер. Раевского, 3);

4) ГУФССП России по Ставропольскому краю (355035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "Русьстрой" (108826, г.Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, <...>, помещ. 67П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия по не направлению копии процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088 от 15.11.2023,  об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


ГУП РК "Крымэнерго" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением в котором просило признать неправомерным бездействия ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы, выразившееся в не направлении копий процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088от 15.11.2023, об обязании Отделение судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы направить копии процессуальных документов в адрес ГУП РК «Крымэнерго» (<...>), вынесенных по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088 от 15.11.2023, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв и материалы исполнительного производства не представил. Представил письменную позицию, в которой указал, что в ходе инвентаризации исполнительных производств выявлено отсутствие исполнительного документа.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в Отделение судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023 исх. 1022/54088 и оригинал судебного приказа по делу №А83-19759/2023 выданный Арбитражным судом Республики Крым в отношении должника ООО «Русьстрой» о взыскании задолженности в пользу ГУП РК «Крымэнерго» по договору №6294 от 25.04.2017 в размере 69 084.66 руб.

Согласно сведениям официально сайта Почта России заявление о возбуждение и оригинал судебного приказа по делу №А83-19759/2023 вручен адресату 27 ноября 2023 года (трек номер 29503489083908).

Согласно официального сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Также заявитель указывает, что постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительных производств, а также оригинал исполнительного документа по делу №А83-16354/2023 в адрес ГУП РК «Крымэнерго» не поступали, а также иные процессуальные документы, вынесенные Отделением судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г. Москвы, во исполнение судебного приказа по делу  №А83-16354/2023.

Посчитав, что ответчиками допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, отзыв, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики материалов исполнительного производства, доказательства совершения в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчики не опровергли доводов заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Доводы ответчика о том, что в ходе инвентаризации исполнительных производств выявлено отсутствие исполнительного документа, подлежат отклонению, так как документальных обоснований ответчик в материалы дела не представил.

Кроме этого, судом принято во внимание, что ответчик в случае утраты исполнительного документа не лишен возможности обратиться в суд с целью получения дубликата исполнительного документа. Указанных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчиков незаконного бездействия.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Учитывая изложенное, что при рассмотрении настоящего дела, что требования заявителя являются обоснованными и подлежали удовлетворению в части, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований суд обязывает Отдел судебных приставов по Новомосковскому АО ГУФССП России по  г. Москве в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП РФ «Крымэнерго» в  установленном законом порядке и сроке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными бездействие ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г.Москвы, выразившееся в не направлении копий процессуальных документов, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства исх. 1022/54088от 15.11.2023.

Обязать ответственных должностных лиц Отделения судебных приставов по Новомосковскому автономному округу г.Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ГУП РФ «Крымэнерго» в  установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

АО Начальник ОСП по Новомосковскому г. Москвы (подробнее)
АО ОСП по Новомосковскому УФССП России по Москве (подробнее)
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (подробнее)
ГУ Предгорное районное отделение судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю (подробнее)

Иные лица:

ООО "РусьСтрой" (подробнее)

Судьи дела:

Сизова О.В. (судья) (подробнее)