Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А78-2388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2388/2020
г. Чита
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Алтаир" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/14.3-20/2020

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.11.2019, диплом ОК 09284 от 27.06.2012;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности № 5 от 15.01.2020, диплом 103824 2183189 от 30.06.2016;

от третьего лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтаир" (далее - заявитель, общество ООО «Алтаир) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – административный орган, УФАС по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 075/04/14.3-20/2020.

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 03.09.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Алтаир" зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Алтаир» (правопреемник ООО «Алнаир») послужил факт нарушения обществом Закона о рекламе, который установлен Решением Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по делу № 075/05/24487/2019 от 01.11.2019.

Указанное Решение Комиссии Забайкальского УФАС России в судебном или досудебном порядке не обжаловано.

Из материалов дела следует, что на сайте (портале) «zab.ru» и на сайте информационного агентства «Чита.Ру», в сети «Интернет» размещена рекламная статья под названием «Финский тест для диагностики рака кишки в домашних условиях появился в «Медлюксе», доступная к прочтению по адресам: «https://zab.ru/company/109098_finskij _test_dlya_diagnostiH_raka_kishki_v_domashmh_usloviyah_poyavilsy «https://www.chita.ru/beauty/120041».

Среди прочего в указанной статье имеется текст, следующего содержания: «Тестовый набор ColonView для самостоятельного скрининга рака кишечника в домашних условиях от финского производителя Biohit появился в многопрофильном медицинском центре «Медлюкс», сообщил 12 сентября корреспонденту ИА «Чита.Ру» представитель клиники. «У 70% пациентов рак кишечника диагностируется уже на 3-4 стадий, когда не обойтись без дорогостоящей травматичной операции. Благодаря тесту ColonView человек может подтвердить или опровергнуть наличие раковой опухоли в кишечнике без боли, дискомфорта и походов к врачу. Он продаётся без рецепта», -рассказал собеседник агентства» «Набор ColonView идеально подходит для домашнего тестирования всем, кто хочет убедиться, что нет серьёзных проблем с ЖКТ. Но особенно он рекомендован людям после 40 лет».

Забайкальским УФАС в решении по делу № 075/05/24487/2019 от 01.11.2019 установлено, что ООО «Алтаир» нарушило требования пункта 2 части 3 статьи 5 и пунктов 6, 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» (т.3, л.д.124-134).

13.02.2020 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом УФАС по Забайкальскому краю, составлен протокол № 075/04/14.3-2-/2020 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 51-61), о месте и времени составления протокола общество уведомлено надлежащим образом.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Забайкальскому краю № 075/04/14.3-2-/2020 от 12.03.2020 ООО «Алтаир» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, при этом Управление воспользовалось ст. 4.1 КоАП РФ и снизило размер штрафа в два раза. Постановление вынесено при надлежащем извещении юридического лица.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, пришел к выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе: методов лечения, а также биологически активных добавок.

Указанные отношения регулируются Законом N 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Как правильно установлено административным органом вышеуказанная информация подпадает под понятие «реклама», поскольку обладает всеми ее признаками - распространена в адрес неопределенного круга лиц, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к медицинскому изделию «* финскому тесту для диагностики рака кишки в домашних условиях - «ColonView». Кроме того в материалах дела имеются заключенные договора, именно на распространение рекламы (т.3, л.д.69-72, т.2, л.д.12).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе», реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 24 Закона «О рекламе», реклама лекарственных средств не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования; не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

При этом в силу части 4 данной статьи требования пунктов 1-8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» распространяются также на рекламу медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В тексте рекламной статьи, размещенной на портале «Чита!Ру» имеются переходные ссылки:

http://colon-view.ru;

http://www.gnck.ru/pdfyjournal_3_53_2015.pdf.

Первая ссылка позволяет осуществить переход на сайт с информацией о тестовом наборе «Colon View», позиционирующегося, как тест от ведущего финского производителя компании BIOHIT. На сайте раскрывается информация о принципе работы теста, показаниях к его использованию, перечне заболеваний, которые «можно заподозрить» с помощью данного теста, прочее. Также на указанной странице размещено изображение «Регистрационного удостоверения» от 02.03.2010 года, согласно которому оно выдано лицу «Биохит Ой», Финляндия, в подтверждение того, что изделие медицинского назначения тест «Со1оп View» на скрытую кровь в кале производства «Биохит Ой», Финляндия, соответствует комплекту регистрационной документации КРД № 86337 от 22.12.2009, разрешено к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации.

Сайт Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, отображает следующие данные относительно указанного изделия:

Уникальный номер реестровой записи - о31940;

Регистрационный номер медицинского изделия - ФСЗ 2010/06344;

Дата государственной регистрации медицинского изделия - 02.03.2010;

Срок действия регистрационного удостоверения - Бессрочно;

Наименование медицинского изделия - Тест «Colon View» на скрытую кровь в кале;

Наименование организации-заявителя медицинского изделия - ООО «Биохит»;

Место нахождения организации-заявителя медицинского изделия - 199178, линия 5-я В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д;

Юридический адрес организации-заявителя медицинского изделия - 199178, Россия, линия 5-я В.О., д. 68, корп. 4, лит. Д;

Наименование организации-производителя медицинского изделия или организации-изготовителя медицинского изделия - «БИОХИТ Ой»;

Место нахождения организации-производителя медицинского изделия или организации - изготовителя медицинского изделия - Дальнее зарубежье, BIOHIT Oyj, Laippatie 1, 00880, Helsinki, Finland;

Юридический адрес организации-производителя медицинского изделия или организации - изготовителя медицинского изделия - Финляндия, Дальнее зарубежье, BIOHIT Oyj, Laippatie 1, 00880, Helsinki, Finland ОКП/ОКПД2 93 9817;

Класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации -1.

В связи с чем, указанный тест является медицинским изделием, и, следовательно, реклама такого изделия должна соответствовать требованиям статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, на данном сайте в разделе «Какие заболевания можно заподозрить с помощью «Colon View», размещена следующая информация: «Многие заболевания желудочно-кишечного тракта с самого начала приводят к появлению скрытой крови в кале, и не дают кроме этого никаких других симптомов. Человек долгое время даже не подозревает, что в организме развивается серьезное заболевание. К сожалению, в большинстве случаев, клинические проявления возникают на достаточно запущенных стадиях, например, колоректальный рак клинически проявляется только на III стадии заболевания. С ежегодным использованием домашнего набора Colon view, Вы не пропустите самое начало таких серьезных проблем, как: 1. Рак толстой кишки (рак прямой и ободочной кишки); 2. Эрозии и рак пищевода; 3. Эрозивный гастрит, язву и рак желудка; 4. Полипы и дивертикулез толстой кишки; 5. Язвенный колит, болезнь Крона; 6. Другие воспалительные заболевания толстой кишки».

Вторая активная ссылка (позволяющая осуществить переход на другую страницу -клинические исследования), размещенная в тексте статьи на портале «Чита.Ру» отображает электронную версию научно-практического медицинского журнал «Колопроктология» выпуска № 3 (53) 2015.

В разделе «Результаты», отображено следующее: «У 29 пациентов были выявлены неопухолевые причины появления скрытой крови в кале. А две основные группы составили пациенты, у которых выявлены аденокарциномы (N=94) и аденомы (N=91)».

На основании вышеизложенного следует, что информация, размещенная на сайте (портале) «zab.ru» и на сайте информационного агентства «Чита!Ру» посредством рекламной статьи под названием «Финский тест для диагностики рака кишки в домашних условиях появился в «Медлюксе», содержит противоречивые сведения, которые расходятся по смыслу и содержанию с информацией, размещенной в электронной версии научно-практического медицинского журнала «Колопроктология» выпуска № 3 (53) 2015 и на сайте тестового набора «Colon View».

Как указано ранее, переходные ссылки: http://colon-view.ru; http://www.gnck.ru/pdf/journ.al_3_53_2015.pdf, размещены в тексте рекламной статьи, размещенной на портале «Чита'Ру». Кроме того, содержание рассматриваемой рекламной статьи, способствует созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования.

Таким образом, статья рекламного характера под названием «Финский тест длядиагностикиракакишки вдомашних условиях появился в «Медлюксе», доступная к прочтению по адресам: «https://zab.ru/com рапу/109098_finskij_test_dlya_diagnostiki_ra _medlyukse»; «https://www.chita.ru/beauty/120041», нарушает пункт 2 части 3 статьи 5 и пунктов 6,7 части 1 статьи 24 Закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 24 и частью 3 статьи 5 настоящего закона, несет рекламодатель.

Рекламодателем данных рекламных материалов с учетом совершенной процедуры реорганизации юридических лиц - является ООО «Алнаир» (ИНН <***>).

Согласно сведениям, из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Алнаир» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния 01.11.2019. Правопреемником ООО «Алнаир» является ООО «Алтаир» (ОГРН <***>). Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В связи с чем, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Если объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей возложенных законодательством Российской Федерации нет и отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность исполнить, но не предприняло соответствующих мер, то в соответствии с частью 2.1 КоАП РФ в действиях общества усматривается вина в совершении данного административного правонарушения.

Вина ООО «Алтаир» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства, однако им не были приняты все меры для его соблюдения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает, так как административным органом при рассмотрении дела уже был снижен штраф в два раза.

Относительно возможности применения к Обществу, которое согласно выписке из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.09.2020 является микропредприятием, положений статьи 4.1.1 КоАП российской Федерации и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения Обществом правонарушения, сопряженного с угрозой причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц, а также несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Причин считать вынесенное УФАС по Забайкальскому краю постановление о назначении административного наказания незаконным арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Алтаир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяЮ.В. Судакова