Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А35-6288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6288/2023
22 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофановой Ю.Г (до перерыва - секретарем судебного заседания Сотниковой Е.А.), рассмотрел после объявленного 26.09.2024 перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы займа по договорам займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование займом в размере 162 718,09 руб., платы за пользование займом в размере 968 465,30 руб., процентов и платы за пользование займом с 27.02.2024 и по день исполнения обязательства (с учетом уточнения)

и по встречным исковым требованиям

общества с ограниченной ответственностью «РСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства»

о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 10.03.2021 в размере 53 591,43 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 в размере 8 926,97 руб. с начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 197,48 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения,

задолженности по договору займа № 2 от 11.03.2021 в размере 28 766,62 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 в размере 4 791,79 руб. с начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 694,44 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения,

задолженности по договору займа № 5 от 05.04.2021 в размере 39 924,28 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 25.11.2021 по 02.09.2024 в размере 6 643,81 руб. с начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 065,02 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения;

задолженности по займам в отсутствие договоров: по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период 02.04.2021 по 23.11.2021 в сумме 8 888,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 375,09 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения,

по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 15.04.2021 по 09.11.2021 в сумме 3 416,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 922,77 руб. за период с 10.11.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения,

по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 21.04.2021 по 24.11.2021 в сумме 13 986,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 217,60 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения,

по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 20.05.2021 по 14.12.2021 в сумме 11 706,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 318,95 руб. за период с 15.12.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения,

по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 задолженности по сумме займа в размере 239 000 руб.. задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 25.05.2021 по 24.11.2021 в размере 1 946,98 руб., за период с 25.05.2021 по 02.09.2024 в размере 84 809.30 руб. с начислением по день фактического исполнения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 261,51 руб. за период с 08.02.2024 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения (с учетом уточнения).

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальным требованиям: ФИО1 - по доверенности от 01.09.2024 сроком действия на один год (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт) (до и после перерыва);

от ответчика по первоначальным требованиям: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2024 сроком на 3 года (предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт) (до и после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» о взыскании суммы займа по договорам займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 в размере 1 230 000 руб., процентов за пользование займом в размере 162 718,09 руб., платы за пользование займом в размере 968 465,30 руб., процентов и платы за пользование займом с 27.02.2024 и по день исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» принято к производству.

08.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «РСК» обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» о взыскании задолженности по займам.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСК» о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 10.03.2021 в размере 53 591,43 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 в размере 8 926,97 руб. с начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 197,48 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения, задолженности по договору займа № 2 от 11.03.2021 в размере 28 766,62 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 в размере 4 791,79 руб. с начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 694,44 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения, задолженности по договору займа № 5 от 05.04.2021 в размере 39 924,28 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 25.11.2021 по 02.09.2024 в размере 6 643,81 руб. с начислением по день фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 065,02 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения; задолженности по займам в отсутствие договоров: по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период 02.04.2021 по 23.11.2021 в сумме 8 888,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 375,09 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения, по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 15.04.2021 по 09.11.2021 в сумме 3 416,44 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 922,77 руб. за период с 10.11.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения, по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 21.04.2021 по 24.11.2021 в сумме 13 986,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 217,60 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения, по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 20.05.2021 по 14.12.2021 в сумме 11 706,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 318,95 руб. за период с 15.12.2021 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения, по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 задолженности по сумме займа в размере 239 000 руб.. задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 25.05.2021 по 24.11.2021 в размере 1 946,98 руб., за период с 25.05.2021 по 02.09.2024 в размере 84 809.30 руб. с начислением по день фактического исполнения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 261,51 руб. за период с 08.02.2024 по 02.09.2024 с начислением по день фактического исполнения (с учетом уточнения).

26.09.2024 от ответчика через канцелярию суда поступило пояснение.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что взаимозачет требований не производился.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Оригинал договора займа № 5 от 05.04.2021 возвращен представителю ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.10.2024, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, встречные исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (сокращенное наименование – ООО «УКС») расположено по адресу: 305014, <...> зд. 48, ком. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «РСК» расположено по адресу: 305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕМ СТРОЙ КУРСК» (в настоящее время с учетом изменения наименования ООО «РСК», Заемщик) и ООО «УКС» (Займодавец) были заключены договоры займа: договор займа № 10 от 14.12.2021 (том 1, л. д. 12), договор займа № 11 от 17.12.2021 (том 1, л. д. 13), согласно условиям которых Займодавец передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется в установленный срок возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа № 10 от 14.12.2021 сумма займа – 1 200 000 руб., предоставляется сроком по 30.12.2021, проценты за пользование займом составляют 6% годовых и выплачиваются в момент возврата займа.

На основании платежного поручения № 1191 от 14.12.2021 Займодавцем перечислены Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа № 11 от 17.12.2021 сумма займа – 30 000 руб., предоставляется сроком по 31.03.2022, проценты за пользование займом составляют 6% годовых и выплачиваются в момент возврата займа.

На основании платежного поручения № 1214 от 17.12.2021 Займодавцем перечислены Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб.

В установленные договорами займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 сроки Заемщиком денежные средств не были возвращены, проценты за пользование займами также не выплачены.

ООО «УКС» начислены проценты за пользование данными займами:

– по договору займа № 10 от 14.12.2021 за период с 14.12.2021 по 26.02.2024 в размере 158 763,79 руб.;

– по договору займа № 11 от 17.12.2021 за период с 17.12.2021 по 26.02.2024 в размере 3 954,30 руб.

Согласно пунктам 4.2 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 в случае, если Заемщик не исполняет обязанности по возврату займа в установленный в договорах срок, то Займодавец вправе в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Заемщик по требованию Займодавца обязан ее уплатить.

Указанная плата начисляется на следующий календарный день установленных спорными договорами сроков возврата займа и до момента полного возврата займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы в установленный договорами срок за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункты 4.3 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021).

В соответствии с данными условиями договоров ООО «УКС» начислена плата за пользование коммерческим кредитом в общем размере 968 465,30 руб. из них:

– по договору займа № 10 от 14.12.2021 за период с 01.01.2022 по 26.02.2024 в размере 947 194,39 руб.;

– по договору займа № 11 от 17.12.2021 за период с 01.04.2021 по 26.02.2024 в размере 21 270,91 руб.

В адрес ООО «РСК» направлена претензия от 31.05.2023 № 8 с просьбой оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность по договорам займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021.

Указанная претензия оставлена ООО «РСК» без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ООО «РСК» задолженность не оплачена, ООО «УКС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим уточненным исковым заявлением.

ООО «РСК» не признало заявленные требования, указало на неправомерность начисления процентов по коммерческому кредиту на проценты по займу, просило исключить мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявило о снижении неустойки (платы за пользование коммерческим кредитом), сослалось на наличие встречных обязательств, предъявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по займам.

Из уточненного встречного искового заявления следует, что между ООО «РЕМ СТРОЙ КУРСК» (в настоящее время с учетом изменения наименования ООО «РСК», Займодавец) и ООО «УКС» (Заемщик) был заключен ряд договоров займа, по которым Заемщиком не были исполнены обязательства в полном объеме, а также имело место перечисление заемных денежных средств в отсутствие договоров займа:

1) договор займа № 1 от 10.03.2021 (том 2, л. д. 16-17):

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.1 договора займа № 1 от 10.03.2021 сумма займа – 1 700 000 руб., проценты за пользование займом – 6% годовых, выплачиваются в момент возврата займа, срок погашения до 31.12.2021.

Денежные средства перечислены ООО «РСК» Заемщику в полном объеме 10.03.2021 платежным поручением № 120.

С учетом частичных оплат ООО «РСК» задолженность по договору займа № 1 от 10.03.2021 составляет 53 591,43 руб.

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 8 926,97 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024.

Согласно пункту 4.1 договора займа № 1 от 10.03.2021 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ООО «РСК» сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 16 197,48 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

2) договор займа № 2 от 11.03.2021 (том 2, л. д. 28-29):

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.1 договора займа № 2 от 11.03.2021 сумма займа – 690 000 руб., проценты за пользование займом – 6% годовых, выплачиваются в момент возврата займа, срок погашения до 31.12.2021.

Денежные средства перечислены Заемщику в полном объеме 11.03.2021 платежным поручением № 122.

С учетом частичных оплат ООО «РСК» задолженность по договору займа № 2 от 11.03.2021 составляет 28 766,62 руб.

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 4 791,79 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024.

Согласно пункту 4.1 договора займа № 2 от 11.03.2021 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ООО «РСК» сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 8 694,44 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

3) договор займа № 5 от 05.04.2021 (том 2, л. д. 37-38):

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 3.1 договора займа № 5 от 05.04.2021 сумма займа – 1 050 000 руб., проценты за пользование займом – 6% годовых, выплачиваются в момент возврата займа, срок погашения до 31.12.2021.

Денежные средства перечислены Заемщику в полном объеме 05.04.2021 платежным поручением № 196.

С учетом частичных оплат ООО «РСК» задолженность по договору займа № 5 от 05.04.2021 составляет 39 924,28 руб.

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 6 643,81 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024.

Согласно пункту 4.1 договора займа № 5 от 05.04.2021 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ООО «РСК» сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 12 065,02 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

4) платежное поручение № 185 от 02.04.2021 (том 2, л. д. 42):

ООО «РСК» была предоставлена ООО «УКС» сумма 230 000 руб., которая была возвращена ООО «РСК» 23.11.2021 (платежное поручение № 1064 от 23.11.2021).

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 8 888,09 руб. за период 02.04.2021 по 23.11.2021.

Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 375,09 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

5) платежное поручение № 235 от 15.04.2021 (том 2, л. д. 44):

ООО «РСК» была предоставлена ООО «УКС» сумма 100 000 руб., которая была возвращена ООО «РСК» 09.11.2021 (платежное поручение № 1006 от 09.11.2021).

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 3 416,44 руб. за период 15.04.2021 по 09.11.2021.

Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 922,77 руб. за период с 10.11.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

6) платежное поручение № 257 от 21.04.2021 (том 2, л. д. 46):

ООО «РСК» была предоставлена ООО «УКС» сумма 400 000 руб., которая была возвращена ООО «РСК» 09.11.2021 (платежное поручение № 1007 от 09.11.2021) и 24.11.2021 (платежное поручение № 1085 от 24.11.2021).

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 13 986,30 руб. за период 21.04.2021 по 24.11.2021.

Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 217,60 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

7) платежное поручение № 317 от 20.05.2021 (том 2, л. д. 49):

ООО «РСК» была предоставлена ООО «УКС» сумма 350 000 руб., которая была возвращена ООО «РСК» 24.11.2021 (платежное поручение № 1091 от 24.11.2021) и 14.12.2021 (платежное поручение № 1189 от 14.12.2021).

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 11 706,43 руб. за период 20.05.2021 по 14.12.2021.

Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 318,95 руб. за период с 15.12.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

8) платежное поручение № 337 от 25.05.2021 (том 2, л. д. 97):

ООО «РСК» была предоставлена ООО «УКС» сумма 300 000 руб., которая была возвращена частично ООО «РСК» в сумме 61 000 руб. (платежное поручение № 1092 от 24.11.2021). Сумма долга составила 239 000 руб.

ООО «РСК» начислены проценты за пользование займом в размере 86 756,28 руб. за период 25.05.2021 по 02.09.2024.

Также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30 261,51 руб. за период с 08.02.2024 (дата подачи встречного иска) по 02.09.2024.

ООО «УКС» не признало уточненные встречные исковые требования, сослалось на необоснованность начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 25.03.2022, заявило о неправомерности заключения договоров займа на основании платежных поручений, указав на отсутствие доказательств соблюдения письменной формы данных договоров.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования ООО «УКС» и уточненные встречные исковые требования ООО «РСК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа по своей правовой природе является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Изучив первоначальные исковые требования ООО «УКС», суд установил, что между сторонами были заключены следующие договоры займа: договор займа № 10 от 14.12.2021 и договор займа № 11 от 17.12.2021.

Факт перечисления ООО «УКС» заемных денежных средств со ссылкой в назначении платежа на договоры займа подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 1191 от 14.12.2021, № 1214 от 17.12.2021.

ООО «РСК» денежные средства были приняты без каких-либо возражений.

Таким образом, факт получения ООО «РСК» денежных средств в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «РСК» обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Доказательств возврата заемных денежных средств либо доказательств, опровергающих требования ООО «УКС», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная ООО «УКС» ко взысканию, Заемщиком не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга по двум договорам в размере 1 230 000 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «УКС» заявлено требование о взыскании процентов за пользование займами:

– по договору займа № 10 от 14.12.2021 за период с 14.12.2021 по 26.02.2024 в размере 158 763,79 руб.;

– по договору займа № 11 от 17.12.2021 за период с 17.12.2021 по 26.02.2024 в размере 3 954,30 руб.

Рассмотрев данное требование ООО «УКС», суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 1.1 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 установлен процент по займу – 6 % годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договорах займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, ООО «УКС» вправе требовать взыскания процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами ООО «УКС», суд признает их неверными, подлежащими корректировке по следующему основанию.

Поскольку в договорах займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 сторонами не определено, с какого момента начисляются проценты за пользование займом, следует руководствоваться общим правилам течения срока.

Так, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, в данном случае заем по договору № 10 от 14.12.2021 был предоставлен 14.12.2021, заем по договору № 11 от 17.12.2021 был предоставлен 17.12.2021, следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами следует начислять с 15.12.2021 и 18.12.2021, соответственно.

С учетом произведенного судом расчета с ООО «РСК» в пользу ООО «УКС» следует взыскать проценты за пользование займом по договору займа № 10 от 14.12.2021 в размере 158 566,53 руб. за период с 15.12.2021 по 26.02.2024, проценты за пользование займом по договору займа № 11 от 17.12.2021 в размере 3 949,37 руб. за период с 18.12.2021 по 26.02.2024, в остальной части следует отказать.

Требование ООО «УКС» о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.02.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых является правомерным и обоснованным, поскольку подобное взыскание процентов по день возврата займа предусмотрено законом и условиями договоров.

С учетом данного требования судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 27.02.2024 по 08.10.2024 (день объявления резолютивной части решения), согласно которому сумма процентов за пользование займом по договору займа № 10 от 14.12.2021 составила 44 262,30 руб., сумма процентов за пользование займом по договору займа № 11 от 17.12.2021 – 1 106,56 руб.

Помимо требования о взыскании долга и процентов за пользование займом, ООО «УКС» за неисполнение ООО «РСК» обязательств по возврату денежных средств в установленный договором займа № 10 от 14.12.2021 срок (по 30.12.2021), установленный договором займа № 11 от 17.12.2021 срок (по 31.03.2022), начислена и предъявлена ко взысканию плата за пользование коммерческим кредитом:

– по договору займа № 10 от 14.12.2021 за период с 01.01.2022 по 26.02.2024 в размере 947 194,39 руб.;

– по договору займа № 11 от 17.12.2021 за период с 01.04.2021 по 26.02.2024 в размере 21 270,91 руб.

Согласно пунктам 4.2 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 в случае, если Заемщик не исполняет обязанности по возврату займа в установленный в договорах срок, то Займодавец вправе в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Заемщик по требованию Займодавца обязан ее уплатить.

Указанная плата начисляется на следующий календарный день установленных спорными договорами сроков возврата займа и до момента полного возврата займа в размере 0,1% от невозвращенной суммы в установленный договорами срок за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункты 4.3 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка ООО «УКС» в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 2 (2016), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, установленная пунктами 4.3 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

При этом из буквального содержания данных пунктов следует, что применение ставки 0,1% обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и поставлено в прямую зависимость от суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.08.2018 № 306-ЭС18-6899 по делу № А55-16566/2017, от 07.04.2022 № 310-ЭС21-7372 по делу № А64-1596/2020, от 12.03.2018 № 305-ЭС18-706 по делу № А40-105486/2016.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проценты по пунктам 4.3 договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, поскольку их начисление производится в случае нарушения срока возврата займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО «РСК» сроков возврата заемных денежных средств по договорам займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021.

Вместе с тем, проверив расчеты неустойки, поименованной ООО «УКС» как плата за пользование коммерческим кредитом, суд признает их подлежащими корректировке исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория пени не подлежит начислению на требования, которые возникли до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Следовательно, после 01.04.2022 не подлежат начислению пени за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Исходя из общедоступных сведений, размещенных на интернет-портале «Федресурс», ООО «РСК» не заявило отказ от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, ООО «РСК» вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, и должно находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности, из расчетов неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Кроме того, с учетом произведенной судом выше корректировки расчета процентов за пользование займами (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит пересчету и неустойка, поскольку ООО «УКС» рассчитана неустойка с суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Российской Федерации.

Согласно условиям договоров займа № 10 от 14.12.2021, № 11 от 17.12.2021 проценты за пользование займом выплачиваются в момент возврата займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Вместе с тем ООО «РСК» одновременно с возвратом суммы займа не были перечислены ООО «УКС» причитающиеся по договору проценты, в связи с чем ООО «УКС» вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки по договору займа № 10 от 14.12.2021 за период с 01.01.2022 по 26.02.2024 (исключая период 01.04.2022-01.10.2022) составила 725 503,16 руб., сумма неустойки по договору займа № 11 от 17.12.2021 за период с 02.10.2022 по 26.02.2024 составила 15 653,11 руб., в остальной части следует отказать.

ООО «УКС» заявлено требование о взыскании неустойки с 27.02.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом данного заявленного требования ООО «УКС» судом произведен расчет неустойки за период с 27.02.2024 по 08.10.2024 (день объявления резолютивной части решения), согласно которому сумма неустойки по договору займа № 10 от 14.12.2021 равна 270 710,14 руб., сумма неустойки по договору займа № 11 от 17.12.2021 равна 6 865,40 руб.

ООО «РСК» в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд отмечает следующее.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и др.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка не может быть средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение названной правовой нормы ООО «РСК» не представило доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

ООО «РСК» не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие вины ООО «УКС» в просрочке исполнения обязательств по договорам займа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Кроме того, установленная договорами займа ставка (платы за пользование коммерческим кредитом) в размере 0,1% от невозвращенной суммы в установленный срок за каждый день пользования коммерческим кредитом является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности и не считается чрезмерно высокой.

Ссылка ООО «РСК» на сведения о размере процентов по кредитам на пополнение оборотных средств не может являться достаточным основанием для снижения договорной неустойки, поскольку данные показатели могут быть учтены как рекомендация по снижению размера неустойки.

В данном случае основания для такого снижения отсутствуют, чрезмерность установленных повышенных процентов (платы за пользование коммерческим кредитом) ООО «РСК» не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к доводам ООО «РСК» о наличии в действиях ООО «УКС» признаков злоупотребления, недобросовестного поведения суд отмечает, что в данном случае статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена со ссылкой на указанные ООО «РСК» обстоятельства. Доводы о злоупотреблении ООО «РСК» правом при заявлении требования о взыскании неустойки (платы за пользование коммерческим кредитом) не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной ООО «УКС» неустойки.

Рассмотрев уточненные встречные исковые требования ООО «РСК», суд установил, что между сторонами были заключены следующие договоры займа: договор займа № 1 от 10.03.2021, договор займа № 2 от 11.03.2021, договор займа № 5 от 05.04.2021.

Факт перечисления ООО «РСК» заемных денежных средств со ссылкой в назначении платежа на данные договоры займа подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 120 от 10.03.2021, № 122 от 11.03.2021, № 196 от 05.04.2021.

ООО «УКС» денежные средства были приняты без каких-либо возражений.

Таким образом, факт получения ООО «УКС» денежных средств в качестве займа по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «УКС» обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнены.

Довод ООО «УКС» относительно перерасчета задолженности является несостоятельным, ввиду того что ООО «УКС» не учтены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с изложенным суд считает правильными расчеты истца по встречному иску.

Представленный ООО «УКС» односторонний акт сверки не может быть признан достаточным доказательством наличия или отсутствия задолженности, не является первичным учетным документом, не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств возврата заемных денежных средств либо надлежащих доказательств, опровергающих требования ООО «РСК», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности, заявленная ООО «РСК» ко взысканию, Заемщиком в полном размере не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № 1 от 10.03.2021 в размере 53 591,43 руб., задолженности по договору займа № 2 от 11.03.2021 в размере 28 766,62 руб., задолженности по договору займа № 5 от 05.04.2021 в размере 39 924,28 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «РСК» заявлено требование о взыскании процентов за пользование данными займами:

– по договору займа № 1 от 10.03.2021 в размере 8 926,97 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024,

– по договору займа № 2 от 11.03.2021 в размере 4 791,79 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024,

– по договору займа № 5 от 05.04.2021 в размере 6 643,81 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024.

Рассмотрев данное требование ООО «РСК», суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 3.1 договоров займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021 установлен процент по займу – 6 % годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договорах займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021 отсутствуют указания о безвозмездном предоставлении займа, ООО «РСК» вправе требовать взыскания процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поверив расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021, суд признает их верными.

Требование ООО «РСК» о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.09.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых является правомерным и обоснованным, поскольку подобное взыскание процентов по день возврата займа предусмотрено законом и условиями договоров.

С учетом заявленного требования судом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 03.09.2024 по 08.10.2024 (день объявления резолютивной части решения), согласно которому сумма процентов за пользование займом по договору займа № 1 от 10.03.2021 составила 307,49 руб. руб., сумма процентов за пользование займом по договору займа № 2 от 11.03.2021 составила 165,05 руб., сумма процентов за пользование займом по договору займа № 5 от 05.04.2021 составила 229,07 руб.

Помимо требования о взыскании долга и процентов за пользование займом, ООО «РСК» начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 от 10.03.2021 в размере 16 197,48 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022); по договору займа № 2 от 11.03.2021 в размере 8 694,44 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022); по договору займа № 5 от 05.04.2021 в размере 12 065,02 руб. за период с 01.01.2022 по 02.09.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с пунктами 4.1 договоров займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается нарушение ООО «УКС» сроков возврата заемных денежных средств по договорам займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021.

Довод ООО «УКС» относительного того, что договорами займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021 не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Российской Федерации.

Проценты за нарушение срока возврата долга - это мера гражданско-правовой ответственности. ООО «УКС» был нарушен срок возврата процентов по договорам займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021. В связи с этим ООО «РСК» правомерно заявило требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные сторонами договоров № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021 проценты на полученную сумму займа из расчета 6% годовых являются регулятивными процентами и относятся к денежному обязательству, которое не представляет собой меры гражданско-правовой ответственности. Такие проценты подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Следовательно, в случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются охранительные проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако договорами займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021 предусмотрено следующее: проценты выплачиваются в момент возврата займа (пункты 3.1 договоров), сумма займа и процентов подлежит возврату в полном объеме до 31.12.2021 включительно (пункты 2.3 договоров).

Применение в данном случае пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» неправомерно, поскольку здесь идет речь о том, что законные проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если проценты по договору займа подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, тогда как спорными договорами займа предусмотрено, что накопленные проценты подлежат погашению вместе с суммой займа.

ООО «УКС» одновременно с возвратом суммы займа не были перечислены истцу причитающиеся по договору проценты, в связи с чем истец во встречном иске правомерно произвел расчет процентов.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа № 1 от 10.03.2021, № 2 от 11.03.2021, № 5 от 05.04.2021, суд признает их верными.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и обоснованным.

С учетом данного заявленного требования судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 08.10.2024 (день объявления резолютивной части решения), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 1 от 10.03.2021 составила 1 146,17 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 2 от 11.03.2021 составила 614,87 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 5 от 05.04.2021 составила 853,75 руб.

Также ООО «РСК» предъявлены ко взысканию требования о взыскании задолженности и процентов в отсутствие договоров займа.

Данные требования основаны на фактах перечисления ООО «УКС» денежных средств по договорам займа, которые в виде единых документов, подписанных сторонами, не заключены.

Истцом по встречному иску в подтверждение заключения договоров займа и передачи Заемщику денежных средств представлены следующие платежные документы: платежное поручение № 185 от 02.04.2021 на сумму 230 000 руб., платежное поручение № 235 от 15.04.2021 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 257 от 21.04.2021 на сумму 400 000 руб., платежное поручение № 317 от 20.05.2021 на сумму 350 000 руб., платежное поручение № 337 от 25.05.2021 на сумму 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Данные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10: «Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств», постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 19666/13: «… перечисление денежных средств заимодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают факт заключения договора займа».

Из материалов дела следует, что в назначении платежа в платежном поручении № 185 от 02.04.2021 указано: «Перечисление заемных средств по договору займа №4 от 02.04.2021г Сумма 230000-00 Без налога (НДС)».

В назначении платежа в платежном поручении № 235 от 15.04.2021 указано: «Перечисление заемных средств по договору займа №6 от 15.04.2021г Сумма 100000-00 Без налога (НДС)».

В назначении платежа в платежном поручении № 257 от 21.04.2021 указано: «Перечисление заемных средств по договору займа №7 от 21.04.2021г. Сумма 400000-00 Без налога (НДС)».

В назначении платежа в платежном поручении № 317 от 20.05.2021указано: «Перечисление заемных средств по договору займа №8 от 20.05.2021г. Сумма 350000-00 Без налога (НДС)».

В назначении платежа в платежном поручении № 337 от 25.05.2021 указано: «Перечисление заемных средств по договору займа №9 от 25.05.2021г. Сумма 300000-00 Без налога (НДС)».

Таким образом, перечисление ООО «РСК» ответчику по встречному иску денежных средств с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа договоров займа позволяет определить назначение перечисления средств, несмотря на отсутствие договоров займа, заключенных в письменной форме.

При этом ООО «УКС» производило возврат данных сумм займа платежными поручениями с указанием в назначении платежа на возврат займов по соответствующим вышеуказанным договорам займа.

Оценив действия сторон с позиций статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений и по договорам № 6 от 15.04.2021, № 7 от 21.04.2021, № 8 от 20.05.2021, № 9 от 25.05.2021, поскольку перечисление ООО «РСК» на расчетный счет ООО «УКС» денежных средств с указанием в платежных поручениях назначения и принятие их ООО «УКС» подтверждают заключение данных договоров займа.

Из материалов дела следует, что заемные денежные средства, выданные по платежным поручениям № 185 от 02.04.2021, № 235 от 15.04.2021, № 257 от 21.04.2021, № 317 от 20.05.2021, возвращены полностью ООО «УКС». Заемные денежные средства, выданные по платежному поручению № 337 от 25.05.2021, возвращены ООО «УКС» частично. Сумма долга составила 239 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае договоры займа № 6 от 15.04.2021, № 7 от 21.04.2021, № 8 от 20.05.2021, № 9 от 25.05.2021 в материалах дела отсутствуют.

В то же время согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанной правовой нормы в отсутствие договора возврат предоставленных в заем денежных средств обусловлен моментом их востребования займодавцем.

С учетом востребования остатка долга в размере 239 000 руб. по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 суд полагает, что срок возврата данной суммы наступил.

Доказательств оплаты задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца по встречному иску о взыскании 239 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РСК» начислены проценты за пользование заемными денежными средствами:

по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 – в размере 8 888,09 руб. за период 02.04.2021 по 23.11.2021;

по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 – в размере 3 416,44 руб. за период 15.04.2021 по 09.11.2021;

по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 – в размере 13 986,30 руб. за период 21.04.2021 по 24.11.2021;

по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 – в размере 11 706,43 руб. за период 20.05.2021 по 14.12.2021;

по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 – в размере 86 756,28 руб. за период 25.05.2021 по 02.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в назначении платежа в платежных поручениях не указано, что займы являются беспроцентными, истец по встречному иску вправе требовать взыскания процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае ООО «РСК» размер процентов правомерно определен по ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Однако, проверив расчеты ООО «РСК» за пользование займами, суд приходит к выводу, что они произведены неверно, поскольку истцом по встречному иску не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование займами исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, в данном случае заем по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 был предоставлен 02.04.2021, по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 – 15.04.2024, по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 – 21.04.2021, по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 – 20.05.2021, по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 – 25.05.2021, следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами следует начислять с 03.04.2021, 16.04.2021, 22.04.2021, 21.05.2021, 26.05.2021, соответственно.

Произведя перерасчет процентов за пользование займами, суд пришел к выводу о том, что их размер составляет:

– по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 – в размере 8 859,73 руб. за период 03.04.2021 по 23.11.2021;

– по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 – в размере 3 404,11 руб. за период 16.04.2021 по 09.11.2021;

– по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 – в размере 13 936,98 руб. за период 22.04.2021 по 24.11.2021;

– по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 – в размере 11 568,49 руб. за период 21.05.2021 по 14.12.2021;

– по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 – в размере 1 938,62 руб. (от суммы займа 61 000 руб.) за период 26.05.2021 по 24.11.2021, в размере 84 809,30 руб. (от суммы займа 239 000 руб.) за период с 26.05.2021 по 02.09.2024. Суд отмечает, что ООО «РСК» в просительной части встречного иска ошибочно указана начальная дата взыскиваемого периода с 25.05.2021, в то время как согласно приложенному ООО «РСК» расчету начальная дата – 26.05.2021.

Доказательств уплаты процентов за пользование займами ответчиком по встречному иску не представлено, в связи с чем требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование займами подлежит удовлетворению частично - согласно произведенному судом выше расчету. В остальной части в требовании о взыскании процентов за пользование займами следует отказать.

Также ООО «РСК» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

– по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 в сумме 2 375,09 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

– по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 в сумме 922,77 руб. за период с 10.11.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

– по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 в сумме 5 217,60 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

– по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 в сумме 4 318,95 руб. за период с 15.12.2021 по 02.09.2024 (с учетом моратория);

– по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 в сумме 30 261,51 руб. за период с 08.02.2024 по 02.09.2024 (с учетом моратория).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было указано судом выше, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, ООО «РСК» правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом произведенной судом выше корректировки расчета процентов за пользование займами (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат пересчету и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО «РСК» рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами:

– по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 2 367,49 руб. за период с 24.11.2021 по 02.09.2024;

– по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 919,44 руб. за период с 10.11.2021 по 02.09.2024;

– по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 3 721,36 руб. за период с 25.11.2021 по 02.09.2024;

– по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 3 041,42 руб. за период с 15.12.2021 по 02.09.2024;

– по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 30 260,74 руб. за период с 08.02.2024 по 02.09.2024.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и обоснованным.

С учетом данного требования судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 08.10.2024 (день объявления резолютивной части решения), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

– по платежному поручению № 185 от 02.04.2021 составила 162,42 руб.;

– по платежному поручению № 235 от 15.04.2021 составила 62,40 руб.;

– по платежному поручению № 257 от 21.04.2021 составила 122,10 руб.;

– по платежному поручению № 317 от 20.05.2021 составила 212,09 руб.;

– по платежному поручению № 337 от 25.05.2021 составила 5 962,87 руб.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявленных требований по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пунктам 16-17 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судом рассчитана государственная пошлина по уточненным первоначальным и встречным исковым требованиям исходя из цены первоначального и встречного исков.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

С учетом отсутствия заявлений сторон о зачете обязательств по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также устных и письменных возражений ООО «РСК», поступивших в суд 26.09.2024, относительно зачета (со ссылкой на то, что между сторонами не производилось зачета требований, зачет не может произойти автоматически, а является сделкой, которая требует письменных действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств) суд не находит правовых оснований для произведения зачета обязательств сторон в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по первоначальному иску исковые требования удовлетворены в сумме 2 456 616,57 руб., а по встречному иску – в сумме 597 649,46 руб., суд произвел зачет встречных однородных требований, в связи с чем с ООО «РСК» в пользу ООО «УКС» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 1 858 967,11 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 17 892 руб.

Поскольку на дату принятия резолютивной части решения арбитражный суд произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований, то заявленные ООО «УКС» проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из размера 6% годовых и неустойка из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 09.10.2024 и по день фактического исполнения обязательств рассчитываются с учетом суммы долга, образовавшейся в результате взаимозачета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

сумму займа по договору займа № 10 от 14.12.2021 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 158 566,53 руб., начисленные за период с 15.12.2021 по 26.02.2024, проценты за пользование займом в размере 44 262,30 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых, проценты (неустойку) в размере 725 503,16 руб., начисленные за период с 01.01.2022 по 26.02.2024 (исключая период 01.04.2022-01.10.2022), проценты (неустойку) в размере 270 710,14 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

сумму займа по договору займа № 11 от 17.12.2021 в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 949,37 руб., начисленные за период с 18.12.2021 по 26.02.2024, проценты за пользование займом в размере 1 106,56 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых, проценты (неустойку) в размере 15 653,11 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 26.02.2024, проценты (неустойку) в размере 6 865,40 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 32 829 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3085 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

задолженность по договору займа № 1 от 10.03.2021 в размере 53 591,43 руб., проценты за пользование займом в размере 8 926,97 руб., начисленные за период с 24.11.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование займом в размере 307,49 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 197,48 руб., начисленные за период с 01.01.2022 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146,17 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

задолженность по договору займа № 2 от 11.03.2021 в размере 28 766,62 руб., проценты за пользование займом в размере 4 791,79 руб., начисленные за период с 24.11.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование займом в размере 165,05 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 694,44 руб., начисленные за период с 01.01.2022 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614,87 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

задолженность по договору займа № 5 от 05.04.2021 в размере 39 924,28 руб., процентов за пользование займом в размере 6 643,81 руб., начисленные за период с 25.11.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование займом в размере 229,07 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 065,02 руб., начисленные за период с 01.01.2022 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 853,75 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

проценты за пользование займом, выданным по платежному поручению № 185 от 02.04.2021, в размере 8 859,73 руб., начисленные за период 03.04.2021 по 23.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 367,49 руб., начисленные за период с 24.11.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162,42 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

проценты за пользование займом, выданным по платежному поручению № 235 от 15.04.2021, в размере 3 404,11 руб., начисленные за период 16.04.2021 по 09.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 919,44 руб., начисленные за период с 10.11.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62,40 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

проценты за пользование займом, выданным по платежному поручению № 257 от 21.04.2021, в размере 13936,98 руб., начисленные за период 22.04.2021 по 24.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3721,36 руб., начисленные за период с 25.11.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122,10 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

проценты за пользование займом, выданным по платежному поручению № 317 от 20.05.2021, в размере 11 568,49 руб., начисленные за период 21.05.2021 по 14.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 041,42 руб., начисленные за период с 15.12.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212,09 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

сумму займа, выданного по платежному поручению № 337 от 25.05.2021, в размере 239 000 руб., проценты за пользование займом (от суммы займа 61 000 руб.) в размере 1 938,62 руб., начисленные за период 26.05.2021 по 24.11.2021, проценты за пользование займом (от суммы займа 239 000 руб.) в сумме 84 809,30 руб., начисленные за период с 26.05.2021 по 02.09.2024, проценты за пользование займом (от суммы займа 239 000 руб.) в сумме 4 381,66 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 260,74 руб., начисленные за период с 08.02.2024 по 02.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 962,87 руб., начисленные за период с 03.09.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 14 937 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований общества с ограниченной ответственностью «РСК» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5651 руб., уплаченную по платежному поручению № 39 от 08.02.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1858967,11 руб., из них:

сумма займа по договору займа № 10 от 14.12.2021 в размере 838717,67 руб., проценты за пользование займом в размере 8603,46 руб., начисленные за период с 15.12.2021 по 26.02.2024, проценты за пользование займом в размере 44262,30 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых, проценты (неустойка) в размере 639099,10 руб., начисленные за период с 01.01.2022 по 26.02.2024 (исключая период 01.04.2022-01.10.2022), проценты (неустойка) в размере 270710,14 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

сумма займа по договору займа № 11 от 17.12.2021 в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 3949,37 руб., начисленные за период с 18.12.2021 по 26.02.2024, проценты за пользование займом в размере 1106,56 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 6% годовых, проценты (неустойка) в размере 15653,11 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 26.02.2024, проценты (неустойка) в размере 6865,40 руб., начисленные за период с 27.02.2024 по 08.10.2024, продолжив начисление с 09.10.2024 и по день фактического исполнения исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 17892 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3085 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5651 руб., уплаченную по платежному поручению № 39 от 08.02.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева