Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А60-40977/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15869/2021-АКу
г. Пермь
21 января 2022 года
Дело № А60-40977/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-40977/2021

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО1,

о взыскании денежных средств в размере 100 495 руб. 20 коп.,



установил:

публичное акционерное общество «БАНК ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 100 495 руб. 20 коп. страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля (страховой полис № 19440VO006907). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.10.2021, мотивированное решение изготовлено 21.10.2021), исковые требования удовлетворены. Со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» взысканы денежные 100 495 руб. 20 коп. долга, 4 015 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик, не приводя конкретных доводов, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.01.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 между истцом (Выгодоприобретатель) и ФИО1 (Страхователь) был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 556 276 руб. 90 коп. под 14% годовых сроком по 15.12.2022 на приобретение автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств согласно условиям кредитного договора является залог автомобиля марки LADA GRANTA 219010, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***> (далее по тексту - Автомобиль).

14.12.2019 между Малеванным В.В. и Страховым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля, что подтверждается страховым полисом №19440VO006907, страховая сумма составила 512 500 руб. 00 коп. со снижением в зависимости от периода до 435 625 руб. 00 рублей коп., срок страхования с 14.12.2019 по 13.12.2020.

По условиям, указанным сторонами в полисе, выгодоприобретателем по рискам хищения, гибели или повреждения транспортного средства является ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств.

13.11.2020 произошел страховой случай, в результате которого произошла конструктивная гибель транспортного средства, о чем Страховщик уведомил Банк 04.03.2021. Сумма страхового возмещения согласно данному письму составила 435 625 руб. 00 коп.

07.05.2021 Страховщик перечислил в пользу Банка денежные средства в размере 335 129 руб. 80 коп. в счет страхового возмещения.

04.06.2021 истец направил претензию ответчику претензию о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 100 495 руб. 20 коп.

Ответом от 30.06.2021 ответчиком отказано в выплате указанной суммы, со ссылкой на наличие ограничений на автомобиль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком согласно статье 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 ГК РФ дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая, размер недоплаченного страхового возмещения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности иска и взыскании с ответчика в пользу истца 100 495 руб. 20 коп. суммы недоплаченного страхового возмещения являются правомерными.

Отклоняя довод ответчика о недобросовестности действий (бездействия) страхователя, которая выразилась в несообщении страхователю сведений об имеющихся ограничениях в отношении застрахованного имущества в виде запрета осуществления регистрационных действий, которые лишили ответчика возможности реализации поврежденного автомобиля путем продажи на публичных торгах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после наступления страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, наличие ограничений в отношении застрахованного имущества не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по страховой выплате.

Оснований для иных суждений применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела апелляционный суд не усматривает.

Конкретных доводов, которые бы позволили сделать иные выводы, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015, 00 рублей суд правомерно отнес на ответчика.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.10.2021, мотивированное решение изготовлено 21.10.2021) по делу № А60-40977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Е.Ю. Муравьева