Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А65-15/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-15/2024
г. Самара
24 октября 2024 года
11АП-12962/2024

11АП-13279/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу №А65-15/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротранс",

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 рублей, суммы невозвращенного обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 2 252 рубля 5 копеек, об обязании ответчика вернуть изъятую камеру видеонаблюдения (с учетом уточнения исковых требований от 27.06.2024),

и по встречному исковому заявлению о взыскании суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 рублей 23 копейки,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 25 000 руб., суммы авансовых платежей в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 252 руб. 5 коп., об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 руб. 23 коп. принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 руб., суммы невозвращенного обеспечительного платежа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 2 252 руб. 5 коп., содержащее частичный отказ от исковых требований в части требования об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2024 года судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от исковых требований принят к рассмотрению

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года частичный отказ от исковых требований в части требования об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения принят. Производство по делу в части требования об обязании ответчика вернуть истцу изъятую камеру видеонаблюдения прекращено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма авансового платежа в размере 50 000 рублей, проценты в сумме 1 501 рубль 37 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 060 рублей 5 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в сумме 170 067 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 102 рубля.

Произведен зачет удовлетворенных требований.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы убытки в сумме 118 565 руб. 86 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 041 руб. 95 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, в которой просит изменить решение в части удовлетворения части исковых требований ООО «АГРОТРАНС», исковые требования ООО «АГРОТРАНС» оставить без удовлетворения. В части удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 просит решение оставить без изменений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2024 года.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Агротранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года, которым просил отменить решение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Агротранс» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) 17 марта 2023 года заключен договор субаренды нежилого помещения № 44Ц, согласно разделу 1 которого арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное пользование) нежилое помещение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора, а субарендатор выплачивает арендатору арендную плату. Субарендатор обязан использовать помещение исключительно в целях, определенных настоящим пунктом. Субарендатор имеет право использовать помещение в целях: осуществление торговой деятельности, а также в складских и административных целях, связанных с такой розничной торговой деятельностью. Помещение № 44ц расположено на 0 этаже в здании по адресу: <...> А. Общая площадь помещения составляет 34,10 квадратных метров. Месторасположение, номер и границы помещения в здании обозначены в цвете по линиям контура на плане помещения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 30 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 50 000 рублей (НДС не облагается) за все помещение в месяц. В период с 30.03.2023 по 03.04.2023 размер арендной платы за помещение по настоящему договору составит 50 рублей (НДС не облагается) за арендуемое помещение в месяц. В период с 04.04.2023 по 31.05.2023 размер арендной платы за помещение по настоящему договору составит 40 000 рублей (НДС не облагается) за арендуемое помещение в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендную плату субарендатор обязан уплачивать арендатору ежемесячно не позднее 1 (первого) календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды. Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является основанием для неоплаты арендной платы в срок, предусмотренный настоящим пунктом. Арендную плату за май месяц текущего года субаренды субарендатор обязан оплатить не позднее 27 (двадцать седьмого) апреля текущего года субаренды. Арендную плату за январь месяц следующего года субаренды субарендатор обязан оплатить не позднее 27 (двадцать седьмого) декабря текущего года субаренды. Для начисления и оплаты арендной платы не требуется подписание сторонами актов приемки-передачи услуг (актов оказания услуг).

По акту приема-передачи имущество передано субарендатору 30 марта 2023 года.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что помещение им освобождено 14 октября 2023 года. Между тем, им была оплачена арендная плата за полный октябрь месяц, в связи с чем по его мнению образовалась переплата в размере 25 000 рублей. Кроме того, истец считает, что оплаченный им при заключении договора авансовый платеж в размере 50 000 рублей подлежит возврату в связи с расторжением договора.

Истец 26 октября 2023 года в адрес ответчика направил претензию № 25/10/23 с требованием о необходимости погашения вернуть авансовый платеж и излишне уплаченную арендную плату в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик же обратился в рамках настоящего дела со встречными исковыми требованиями к истцу за взысканием суммы расходов на проведение восстановительного ремонта помещения, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью субарендатора, в размере 170 067 рублей 23 копейки.

Удовлетворяя первоначальные требования частично и встречные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны, подписав договор субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

В соответствии с пунктом 10.2 договора арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим договором, вправе отказаться от исполнения настоящего договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

10.2.1. В случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны субарендатора на 30 календарных дней или более или в случае просрочки субарендатором оплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, при этом суммарное количество дней просрочки оплаты платежей в период действия настоящего договора, равный 11 месяцам или менее 11 месяцев, превышает 30 календарных дней.

10.2.2. В случае нецелевого использования помещения (неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором (а равно его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем) пунктов 1.2, 6.2.1 настоящего договора).

10.2.3. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором (а равно его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем) пункта 6.2.9. настоящего договора.

10.2.4. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором, его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем, лицом, привлеченным субарендатором к выполнению работ или оказанию услуг в помещении (здании) и/или на прилегающей к зданию территории, пункта 6.2.13 настоящего договора.

10.2.5. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, нарушения субарендатором, его собственником, участником или акционером, должностным лицом, работником, служащим, представителем, лицом, привлеченным субарендатором к выполнению работ или оказанию услуг в помещении (здании) и/или на прилегающей к зданию территории, пунктов 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.11, 6.2.12, 6.2.17, 6.2.19 настоящего договора.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали, что настоящий договор считается расторгнутым на основании пунктов 10.2.1-10.2.5 настоящего договора, с даты, указанной в уведомлении арендатора об отказе от исполнения и расторжении настоящего договора, направленном арендатором субарендатору.

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе отказаться от его исполнения настоящего договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор на основании пункта 10.2.1 настоящего договора независимо от наличия факта полной или частичной оплаты субарендатором суммы просроченного платежа/платежей, в том числе, на момент направления арендатором субарендатору уведомления об отказе от исполнения и расторжении настоящего договора на основании пункта 10.2.1 настоящего договора и/или на момент получения субарендатором уведомления арендатора об одностороннем внесудебном отказе от исполнения и расторжении настоящего договора на основании пункта 10.2.1 настоящего договора.

В письме № 61 от 29.09.2023 ответчик обратился к истцу с требованием освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи 15 октября 2023 года не позднее 16 час. 00 мин.

Судом установлено, что указанное письмо было направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 42011083026272) и получено последним 5 октября 2023 года.

Как видно из материалов дела, истец явку представителя для сдачи помещения не обеспечил. 15 октября 2023 года ответчиком составлен односторонний акт приема-сдачи помещения и акт о вскрытии помещения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года расторгнут 15 октября 2023 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Следовательно, субарендатор пользовался предметом аренды в период с 30 марта 2023 года по 15 октября 2023 года. Соответственно, за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 истцом подлежала оплате арендная плата в сумме 24 193 рубля 54 копейки.

Судом первой инстанции установлено, что истец платежным поручением № 10 от 28.09.2023 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей. Из назначения платежа следует, что указанные денежные средства были оплачены им в счет аренды по спорному договору за октябрь 2023 года. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что переплата по постоянной части арендной платы со стороны истца составила 25 806 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 3.10 договора в случае недостаточности суммы для удовлетворения требований арендатора, требования арендатора удовлетворяются без получения каких-либо дополнительных согласий или одобрений со стороны субарендатора из сумм платежей субарендатора, произведенных субарендатором арендатору, независимо от назначений платежей, указанных субарендатором при оплате, в следующем порядке:

1. Компенсация любых убытков или повреждений помещения и/или здания по вине субарендатора;

2. Любые штрафы, пени, предусмотренные договором;

3. Просроченный платеж/платежи по оплате коммунальных услуг;

4. Просроченный платеж/платежи по арендной плате;

5. Очередной платеж/платежи по арендной плате;

6. Очередной платеж/ платежи по оплате коммунальных услуг.

Ответчик на основании пункта 3.10 договора зачел указанную переплату в счет оплаты коммунальных услуг за октябрь 2023 года (с 01.10.2023 по 15.10.2023) в размере 873 рубля 69 копеек, а оставшуюся сумму в размере 24 932 рубля 77 копеек - в счет возмещения расходов арендатора, вызванных ремонтом спорного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и указано выше, истец явку представителя для сдачи помещения не обеспечил, 15 октября 2023 года ответчиком составлен односторонний акт приема-сдачи помещения, акт о вскрытии помещения и акт осмотра.

Актом вскрытия и актом осмотра установлено, что на стенах имеются многочисленные потертости, грязные пятна, глубокие царапины, сколы, а также отверстия в количестве 13 шт., не демонтированы розетки в количестве 5 шт., поврежден профиль алюминиевой двери над петлей, входная дверь не закрывается на замок, на системе приточной вентиляции отсутствует вентиляционная решетка в количестве 1 шт. (размер 20см х 20 см).

В целях ремонта помещения ответчик обратился к акционерному обществу «Строительная компания «ОСНОВА», с которым заключен договор подряда № 15/10 от 15.10.2023. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2023 АО «Строительная компания «ОСНОВА» выполнило работы на сумму 195 000 рублей.

Платежным поручением № 175 от 30.10.2023 ответчиком произведена оплата в сумме 195 000 рублей.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что помещение передавалось с указанными повреждениями сторонами не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения были причинены уже после выезда ответчика из арендованных помещений. Более того, сторонами при передаче помещения был составлен акт приема-передачи от 30 марта 2023 года, из пункта 2 которого следует, что техническое состояние помещения, указанного в пункте 1 настоящего акта, на момент передачи характеризуется следующим: хорошее, после ремонта, чистовая отделка, а именно:

Пол - керамогранит серого цвета размер одной плитки: 30см х 30см, без повреждений, без трещин и без сколов.

Потолок - покрашен, все элементы без повреждений, чистые, со встроенными светодиодными светильниками (все светильники в рабочем состоянии).

Стены - сэндвич-панели, ЛДСП, чистые, без отверстий, без трещин, без повреждений и иных недостатков.

Входная группа, в том числе, двери (рольставни) - без повреждений и иных недостатков (замки целые, без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии).

Окна - без трещин, без сколов, без повреждений и иных недостатков (все стекла, ручки, замки целые, без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии).

Системы (сети) электроснабжения, отопления (в том числе, регистры), смонтированные в соответствии с проектом - без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии.

Системы водоснабжения, водоотведения, смонтированные в соответствии с проектом - без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии.

Системы пожарной безопасности, в том числе, пожарной сигнализации, пожаротушения (в том числе, сплинкеры), дымоудаления, звукового оповещения о пожаре (в том числе, динамики), а также, вентиляции, кондиционирования, смонтированные в соответствии с проектом - без повреждений и иных недостатков, в рабочем состоянии.

Температурный режим в помещении - соответствует действующим нормам.

В пункте 3 акта оговорено, что субарендатор претензий к арендатору по состоянию помещения не имеет. Какие-либо недостатки (повреждения) помещения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что обращение истца к акционерному обществу «Строительная компания «ОСНОВА» относительно ремонта помещений обусловлено ненадлежащим исполнением субарендатором своих обязанностей по договору. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенный ответчиком зачет оставшейся суммы по платежном поручению № 10 от 28.09.2023 в размере 24 932 рубля 77 копеек в счет возмещения расходов арендатора, вызванных ремонтом спорного помещения, обоснован, а занчит основания для взыскания с ответчика излишне уплаченной арендной платы в размере 25 000 рублей отсутствуют, а встречные исковые требования ответчика о взыскании убытков в размере 170 067 рублей 23 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы невозвращенного обеспечительного платежа в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что платежным поручением № 5 от 29.03.2023 истцом произведен авансовый платеж в размере 50 000 рублей.

Ответчик, возражая в данной части, указал на то, что авансовый платеж в размере 50 000 рублей подлежит удержанию, поскольку договор аренды был расторгнут по вине субарендатора со ссылкой на пункт 3.12.2 договора.

Согласно пункту 3.12.2 договора, если субарендатор досрочно расторгает настоящий договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовый платеж, уплаченный согласно пункту 3.12.1 настоящего договора, а также иные авансовые платежи, внесенные, но еще не зачисленные по настоящему договору, удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа.

По мнению ответчика, субарендатором были нарушены условия договора, а именно пункты 6.2.5 и 6.2.12 договора. В частности условие о том, что в целях соблюдения мер противопожарной безопасности субарендатор обязан согласовать с арендатором любые изменения размещения в помещении электрооборудования и электросетей: монтаж в помещении дополнительной электропроводки, работы по изменению места расположения имеющейся электропроводки, размещение дополнительного освещения и т.п. С целью согласования с арендатором указанных в настоящем пункте изменений, субарендатор обязан предоставить арендатору проект вносимых изменений. Внесение субарендатором изменений в расположение в помещении, а также в здании электрооборудования и электросетей без предварительного письменного согласия арендатора запрещено.

В подтверждение наличия указанного нарушения ответчиком представлен односторонний акт о нарушении субарендатором договорных обязательств и правил в ТЦ «Проспект» от 15 июля 2023 года, составленный по факту установления камеры видеонаблюдения без согласования с администрацией торгового центра.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец допущенные нарушения устранил и 02 августа 2023 года платежным поручением № 171 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве уплаты штрафной санкции за допущенное нарушение.

Далее, ответчик ссылается на односторонний акт о нарушении субарендатором договорных обязательств и правил в ТЦ «Проспект» от 27 июля 2023 года, составленный по факту проведения рекламной акции без согласования с администрацией торгового центра (раскладка рекламной продукции на парковке торгового центра).

Как следует из пункта 6.2.12 договора, субарендатор обязан не размещать на стенах, а также иных частях помещения, здания различного рода информацию как рекламного, так и не рекламного характера, без получения предварительного письменного согласия арендатора на их размещение. Субарендатор обязан согласовать с арендатором размер, вид, способ размещения, характер и расположение данной информации. Субарендатор самостоятельно несет ответственность за содержание размещаемой информации. Субарендатор гарантирует полное соответствие содержания размещаемой информации требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, но не ограничиваясь, законодательству о рекламе. Субарендатор самостоятельно и за своей счет размещает средства информации (в том числе, рекламные конструкции) и самостоятельно несет ответственность за их безопасное размещение (крепление) как внутри здании, так и на здании, а также на прилегающей к зданию территории.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что помимо одностороннего акта каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о размещении субарендатором информации как рекламного, так и не рекламного характера без получения предварительного письменного согласия арендатора, ответчиком не представлено.

Истец в возражениях пояснил, что массовая раздача листовок им не производилась, человек на парковке попросил визитку магазина, сотрудник ее вынес.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия субарендатора фактически не являются размещением информации рекламного либо не рекламного характера, а нарушения, допущенные им вопреки пункту 6.2.5 договора, были им незамедлительно устранены.

В письме исх. № 61 от 29.09.2023 ответчик обратился к истцу с требованием освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи. Из письма также следует, что ответчик уведомил истца о том, что расторгает договор субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года в связи с допущенными истцом нарушениями пунктов 6.2.5 и 6.2.12 договора. Ссылки на иные основания в письме отсутствуют равно как не представлено других писем с указанием иных оснований для расторжения договора субаренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт вины субарендаторы в расторжении договора субаренды нежилого помещения № 44Ц от 17 марта 2023 года не доказан. Соответственно, основания для удержания ответчиком авансового платежа в размере 50 000 рублей отсутствуют, а исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 252 рубля 5 копеек, из которых 750 рублей 68 копеек - начисленные на сумму излишне уплаченной арендной платы, 1 501 рубль 37 копеек - начисленные на сумму невозвращенного обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в части взыскания суммы излишне уплаченной арендной платы судом отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов в сумме 750 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, начисленных на сумму невозвращенного обеспечительного платежа, в размере 1 501 рубль 37 копеек, признан правильным.

Поскольку факт необоснованного удержания ответчиком авансового платежа подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в сумме 1 501 рубль 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агротранс» о том, что помещение изначально было передано в неудовлетворительном состоянии, без косметического ремонта, грязное, ООО «Агротранс» передано ИП ФИО1 помещение с учетом нормального износа, в состоянии, лучше, чем оно было изначально, судом отклоняются, поскольку сторонами при передаче помещения был составлен акт приема-передачи от 30 марта 2023 года, из пункта 2 которого следует, что техническое состояние помещения, указанного в пункте 1 настоящего акта, на момент передачи характеризуется следующим: хорошее, после ремонта, чистовая отделка.

В письме № 61 от 29.09.2023 ответчик обратился к истцу с требованием освободить помещение и сдать его по акту приема-сдачи 15 октября 2023 года не позднее 16 час. 00 мин.

Судом установлено, что указанное письмо было направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 42011083026272) и получено последним 5 октября 2023 года.

Как видно из материалов дела, истец явку представителя для сдачи помещения не обеспечил. 15 октября 2023 года ответчиком составлен односторонний акт приема-сдачи помещения и акт о вскрытии помещения.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что все вышеизложенное подтверждает факт нарушения истцом условий договора, а именно п. 6.2.5.. п.6.2.12. договора, нарушение которых послужило основанием для расторжения договора по вине истца, также подлежат отклонению.

В подтверждение наличия указанного нарушения ответчиком представлен односторонний акт о нарушении субарендатором договорных обязательств и правил в ТЦ «Проспект» от 15 июля 2023 года, составленный по факту установления камеры видеонаблюдения без согласования с администрацией торгового центра.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец допущенные нарушения устранил и 02 августа 2023 года платежным поручением № 171 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве уплаты штрафной санкции за допущенное нарушение.

Далее, ответчик ссылается на односторонний акт о нарушении субарендатором договорных обязательств и правил в ТЦ «Проспект» от 27 июля 2023 года, составленный по факту проведения рекламной акции без согласования с администрацией торгового центра (раскладка рекламной продукции на парковке торгового центра).

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что помимо одностороннего акта каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о размещении субарендатором информации как рекламного, так и не рекламного характера без получения предварительного письменного согласия арендатора, ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу №А65-15/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Копункин



Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский