Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-94595/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 сентября 2024 года

Дело №А56-94595/2023/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии: 

- от ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 06.07.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20528/2024) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-94595/2023/з.1 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 02.10.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2023 заявление ФИО4 принято к производству.

Вместе с тем финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 03.11.2023 также обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.11.2023 требование ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Заявитель уведомлен, что его требование будет рассмотрено после рассмотрения требования первого кредитора. Делу присвоен № А56-94595/2023/з.1.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2024 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2024 № 66.

Определением от 19.04.2024 по обособленному спору № А56-94595/2023/з.1 суд первой инстанции назначил к рассмотрению заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

21.05.2024 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 уточнил ранее поданное требование в части размера, заявив об увеличении обязательств ФИО4 по уплате неустойки.

 Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 30.05.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ФИО4 требование ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в размере 76 181 734 руб. 58 коп., в том числе 68 548 552 руб. 71 коп. основного долга и 7 633 181 руб. 87 коп. неустойки.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-94595/2023/з.1 изменить в части размера требования по неустойке, рассчитанной исходя из суммы основного долга, установленного в рамках обособленного спора № А56-13355/2020/сд.22. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неверно установил размер требований ФИО1 (допущена ошибка в расчетах). Так, заявитель просил включить в реестр кредиторов сумму процентов в размере 233 242 руб. 40 коп., рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                   ГК РФ), за период с 14.12.2022 до даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (03.04.2024). При этом, как отметил сам кредитор, на расчетный счет ФИО1 было получено частичное исполнение обязательств: 16.01.2024 зачислено 67 000 руб. на основании платежного поручения № 21643 от 15.01.2024. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства                 № 580775/23/78012-ИП от 27.11.2023 (взыскание долга по спору                                              № А56-13355/2020/сд.22, требования по которому составляют часть требований ФИО1) сумма 67 000 руб. была списана со счета ФИО4 11.01.2024. Соответственно, с 12.01.2024 проценты по статье 395 ГК РФ должны начисляться на сумму 1 565 871 руб. Таким образом, размер процентов с 14.12.2022 по 03.04.2024 составляет 233 100 руб. 13 коп., а общая сумма требований должна быть скорректирована: 76 181 592 руб. 31 коп., из которых 68 548 552 руб. 71 коп основного долга и 7 633 039 руб. 60 коп. неустойки.

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А56-13355/2020 финансовый управляющий ФИО2 25.02.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отчуждения ФИО6 в пользу ФИО7, а также сделки по последующему отчуждению в пользу ФИО8, объектов недвижимости с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6, ФИО4 и ФИО8 в солидарном порядке 67 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.8, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2023:

1) Признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок – брачный договор от 30.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО6, а также отчуждение последней в пользу ФИО4 (ФИО9, ФИО7) А.А. следующих объектов недвижимости:

- жилое помещение с кадастровым номером 78:32:0001256:184, расположенное по адресу: <...>, лит. А, кв. 21;

- жилое помещение с кадастровым номером 78:32:0001256:298, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 17-Н;

- нежилое помещение с кадастровым номером 78:32:0001256:297, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 17-Н.

2) Применены последствия недействительности цепочки взаимосвязанных сделок. С ФИО6 и ФИО4 (ФИО9, ФИО7) А.А. солидарно в конкурсную массу ФИО1 взыскано 67 000 000 руб.;

3) С ФИО6 и ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 взыскано по 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.8 на расчетный счет ФИО1 поступило: 38 руб. 33 коп. на основании платежного поручения от 01.12.2023 № 4459; 24 779 руб. 96 коп. на основании платежного поручения от 05.12.2023 № 7802.

С учетом изложенного, сумма неисполненных ФИО4 финансовых обязательств, установленных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.8, составила 66 976 681 руб. 71 коп. основного долга.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил включить в реестр кредиторов ФИО4 сумму процентов в размере 6 852 951 руб. 31 коп., рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с даты объявления резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.8 до даты введения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

Также финансовый управляющий ФИО2 18.10.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным перечисления ФИО1 в пользу ФИО4 в период с 13.04.2017 по 28.09.2019 денежных средств на общую сумму 1 632 871 руб. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания этой суммы в конкурсную массу ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.22, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, заявление финансового управляющего ФИО1 –  ФИО2 удовлетворено. Признаны недействительной сделкой действия ФИО1 по перечислению ФИО4 денежных средств в сумме 1 632 871 руб. в период с 13.04.2017 по 28.09.2019. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 1 632 871 руб. основного долга и 546 988 руб. 16 коп. процентов за период с 13.04.2017 по 13.12.2022, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ. Также с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного акта по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.22 на расчетный счет ФИО1 16.01.2024 поступило 67 000 руб. на основании платежного поручения № 21643 от 15.01.2024.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 также просил включить в реестр кредиторов ФИО4 сумму процентов в размере 233 242 руб. 40 коп., рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 14.12.2022 до даты введения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно расчету кредитора по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства общий размер задолженности ФИО4 перед ФИО1 составил 76 181 734 руб. 58 коп., из которых 68 548 552 руб. 71 коп. основного долга и 7 633 181 руб. 87 коп. процентов.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в полном объеме.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума № 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по обособленному спору № А56-13355/2020/сд.22 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 1 632 871 руб. основного долга и 546 988 руб. 16 коп. процентов.

Сумма процентов в размере 546 988 руб. 16 коп. рассчитана Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.04.2017 по 13.12.2022.

В связи с этим кредитор при обращении в суд с рассматриваемым требованием заявил о начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.12.2022 до даты введения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина в размере 233 242 руб. 40 коп., с учетом того, что 16.01.2024 на расчетный счет кредитора от службы судебных приставов поступил платеж в размере 67 000 руб.


период

дн.

дней в году

ставка

проценты

задолжен.

14.12.2022 – 23.07.2023

222

365

7,5

74 485,76

1 632 871

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

8 365,67

1 632 871

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

18 252,37

1 632 871

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

24 425,96

1 632 871

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

32 881,10

1 632 871

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

10 020,91

1 632 871

01.01.2024 – 16.01.2024

16

366

16

11 421,17

1 632 871

16.01.2024



1 565 871

Частичная оплата долга ? 67 000 руб.

17.01.2024 – 02.04.2024

77

366

16

52 709,10

1 565 871


В свою очередь, в апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что денежные средства в размере 67 000 руб. были списаны с ее расчетного счета 11.01.2024, в связи с чем требования по процентам рассчитаны неправильно и должны составлять 233 100 руб. 13 коп.

Однако правовая позиция ФИО4 не может быть признана апелляционной коллегией обоснованной.

Предметом настоящего апелляционного разбирательства является вопрос о том, что имеется в виду под днем фактического платежа при безналичных расчетах: день принятия банком платежного поручения должника, день списания денег со счета должника, день перевода банком должника денег со своего корреспондентского счета, день зачисления денег на корреспондентский счет банка кредитора или день зачисления денег на счет самого кредитора.

Момент платежа, согласно статье 316 ГК РФ, при переводе денег со счета должника на счет кредитора, определяется датой зачисления денег на счет кредитора.

В частности, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54), по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, исходя из общей позиции судебной арбитражной практики, положений пункта 26 постановления Пленума № 54, суд первой инстанции правильно счел обоснованным расчет суммы процентов, представленный финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-94595/2023/з.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова