Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А74-5805/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5805/2018
г. Красноярск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Стриковой Н.В., представителя на основании доверенности от 12.12.2015 № 00/475,

от акционерного общества «Хакасэнергосбыт» - Андрияновой Е.А., представителя на основании доверенности от 16.04.2018; Туркина Е.В., представителя на основании доверенности от 16.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года по делу № А74-5805/2018, принятые судьёй Конопелько Е.А.,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, кредитор) обратилось 11.04.2018 в арбитражный суд с заявлением от 19.04.2018 №1/29/737-пд о признании банкротом акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее – АО «Хакасэнергосбыт», общество, должник) в связи с наличием задолженности по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-10525/2016 (далее – заявление № 1).

Определением арбитражного суда от 16.04.2018 заявление № 1 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу №А74-5805/2018 принят отказ должника от апелляционной жалобы на определение от 16.04.2018 о принятии заявления № 1, производство по апелляционной жалобе должника прекращено.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 кредитору отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

19.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-10525/2016, от 04.04.2018 по делу №А74-10751/2016, от 04.04.2018 по делу № А74-9537/2017 (далее – заявление № 2).

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 заявление № 2 принято к рассмотрению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А74-5805/2018 определение арбитражного суда от 23.04.2018 отменено, заявление № 2 возвращено.

20.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2017 по делу № А74-10525/2016 (далее – заявление № 3).

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 заявление № 3 принято к рассмотрению.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А74-5805/2018 определение арбитражного суда от 23.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 в удовлетворении заявления должника об оставлении без рассмотрения заявления отказано.

20.04.2018 поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 заявление АО «Хакасэнергосбыт» принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.08.2018 (с учетом опечатки от 02.08.2018) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Хакасэнергосбыт». В отношении акционерного общества «Хакасэнергосбыт» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должником утвержден Воронин Дмитрий Вадимович. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 07.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2018 исправлена допущенная в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части определения, объявленной 01.08.2018, а также в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части определения арбитражного суда от 01.08.2018 по делу № А74-5805/2018 описка: абзац 2 пункта 1 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Ввести в отношении акционерного общества «Хакасэнергосбыт» процедуру наблюдения сроком на 3 месяца».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 02.08.2018, поскольку данным определением суд фактически изменил ранее оглашенный сторонам судебный акт.

От кредитора и временного управляющего в материалы дела поступили отзывы, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2018. В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 22.08.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.08.2018 в 12:10:44 МСК.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Хакасэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 02.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 02.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 01.08.2018 признано обоснованным заявление кредитора, должник признан несостоятельным (банкротом), него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Д.В. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 07.11.2018.

Арбитражным судом установлено, что в резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании 01.08.2018, а также в резолютивной части мотивированного определения от 01.08.2018, судом допущена описка, выразившаяся в неверном указании срока введения процедуры наблюдения, вместо «3 месяца», указано«4 месяца», что противоречит пункту 4 резолютивной части определения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в определении арбитражного суда описки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что целью исправления в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление описки допускается только без изменения содержания судебного акта, то есть тех выводов, к которым пришёл суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел по существу требования заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Хакасэнергосбыт», признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Рассмотрение итогов наблюдения назначено судом первой инстанции на 07.11.2018.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В указанный срок включается рассмотрение обоснованности заявления кредитора, а также проведение необходимых мероприятий в процедуре наблюдения.

Принимая во внимание, что заявление кредитора поступило в арбитражный суд 20.04.2018, согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должника должно быть рассмотрено до 20.11.2018.

Таким образом, учитывая дату поступления заявления кредитора в арбитражный суд, дату, на которую назначено рассмотрение итогов процедуры наблюдения, положения статьи 51 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, вынося определение об исправлении срока, на который введена процедура наблюдения, не изменил содержания мотивированного определения от 01.08.2018 и резолютивной части определения, оглашенной 01.08.2018, а фактически привел ее в соответствие с действующим законодательством и текстом итогового определения от 01.08.2018, в котором указано, что «разумным сроком для процедуры наблюдения должника является срок – 3 месяца» (стр. 4 определения).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в результате исправления определением от 02.08.2018 допущенной опечатки в сроке проведения процедуры наблюдения сущность принятого определения от 01.08.2018 по настоящему делу и выводы, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права, не изменилась.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на аудиозапись судебного заседания, в качестве подтверждения нарушения судом первой инстанции права на справедливое судебное разбирательство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод заявителя жалобы не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оглашенная резолютивная часть определения в судебном заседании суда первой инстанции от 01.08.2018 согласно аудиозаписи по существу заявленных требований и принятого судебного акта, по итогу рассмотрения и по сути не отличается от печатного текста.

Резолютивная часть определения соответствует резолютивной части, имеющейся в материалах дела.

Вместе с тем, в случае имеющихся разночтений при вынесении и оформлении судебных актов судом могут быть допущены описки, которые могут быть исправлены судом, принявшим решение в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения отдельного определения, в том числе, и по заявлению лиц, участвующих в деле, что и было сделано судом первой инстанции при вынесении определения от 02.08.2018.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными и являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года по делу № А74-5805/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


В.В. Радзиховская


Судьи:


Л.Е. Споткай



Д.И. Шелег