Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-276131/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-33812/2024

Дело № А40-276131/23
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-276131/23

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОЕКТ"

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2023 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору субподряда № 2022187381332554164000000/53 от 13.01.2023 неосновательного обогащения в размере 96 287 713,71 руб.; задолженности в размере 1 901 655, 84 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 703,02 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГУСС» и ООО «Центрпроект» заключен договор субподряда № 2022187381332554164000000/53 от 13.01.2023 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на сооружениях по ГП №4Н/2 «Казарма на 300 человек», ГП № 300 «Комплексное здание дежурной смены со штабом», ГП №303 «Столовая на 380 посадочных мест с солдатской чайной на 40 посадочных мест и магазином на одно рабочее место», объекта «Комплекс зданий и сооружений объекта 120/155-1 (2 очередь)» г. Йошкар-Ола, республика Марий Эл (шифр объекта 120/155-1).

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1.) Подрядчик взял на себя обязательства по финансированию, обеспечению выполнения и контролю работ, а Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта.

Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 881 477 730 рублей, в том числе НДС в размере 20 % - 146 912 955 рублей.

Сроки выполнения работ установлены п. 5.2. Договора:

- выполнение строительно-монтажных работ -01.11.2023;

- подписание итогового акта - 01.12.2023.

Согласно п. 4.3 Договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 80 % от Цены Договора.

Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс на общую сумму 127 982 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Субподрядчиком частично выполнены работы на сумму 31 694 264, 29 руб., что подтверждается представленными актами КС-2, КС-3.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением исх. от 09.10.2023 № ПСУ-762 истец заявил о расторжении спорного договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 96 287 713,71 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.7.) субподрядчик оплачивает генподрядчику оказываемые генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных работ. Приемка оказанных услуг оформляется актами. Стоимость оказанных генподрядчиком услуг составляет 1 901 655, 84 руб., что подтверждается актами:

№6421 от 01.06.2023 на сумму 336 666,03 руб.

№6423 от 01.06.2023 на сумму 55 465,69 руб.

№6901 от 01.09.2023 на сумму 321 418,24 руб.

№ 6903 от 01.09.2023 на сумму 284 639,11 руб.

№ 6905 от 01.09.2023 на сумму 350 022,93 руб.

№6907 от 01.09.2023 на сумму 553 443,84 руб.

Задолженность ответчика по оплате услуг составляет 1 901 655, 84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, а также оплаты задолженности за генподрядные услуги в материалы дел не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 96 287 713,71 руб. и задолженности в размере 1 901 655, 84 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 703, 02 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно протокольному определению от 21.03-04.04.2024 судом рассмотрено вышеуказанное ходатайство ответчика, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, отказывая в проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуются специальные знания.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса о назначении экспертизы является правом, а не безусловной обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЦЕНТРПРОЕКТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-276131/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                    В.И. Тетюк



Судьи                                                                                                                Е.Е. Кузнецова



А.Б. Семёнова 



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.