Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А32-20400/2022

2337/2023-110549(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20400/2022
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2023 года
15АП-16920/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

финансовый управляющий ФИО2, лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу № А32-20400/2022 об отказе в утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по заявлению финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Определение мотивировано тем, что жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания имуществом, доказательства его раздела в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорное имущество является единственным пригодным для проживания имуществом должника формально, фактически спорное имущество представляет собой четыре изолированных жилых помещений с

отдельными входами, в связи с чем, допускается возможность их раздела, самостоятельной эксплуатации и реализации на торгах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 25.04.2023 в конкурсную массу включено следующее недвижимое имущество: - жилое помещение, площадь 145,1 кв.м., этаж: 1-3, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Новороссийск, <...>, кадастровый (условный) номер: 23:47:0117030:873.

23.05.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11539049 о проведении собрания кредиторов, согласно которому проведение собрания назначено на 14.06.2023, в повестку дня включен вопрос об исключении из конкурсной массы должника квартиры 5 площадью 145,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 23:47:0117030:873.

Согласно сообщению № 11742113 от 16.06.2023, собрание кредиторов, назначенное на 14.06.2023, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

18.06.2023 финансовым управляющим подготовлено заключение о рыночной стоимости жилых помещений, согласно которому 1/3 доля в праве собственности на квартиру 5 площадью 145,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 23:47:0117030:873 оценена финансовым управляющим в 3 798 400 руб.

19.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру 5 площадью 145,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 23:47:0117030:873.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в собственности должника ФИО3 согласно выписке из ЕГРН находится жилое помещение, площадь 145,1 кв.м., этаж: 1-3, адрес (местонахождение): Россия, край Краснодарский, г. Новороссийск, <...>, кадастровый (условный) номер: 23:47:0117030:873.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что данное жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания имуществом. Также из выписки не усматривается разделения спорной квартиры на доли.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания имуществом, финансовым управляющим не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Давая толкование института исполнительского иммунитета, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П указал, что абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Разрабатывая положение и определяя в качестве подлежащей включению в конкурсную массу 1/3 доли в праве собственности, финансовый управляющий исходил из того, что площадь спорное жилого помещения значительно превышает нормы предоставления, установленные в Краснодарском крае.

Финансовым управляющим в подтверждение своей позиции представлен технический план, подготовленный по состоянию на 15.07.2023, согласно которому спорное жилое помещение фактически создано путем объединения нескольких помещений (квартир), а именно квартир 5, 6, 7 и 8. Данные жилые помещения, являющиеся частью единого объекта, обособлены и имеют отдельные входы.

В связи с этим, финансовый управляющий пришел к выводу, что доля в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО3

Между тем, согласно приведенному ранее подходу, изложенному в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, отказ от применения исполнительского иммунитета может быть применен судом.

Развивая данный правовой подход, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 допустил отказ в применении исполнительского иммунитета посредством предоставления замещающего жилого помещения должнику кредиторами либо приобретения управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. При этом указанные вопросы разрешаются под контролем суда с учетом мнения собрания кредиторов, управляющего, должника и иных заинтересованных лиц.

В данном случае на собрание кредиторов не выносился ни вопрос о предоставлении замещающего имущества должнику, ни вопрос о приобретении управляющим жилого помещения за счет вырученных денежных средств.

На собрании кредиторов от 14.06.2023 ставился вопрос об исключении квартиры 5 целиком из конкурсной массы. При этом собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

В указанных обстоятельствах финансовым управляющим не заявлялось о разрешении разногласий относительно включения в конкурсную массу части имущества либо предоставления должнику замещающего имущества.

Также финансовым управляющим не принято мер по выделению доли, подлежащей исключению из реестра, не подано в суд соответствующее заявление, а также не проведены мероприятия по ее выделу в натуре и государственной регистрации права.

Следовательно, фактически предложенное к реализации имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру 5 площадью 145,1 кв.м. с кадастровым (условным) номером 23:47:0117030:873, как объект недвижимости отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящий момент единственное пригодное для проживания имущество, превышающее нормы предоставления, установленные в Краснодарском крае, не может быть реализовано на торгах в отсутствие волеизъявления кредиторов о порядке его продажи, а также в отсутствие судебного акта и регистрационных действий по выделу доли в праве собственности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Данный отказ не препятствует повторному обращению в суд с заявлением об утверждении положения в отношении данного имущества при условии осуществления финансовым управляющим необходимых подготовительных действий.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2023 по делу № А32-20400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян