Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А41-44164/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44164/18
23 октября 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу № А41-44164/18, принятое судьей Быковских И.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ТАС» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 28.05.2018 в размере 1355 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу № А41-44164/18 исковые требования ООО «ТАС» удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «ТАС» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1355 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены иди изменения решения суда.

01 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак <***> ОСАГО ЕЕЕ № 0708701282, ООО «СК «Вектор») и автомобиля Рено (государственный регистрационный знак <***> полис ОСАГО ЕЕЕ № 0366371201, ПАО СК "Росгосстрах").

В результате данного ДТП у транспортного средства потерпевшего зафиксированы механические повреждения следующих элементов: крышка багажника, задний бампер, задние фонари, что так же подтверждается вышеуказанными документами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис БЕЕ №0366371201.

09 марта 2016 года потерпевший обратился в ООО "СК "ВЕКТОР".

ООО "СК "ВЕКТОР" осуществило страховую выплату в сумме 30973,15 руб. Выплаченная сумма страховой возмещения является заниженной, и ее размер не соответствует требованиям российского законодательства.

Приказом Банка России от 26.01.2017 N ОД-180 принято решение отозвать лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «СК «Вектор».

Для определения размера материального ущерба 11 ноября 2016 года пострадавший самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля и составление экспертного заключения в независимой экспертной организации ООО "АПМ-Эксперт".

Согласно «Экспертному заключению» №11-11-16/05/13 от 11 ноября 2016 года, составленному ООО "АПМ-Эксперт", стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 68 900 рублей, стоимость услуг по оценке – 10 000 рублей.

Между Цедентом, ФИО2, и Цессионарием, Общество с ограниченной ответственностью «ТАС», был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №12-08-17/5 от 12 августа 2017 года, согласно условиям которого к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности, в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного страхового случая, а также право требования иных расходов, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

28 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ТАС» передал(а) лично заявление (с необходимыми документами) в адрес страховщика ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил произвести выплату страхового возмещения, а также сообщал о смене кредитора.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществил страховую выплату в сумме 32 900 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 293 от 01 сентября 2017 года.Расходы на проведение экспертизы ответчиком не возмещены.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пункта 3.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной Потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов подтверждается квитанцией от 11.11.2016 №8946313.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму расходов на экспертизу.

В абзаце 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что с момента оплаты стоимости экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму расходов по оплате независимой экспертизы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу № А41-44164/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1