Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А55-13835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20866/2022

Дело № А55-13835/2021
г. Казань
26 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А55-13835/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-ВД» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительными распоряжений, третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис-ВД» (далее – ООО «Базис-ВД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту управлению имуществом городского округа Самара (далее – Департамент), в котором просило: – признать недействительным, как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжение Департамента от 28.01.2021 № 24 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а».

– обязать Департамент в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ООО «Базис-ВД» от 11.01.2021 №o15-01-22/42.

– признать недействительным, как не соответствующее требованиям ЗК РФ распоряжение Департамента от 28.01.2021 № 25 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а».

Обязать Департамент в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению ООО «Базис-ВД» от 11.01.2021 № 15-01-22/43.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Базис-ВД» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания, объект права: контора, склад, площадью 297,70 кв. м, этажность: 1, литера: Б, Б1, Б2, Б3, инвентарный номер: 36:401:002:000027480:0020, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, квартал: 512а, ул. Санфировой, д. 95а, кадастровый номер: 63:01:0643004:1396 (склад), а также нежилого здания, объект права: гараж-стоянка, площадью 67,60 кв. м, этажность: 1, литера: Д, инвентарный номер: 36:401:002:000027480:0030, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, квартал: 512а, ул. Санфировой, д. 95а, кадастровый номер: 63:01:0643004:1395 (гараж) (л.д.16,17).

25 декабря 2020 года ООО «Базис-ВД» обратилось к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов: земельный участок, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а, площадью 456 кв. м.; земельный участок, в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а, площадью 122 кв. м.

15 февраля 2021 года ООО «Базис-ВД» были получены распоряжения от 28.01.2021 № 24 и от 28.01.2021 № 25 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а» (л.д. 22-23, 29-30). В качестве основания для отказа Департаментом указаны подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункты 4, 6 статьи 11.9, подпункты 6, 19 статьи 39.16, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ. Департамент указал, что испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара; а также на то, что часть испрашиваемых земельных участков расположена в границах красный линий.

Заявитель, считая указанные распоряжения незаконными и необоснованными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что образование новых земельных участков приводит к невозможности разрешенного использования для размещения расположенных на них объектов недвижимости (склада и гаража) (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ). Кроме того, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что часть испрашиваемых заявителем земельных участков площадью 456 кв. м и площадью 122 кв. м находятся в границах красных линий и является территорией общего пользования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции отменил решение и пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Базис-ВД» требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включает, в том числе: подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»).

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости») (подпункт 3);

В статье 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, цель использования земельного участка (подпункт 8 пункта 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам этих рассмотрения и проверки он принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 этой статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 10 статьи 39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны: не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Таким образом, в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования либо категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию, уполномоченный орган в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, обязан указать на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.

В силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для обращения заявителя в органы государственной власти или органы местного самоуправления: с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка: с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Таким образом, отказы Департамента в предварительном согласовании предоставления земельных участков ввиду несоответствия разрешенного использования земельных участков целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении, связаны с неправильным применением норм материального права, поскольку в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании несоответствия запрашиваемого вида разрешенного использования видам разрешенного использования, указанным в правилах землепользования и застройки (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с Материалами инвентаризации по домовладению на нежилое здание - Контора, склад, построено в 1962 году; нежилое здание - Гараж-стоянка, построено в 1992 году. Данные объекты эксплуатируются и в установленном порядке, не признаны самовольными постройками.

Согласно пункту 1 статьи 6 Правил застройки и землепользовании в городском округе, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Учитывая изложенное, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений, устанавливающих виды разрешенного использования земельного участка для соответствующих территориальных зонах и содержащихся в Правилах застройки и землепользования в городском округе, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 и принятых после осуществления строительства вышеуказанных объектов недвижимого имущества, не имеется и довод департамента о том, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков является отсутствие в зоне Ж-4 разрешенного вида использования земельных участков для эксплуатации принадлежащих объектов недвижимости, является необоснованным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 56-АПГ17-3, от 24.04.2017 № 56-АПГ17-2, от 12.07.2016 № 304-ЭС16-7864, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 по делу № А55-29867/2016, от 05.10.2017 по делу № А57-22700/2016, от 24.07.2017 по делу № А57-15774/2016, от 20.07.2017 по делу № А55-16413/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу № А55-27480/2020.

Как следует из материалов дела между ООО «Базис-ВД» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор аренды от 26.01.2006 № 025708з земельного участка площадью 4600 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой д. 95а.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды участок предоставляется под базу.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды границы участка обозначены на плане земельного участка (приложение №1 к договору). Земельный участок был передан ООО «Базис-ВД» по акту приема-передачи.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Вышеуказанный договор аренды является действующим по состоянию на сегодняшний день.

При этом каких-либо ограничений на заключение такого договора аренды в 2006 году не было.

За период с 2006 года по настоящее время не производилось изменение границ земельного участка, общей площадью 4600 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Санфировой, д. 95а. данный земельный участок, как производственная база имеет забор, установленный по данным границам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 по делу № А55-2977/2017 было установлено, что: земельный участок, площадью 4160,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Санфировой, д. 95А был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Межевого дела, выполненного ЗАО фирма Г'оржилпроект, с присвоением кадастрового номера: 63:01:0902001:0007.

12 октября 2006 года Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Самара Приказом № 1480 утвердил проект границ земельного участка, занимаемый производственной базой, расположенной по адресу: ул. Санфировой, д. 95 А в Советском районе.

После утверждения указанного проекта границ земельного участка по указанию Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Самара Заявителем также было подготовлено Землеустроительное дело, которое было выполнено ООО «ЮКЦ «ТЕРРА».

Испрашиваемые ООО «Базис-ВД» земельные участки площадью 456 кв. м и 122 кв. м, входят в границы земельного участка, предоставленного ООО «Базис-ВД» по договору аренды от 26.01.2006 № 025708з общей площадью 4600 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Санфировой д. 95а. При этом земельный участок, площадью 4160,1 кв. м, с кадастровым номером: 63:01:0902001:0007 расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Санфировой, д. 95А является смежным по отношению к спорным земельным участкам.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изменение территориальной зоны земельного участка в период действия договора аренды земельного участка № 025708з, переданного в аренду ООО «Базис-ВД», прямо противоречит законодательству, поскольку такие действия направлены на воспрепятствование права пользования собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке и согласуется с выводами по делу № А55-2977/2017 в отношении земельного участка, площадью 4160,1 кв. м, с кадастровым номером: 63:01:0902001:0007.

Также в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, Департаментом указал, что часть испрашиваемых земельных участков расположена в границах красный линий.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-0).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (далее – Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 «О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее – Инструкция РДС 30-201-98), которые применялись в части, не противоречащей ГрК РФ.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (пункт четвертый раздела 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

При этом из статьи 23 ГрК РФ не следует, что красные линии могли обозначаться на документах генерального плана городского округа, а также правилах застройки и землепользования.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 № 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Действующий с 09.06.2017 порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из ИСОГД городского округа Самара от 25.01.2021 № САМВ-1114507 и № САМВ-1114511, в отношении испрашиваемых земельных участков не утвержден ни проект планировки территории, ни проект межевания территории, в связи с чем, формальное содержание в вышеуказанных Выписках об их наличии не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2018 № 46-АПГ18-4.

Фактически, в нарушение вышеизложенных норм права, разъяснений Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ, Департамент своим отказом в предварительном согласовании, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Базис-ВД», сделал невозможным использование последним своих объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А55-13835/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Карпова


СудьиВ.А. Петрушкин


Ф.В. Хайруллина