Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-314185/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29738/2020-ГК

Дело № А40-314185/19
город Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1,

после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года

по делу № А40-314185/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО «АМ Групп-11» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении, выселении,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 24.04.2020 г.,

диплом 1077244629238 от 09.07.2020 г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.01.2020 г.,

удостоверение № 11016 от 02.08.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АМ ГРУПП 11» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 409 202 руб. 32 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г., 6 748руб. 74 коп. пени за период с 06.03.2019 г. по 31.05.2019 г., расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 369,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от 04.02.2019 г. № 00-00109/19, заключенного с ответчиком, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 90,91 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано. Судом постановлено возвратить ООО «АМ ГРУПП-11» встречное исковое заявление об обязании Департамента городского имущества города Москвы передать по акту приема-передачи помещение по адресу: <...>, общей площадью 369,6 кв.м.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, истец указывает на обстоятельство того, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «АМ групп 11» (арендатор) заключен договор № 00-00109/19 от 04.02.2019, предметом которого является нежилое помещение площадью 369,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 31.10.2018 г. по 31.10.2028 г. (п.2.1. договора).

Как указывает истец, акт приема-передачи был подписан 31.10.2018 г., помещение было передано ответчику.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что акт передачи помещения не подписан, помещение не было передано ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Договор аренды подписан сторонами 04.02.2019 г. и зарегистрирован в установленном порядке 15.02.2019 г.

Согласно п.2.2. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

В п 2.1. договора стороны пришли к оглашению о том, что условия договора аренды в части начисления арендной платы применяются в даты государственной регистрации.

В случае, если арендатор не занимает объект на дату, указанную в п.2.1. договора, условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

При исследовании фактических обстоятельств дела было установлено, что согласно п.3.2. договора на момент подписания договора акта приема-передачи арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется по адресу нахождения объекта нежилого фонда. С момента подписания акта приема-передачи объекта аренды арендодателем и арендатором объект аренды считается переданным, а обязательства по платежам возникшим.

Как установлено в п.13.1. договора, Департамент направляет договор аренды на государственную регистрацию в Росреестр без актов приема-передачи помещения.

25.06.2019 г. представителем Департамента проведена проверка помещения по адресу: <...>, общей площадью 369,6 кв.м. без вызова представителя ООО «АМ групп 11». По результатам проверки установлено, что фактическое использование помещения по назначению не установлено, помещение закрыто, не используется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из системного толкования ст. 606, п. 1 ст. 611, п.п. 1, 4 ст. 614 ГК РФ невозможность пользования арендованным имуществом по не зависящим от арендатора обстоятельствам освобождает его от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абз. 1 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие прием-передачу помещения, что исключает начисление арендной платы согласно абз. 3 п.2.2 договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №305-КГ15-5805 и №305-ЭС16-19572, на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов.

С учетом изложенного при наличии возражений стороны относительно наличия (существования) имеющего значение для правильного рассмотрения дела факта хозяйственной жизни бремя доказывания его действительности и достоверности возлагается на лицо, заявляющее о наличии такого факта в обоснование своих требований.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, устанавливаемое, в том числе, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года по делу № А40-314185/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Бондарев А.В.