Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-86173/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79878/2019

Дело № А40-86173/18
г. Москва
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КБ «Лайт банк» в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019

по делу № А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о включении в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Лайтбанк» требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Союздорпроект» в размере 856 732 руб. 25 коп. - проценты и списанная комиссия (основной долг) в третью очередь удовлетворения.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Лайтбанк»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Союздорпроект» - ФИО1 по дов. от 05.02.2020, ФИО2 по дов. от 26.11.2019,

от конкурсного управляющего ООО «КБ «Лайт банк» в лице ГК АСВ - ФИО3 по дов. от 15.08.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 кредитная организация - Коммерческий банк «Лайтбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО КБ «Лайтбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании ООО КБ «Лайтбанк» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства опубликовано 02.06.2018 в газете «Коммерсантъ» № 95.

В Арбитражный суд города Москвы 25.07.2018 поступило возражение кредитора ООО «СОЮЗДОРПРОЕКТ» на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 64 408 132 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО4 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года установлено незаконное списание денежных средств в размере 63 551 400 руб. 00 коп. с депозита 31.10.2017 и включены в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Лайтбанк» требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Союздорпроект» в размере 63 551 400 руб. – основной долг в третью очередь удовлетворения. В части рассмотрения возражения кредитора ООО «Союздорпроект» на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 856 732 руб. 25 коп. отложено на 15.11.2019 года на 11 часов 50 минут.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Лайтбанк» включены ребования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Союздорпроект» в размере 856 732 руб. 25 коп. – проценты и списанная комиссия (основной долг) в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО КБ «Лайтбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Союздорпроект» возражал по доводам жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, 01.03.2017 г. между КБ «Лайтбанк» (ООО) и ООО «Союздорпроект» (Вкладчик) был заключен Депозитный договор № 26/2017 (далее – Депозитный договор), по условиями которого Вкладчик обязуется передать Банку временно свободные денежные средства в сумме 85 500 000 руб. в форме депозита, а Банк принять указанную сумму, начислять и выплачивать Вкладчику проценты в размере и в сроки, установленные п. 1.1 Депозитного договора.

В ходе исполнения условий Депозитного договора до момента отзыва у Банка лицензии (29.03.2018 г.) кредитору предоставлялись выписки, из которых следовало, что на указанном депозите денежные средства в указанной сумме имеются и на них начисляются проценты.

Однако Банком по депозитному счету и расчетному счету кредитора производились незаконные внутрибанковские операции: по списанию денежных средств 63 551 400 руб. в пользу третьих лиц, сопровождавшиеся списанием денежных средств 100 руб. – комиссии, а также якобы поступлением от третьих лиц денежных средств по уплате процентов.

В соответствии с условиями депозитного договора на денежные средства в размере 63 551 400 руб. 00 коп. на депозитном счете подлежали начислению проценты за период с 31.10.2017 г. по 19.03.2018 г. (по дату направления кредитором Банку письма о закрытии депозита), которые составили согласно представленному кредитором суду расчету 3 581 630 руб. 13 коп. (11%) и поскольку частично проценты были выплачены Банком кредитору остаток невыплаченных процентов составляет в размере 856 632 руб. 25 коп., которые заявлены в рассматриваемом требовании.

Таким образом, внутрибанковские проводки, связанные в незаконным списанием денежных средств в размере 63 551 400 руб. 00 коп. с депозитного счета Общества с ограниченной ответственностью «Союздорпроект» на счета третьих лиц являются недостоверными, в том числе по уплате комиссии с расчетного счета ООО «Союздорпроект» в пользу Банка в сумме 100 рублей, и поступления со счетов ФИО4 и ФИО5 на счет ООО «Союздорпроект» уплате процентов.

Некорректно отраженные сведения в выписках по счетам не могут вменяться в вину кредитору.

Поскольку судом было установлено незаконное списание денежных средств с депозитного счета кредитора, возражения кредитора ООО «СОЮЗДОРПРОЕКТ» на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 856 632 руб. 25 коп. – проценты, 100 руб. - комиссии, незаконно списанной с расчетного счета кредитора за совершение операции по незаконному списанию с депозита 63 551 400 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО «Союздорпроект» следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ «Лайтбанк» в размере 856 632 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу № А40-86173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КБ «Лайт банк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

А.А. Комаров