Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А65-5843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-5843/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ташкичу", Альметьевский район, с.Чупаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 020 301 руб. 98 коп., из которых 777 121 руб. 79 коп. основного долга, 243 180 руб. 19 коп. пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2021, диплом, паспорт;

ответчика – директор ФИО2, решение от 10.11.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района республики Татарстан, г.Альметьевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ташкичу", Альметьевский район, с.Чупаево (далее – ответчик) о взыскании 1 020 301 руб. 98 коп., из которых 777 121 руб. 79 коп. основного долга, 243 180 руб. 19 коп. пени.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дает устные пояснения, исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика дает устные пояснения, исковое заявление признает частично, подтверждает, что земельный участок официально не принят.

Как установлено материалами дела, 03.05.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № МС 04-071-0083-СХ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 129,72 га, с кадастровым номером 16:07:000000:2035, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, ООО «Ташкичу».

Согласно пункту 2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 398 руб. 89 коп. Арендная плата начисляется с 01 марта и определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 03.05.20207.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу № А65-36573/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 300 033 руб. 88 коп. долга, 85 292 руб. 13 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года по делу № А65-27013/2020 принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 396 555 руб. 66 коп. за период пользования с 16.10.2019 по 09.09.2020, пени в размере 7 302 руб. 42 коп. 16.10.2019 по 09.09.2020; производство по делу в части взыскания основного долга в размере 396 555 руб. 66 коп., пени в размере 7 302 руб. 42 коп. прекращено; договор аренды № МС04-071-0083-СХ от 03.05.2007 расторгнут, ответчика обязали в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать истцу земельный участок общей площадью 1 297 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, ООО «Ташкичу», кадастровый номер: 16:07:000000:2035.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 10.11.2019 по 24.02.2021 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 777 121 руб. 79 коп., пени за период с 10.12.2019 по 24.02.2021 составляют 243 180 руб. 19 коп.

Претензией № 3271/211 от 17.03.2021, направленной истцом в адрес ответчика истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 1 020 301 руб. 98 коп., из которых 777 121 руб. 79 коп. основного долга, 243 180 руб. 19 коп. пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика исковое заявление признал частично, контррасчет задолженности не представил, свои доводы документально не подтвердил. Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании арендной платы в размере 777 121 руб. 79 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании голословны, документально не подтверждены. По делу № А65-27013/2020 размер арендной платы не оспаривался, в данном деле предъявлен следующий период, при этом доказательства возврата земельного участка отсутствуют. Ссылка на попытки вернуть земельный участок также голословны и документально не подтверждены. Доводы о затруднительном характере и имущественном положение в связи с проведением военной спецоперации является не обоснованными, поскольку иск предъявлен за период с 10.12.2019 по 24.02.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.12.2019 по 24.02.2021 составляют 243 180 руб. 19 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки соответствует материалам дела, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 10.12.2019 по 24.02.2021 в размере 243 180 руб. 19 коп. является правомерным.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ташкичу", Альметьевский район, с.Чупаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 777 121 (семьсот семьдесят семь тысяч сто двадцать один) руб. 79 коп., пени в сумме 243 180 (двести сорок три тысячи сто восемьдесят) руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ташкичу", Альметьевский район, с.Чупаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 203 (двадцать три тысячи двести три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова