Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А07-30696/2018

388/2019-38700(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4819/2019
г. Челябинск
24 июня 2019 года
Дело № А07-30696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу № А07-30696/2018 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» (далее – истец, ООО «Флоринт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (далее – ответчик, ОАО «Турбаслинские бройлеры», податель жалобы) о взыскании 120 766 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме, с открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» взыскана сумма задолженность по договору № ТБ03/263 от 16.07.2017 в размере 120 766 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Турбаслинские бройлеры» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области отменить направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русское Зерно Уфа», являющееся единоличным исполнительным органом ответчика. По мнению ООО «Турбаслинские бройлеры», рассмотрение дела без участия данного лица повлекло нарушение прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в

судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Флоринт" (истец, исполнитель) и ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ответчик, заказчик) заключен договор № ТБ-03/263 от 16.07.2017г., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, заявкой заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Предметом договора являются следующие виды услуг: - уборка, чистка, мойка и дезинфекция оборудования и помещений убойного цеха, расположенных в здании Убойно-перерабатывающего комплекса; - уборка, чистка, мойка и дезинфекция оборудования и помещений колбасного цеха, расположенного в здании Убойно-перерабатывающего комплекса.

Согласно п.п. 4.1-4.3 стоимость оказания услуг определяется в приложении № 1 к договору и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком не позднее 45 календарных дней после подписания акта об оказании услуг и получения им счета.

Счета за оказанные услуги выставляются исполнителем заказчику вместе со счетом-фактурой после подписания акта об оказании услуг по окончании каждого отчетного периода, который составляет 2 недели: с 01 по 15 число месяца и с 16 по последнее число месяца, соответственно.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по уборке, мойке и дезинфекции помещений, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ № 16 от 15.03.2018, № 17 от 31.03.2018, № 18 от 15.04.2018, № 19 от 10.04.2018г.

За указанный период ответчик в полном объеме оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 120 766 руб. 20

коп.

05.09.2018 ответчику направлялось претензионное письмо, с требованием об уплате долга.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик факт оказания услуг по договору, объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не привлек в качестве третьего лица ООО «Русское Зерно Уфа» не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как заявляет податель жалобы, ООО «Русское Зерно Уфа» (ИНН <***>) является управляющей организацией ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть

не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между истцом и ответчиком непосредственно не влияет на права и обязанности ООО «Русское Зерно Уфа» по отношению к истцу либо ответчику по данному делу, иное судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющей организацией ответчика не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Русское Зерно Уфа», будучи надлежаще извещенным в качестве управляющей организации ответчика, с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьего лица в арбитражный суд не обращалось.

Доказательства того, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности ООО «Русское Зерно Уфа», ответчиком в материалы дела не представлены. Судом апелляционной инстанции нарушений прав ООО «Русское Зерно Уфа» не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу № А07-30696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские Бройлеры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Н.В.Махрова

Е.В.Ширяева