Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А64-5718/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-5718/2024
г. Воронеж
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участи:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 по делу № А64-5718/2024 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 27.12.2024) по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 966, 93 руб. (с учётом выделения исковых требований из дела № А64-6020/2023), третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании за счет средств федеральной казны задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 21158,23 руб., к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 131, 83 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 23.05.2024г. выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № 29, расположенному по адресу: <...> за период с 06.2022 г. по 03.2023 г. в размере 12 966, 93 руб. с присвоением регистрационного номера № А64-5718/2024.

Определением суда от 26.08.2024г. в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Также определением суда от 26.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 по делу № А64-5718/2024 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 27.12.2024) взыскана с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № 29, расположенному по адресу: <...> за период с июня 2022 г. по март 2023 г. в размере 12 966, 93 руб. Взысканы с

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № 65В корпус 3 по ул. Полынковской, на основании заключенного с собственниками помещений договором управления № 481-ДУ-3уч-ЖК от 24.06.2015 - дом 65В, корп.3 по ул. Полынсковской г. Тамбова.

Собственниками вышеуказанного дома выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

Согласно п. 3.1 Договора управления, управляющая компания по заданию(ям) собственников помещений многоквартирного дома в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСЖ, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

ТСЖ/собственники обязуются определить перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 3 к договору), полностью и своевременно оплачивать работы по содержанию

и ремонту общего имущества и фактически потребленные коммунальные услуги (п. 3.2 Договора управления).

Работы и услуги, за которые ТСЖ/собственник производит оплату в рамках договора, установлены п. 6.1 Договоров управления.

Согласно п.6.2 Договора управления расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.6.3 Договора управления срок внесения платежей устанавливается в соответствии с действующим законодательством (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) и указывается в платежном документе.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в договор. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании (п. 6.4 Договора).

На момент заключения договоров размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом, коммунальные услуги определен пунктом 6.9 Договора управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В вышеуказанном многоквартирном доме в <...>, расположено жилое помещение - кв. 29.

В рамках исполнения обязательств по Договору управления истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги стоимостью 12 966,93 руб.

Плата за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в многоквартирный дом, ответчиком, как собственником помещения, не вносилась.

Претензии, направленные в адрес Министерства обороны РФ, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и

иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, собственниками многоквартирного дома № 65В, корпус 3 по ул. Полынковской, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

В соответствии п. 3, 9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации, в результате приобретения имущества в собственность.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п.27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при

использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 28, 29 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме (как жилого, так и нежилого), в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем

услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Управляющая компания, выбранная собственниками помещений, осуществляет свою деятельность на основании договора управления, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся

расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, подлежит отклонению ввиду следующего.

В отношении жилого помещения № 29, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости 14.11.2007г. была сделана запись № 68-68-01/041/2007-753 о регистрации права оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

01.09.2011г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационным учреждением «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума № 25, согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ соответствующая запись внесена 01.09.2011г.

Кроме того, в материалы дела представлен Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 23.08.2023г. № 2040.

Согласно данному приказу, право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении спорного помещения прекращено и закреплено за ФГАУ «Центральное управление инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 23.08.2023г., в то время как заявленный истцом период с июня 2022г. по март 2023г.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период жилое помещение № 29, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, находилось на праве оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьями 294, 296 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. ст. 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285).

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской

Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 2 указанного Постановления министерство в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Учреждение создано в соответствии с приказом министерства от 02.03.2017 № 155, согласно пункту 3 которого основной целью деятельности ответчика является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество учреждения формируется, в частности, за счет имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование.

В свою очередь, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является территориальным подразделением Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, за которым на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе жилое помещение № 29, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как лицо, владеющее на праве оперативного управления жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, в силу закона и возложенных на него полномочий обязано нести расходы по содержанию незаселенных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Согласно статье 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в

оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В данном случае размер платы за содержание жилого помещения должен определяться исходя из размера тарифа, установленного уполномоченным публичным органом (п. 34 Правил содержания общего имущества).

Задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения № 29, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, образовавшаяся в период с 06.2022г. по 03.2023г., составила 12 966, 93 руб.

Представленный в дело расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД выполнен путем совершения арифметической операции умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, что является верным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Расчет ответчиком не оспорен, судом области проверен и правомерно признан верным, произведенным исходя из установленного тарифа, с учетом индексации.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что взыскание стоимости фактически поставленного коммунального ресурса в спорное жилое помещение, в отношении которого отсутствовала информация о его заселении, производится именно с ответчика, в оперативном управлении которого находилось это помещение.

Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации размер платы за ЖКУ документально не оспаривается, и каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено.

Доказательства того, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представило.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (на праве оперативного управления которого в период, указанный в иске, находилось спорное жилое помещение) в пользу истца (управляющей компании) задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению.

Согласно ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом в рамках дела № А64-6020/2023 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При вынесении решения суда по делу № А64-6020/2023 судом с ответчиков была взыскана государственная пошлина в общем размере 1323 руб.

Таким образом, в соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика в размере 677 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства направления счетов, актов, счетов-фактур, подлежит отклонению, поскольку данный факт не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных ресурсов, поскольку ответчик как собственник помещения осведомлен в силу закона о своей обязанности нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, и должен был принять меры по надлежащему её исполнению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно признаны обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не доказаны объемы поставленных услуг, расчет суммы основного долга не подтвержден финансовыми документами, подлежат отклонению, как не влекущие отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик документально не оспорил количество поставленных ему в спорный период коммунальных ресурсов, а также не представил обоснованный доказательствами по делу контррасчет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных объема поставленных услуг, суммы задолженности, не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо возражений по количеству принятых коммунальных ресурсов заявлено не было вплоть до судебного разбирательства.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных правовых последствий своего бездействия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор между истцом и ответчиком не заключался, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку ответчик не является собственником жилых помещений, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание процентов за пользованием чужими денежными средствами необоснованно, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами истцом не заявлено, судом первой инстанции они не взысканы.

Указание на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах делах, которые не могут быть экстраполированы на настоящее дело.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 по делу № А64-5718/2024 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 27.12.2024) не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2024 по делу № А64-5718/2024 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 27.12.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ

«Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1