Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А33-9081/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9081/2018
г. Красноярск
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Кудияровой Е.Д., представителя по доверенности от 04.06.2018 № ТЭ-219/Д; от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»:Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2018 года по делу № А33-9081/2018, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-73 от 16.11.2009 в размере 1 885 105 рублей 03 копеек за декабрь 2017 года, пени в размере 62 027 рублей 21 копейка за период с 21.01.2018 по 20.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму; сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий; первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг, в материалы дела не представлены; указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором; в суде первой инстанции 04.07.2018 (в котором объявлена резолютивная часть) заявлено об уточнении исковых требований, уточнение принято судом, решение вынесено с учетом уточнения, указанное уточнение ответчику не направлялось; у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с уточнением и принести свои возражения;

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-73 (далее - договор) с учетом изменений и дополнений (документ представлен в электронном виде), согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плановое количество электроэнергии, покупаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации, определены сторонами на основании заключенных гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения и содержится в приложении № 4 к договору. При необходимости гарантирующий поставщик по согласованию с сетевой организацией может скорректировать объем передачи электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 10 к договору сетевая организация определяет объем переданной по договору электрической энергии. При этом по данному договору, оплате подлежит объем электроэнергии, переданной потребителям и объем собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику:

- акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (услуги по содержанию, технологический расход электроэнергии) за расчётный месяц по форме Приложений № 13-1, № 13-2;

- ведомость об объёмах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц в разрезе точек поставки, акты о безучётном потреблении;

- документы, подтверждающие объёмы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объём собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации, также объёмы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объёмы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно пункту 5.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 05 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 05 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае сетевая организация оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорциональном неоспариваемой гарантирующим поставщиком части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству услуг.

Согласно пункту 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией за оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств, с расчетного счета гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010 и действует до 24 часов московского времени 31.12.2010. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.3 договора).

Во исполнение договора в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом № 200-рд от 11.01.2018 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц-декабрь 2017 г:

- акт № 12, счет-фактура № 1200000124 от 31.12.2017 г. на сумму 34 560 111 рублей 73 копейки;

- акт № 12.1, счет-фактура № 1200000139 от 31.12.2017 г. на сумму 501 885 рублей 96 копеек.

Всего истцом согласно актам № 12 и № 12.1 от 31.12.2017 оказано ответчику услуг на общую сумму 35 061 997 рублей 69 копеек.

Акт № 12.1 от 31.12.2017 на сумму 501 885 рублей 96 копеек ответчик подписал без каких-либо разногласий относительно объемов переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Акт № 12 от 31.12.2017 на сумму 34 560 111 рублей 73 копейки ответчик подписал с протоколом разногласий, указав в протоколе разногласий стоимость оказанных услуг 32 675 006 рублей 70 копеек. Разница в стоимости оказанных услуг согласно протоколу разногласий ответчика составила 1 885 105 рублей 03 копейки. При этом ответчик не представил с протоколом разногласий какого-либо мотивированного обоснования, с приложением документов, подтверждающих свои возражения относительно объема переданной истцом электрической энергии и стоимости услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года.

Оплата услуг, оказанных истцом в декабре 2017 года, произведена ответчиком частично в размере 33 175 892 рубля 66 копеек, а именно по платежным поручениям: № 35517 от 08.12.2017 на сумму 7 030 888 рублей 25 копеек; № 37684 от 25.12.2017 на сумму 9 546 261 рубль 47 копеек; № 174 от 11.01.2018 на сумму 7 295 908 рублей 39 копеек; № 1097 от 15.01.2018 на сумму 960 682 рубля 21 копейка; № 1342 от 18.01.2018 на сумму 8 343 152 рубля 34 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ Исх-275/КрасНтэ от 29.01.2017 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 1 885 105 рублей 03 копеек долга, 62 027 рублей 21 копейки пени за период с 21.01.2018 по 20.03.2018 в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Истец, сопроводительным письмом от 11.01.2018 № 200-рд, направил в адрес ответчика акты выполненных работ (№ 12 и № 12.1) и счета-фактуры (от 31.12.2017 № 1200000124 на сумму 34 560 111 рублей 73 копейки и от 31.12.2017 № 1200000139 на сумму 501 885 рублей 96 копеек) за расчетный месяц декабрь 2017 года.

Акт от 31.12.2017 № 12.1 на сумму 501 885 рублей 96 копеек подписан ответчиком без возражений относительно объемов переданной электроэнергии.

Подписывая акт от 31.12.2017 № 12 на сумму 34 560 111 рублей 73 копейки, с протоколом разногласий, указал стоимость оказанных услуг в размере 32 675 006 рублей 70 копеек. Разница составила 1 885 105 рублей 03 копейки.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истом ответчику, в спорный период, услуг по передаче электроэнергии, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, а также с учетом того факта, что ответчиком не оспорен объем оказанных услуг, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование истца в данной части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 885 105 рублей 03 копейки.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, ограничившись ходатайствами об отложении судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 62 027 рублей 21 копейка за период с 21.01.2018 по 20.03.2018 в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по ключевой ставке 7,25%.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 следует, что с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его арифметически верным, выполненным с учетом положений Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки действовавшей в период с 21.01.2018 по 20.03.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца в данной части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в силу пункта 5.4. договора, при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, ответчик в течении 5 дней обязан направить претензию в адрес истца, с указанием информации по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Непредставление или несвоевременное представление ответчиком обоснованных претензий, подписанных документов, свидетельствует о согласии ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных истцом.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя о том, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 04.07.2018 (в котором объявлена резолютивная часть) заявлено об уточнении исковых требований, уточнение принято судом, решение вынесено с учетом уточнения, указанное уточнение ответчику не направлялось в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как выше уже указывалось, ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, заявлял ходатайства об отложении, вместе с тем после отложения в судебное заседание не являлся.

Истец 16.05.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

За период с 16.05.2018 (дата подачи ходатайства) до 04.07.2018 (дата принятия резолютивной части) ответчик имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с указанным ходатайством.

Более того, как следует из указанного ходатайства, истец просил изменить сумму взыскания пени, снизив ее до 62 027 рублей 03 копеек, что не нарушает законные права и интересы ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу № А33-9081/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко




Л.Е. Споткай