Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А50-21668/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7341/21

Екатеринбург

15 октября 2021 г.


Дело № А50-21668/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Лазарева С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (межрайонное) (далее - УПФР в Свердловском районе г. Перми (межрайонное)) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А50-21668/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент, истец) – Дацун Е.В. (доверенность от 18.12.2020);

товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект,71» (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект,71») – Казанцева А.С. (доверенность от 02.06.2021).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества в Пермском крае, ответчик) о признании права общей долевой собственности муниципального образования город Пермь на нежилые помещения общей площадью 30,4 кв.м (номера на плане 30, 31, 32 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17236100), входящие в нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410734:234, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 71.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФР в Свердловском районе г. Перми (межрайонное), муниципальное казенное учреждение «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми», Департамент социальной политики администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент финансов администрации г. Перми, ТСЖ «Комсомольский проспект,71».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФР в Свердловском районе г. Перми (межрайонное), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению УПФР в Свердловском районе города Перми (межрайонное), не имеется правовых оснований для отнесения спорных помещений к общей долевой собственности муниципального образования город Пермь. Так, заявитель кассационной жалобы утверждает, что помещения № 31, 32, 33 (нумерация согласно техническому плану от 16.03.2007), закрепленные на праве оперативного управления за УПФР в Свердловском районе города Перми (межрайонное), в федеральную собственность на основании распоряжения Росимущества от 21.05.2010 № 547-Р не передавались и не принимались, вместе с тем согласно свидетельству о праве собственности право федеральной собственности, в том числе и на указанные помещения, зарегистрировано без каких-либо обременений (ограничений). При этом УПФР в Свердловском районе города Перми (межрайонное) полагает, что вынесения отдельного акта, на основании которого спорные помещения подлежат передаче в федеральную собственность, не требовалось, поскольку помещения № 31, 32, 33 входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410734:234, находящегося в федеральной собственности, имеют вспомогательный характер и по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания данного объекта, в связи с чем следуют его судьбе в силу закона. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, более того, судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что существует техническая возможность организовать проход посетителей и сотрудников через отдельный вход в помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:217. УПФР в Свердловском районе города Перми (межрайонное) настаивает на необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о том, что факт наличия у истца отдельного входа с другой стороны здания не изменяет правового режима спорных помещений.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент, ТСЖ «Комсомольский проспект,71» просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что собственником нежилых помещений с кадастровым номером 59:01:4410734:234 общей площадью 675,7 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 71, является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является УПФР в Свердловском районе г. Перми (межрайонное) (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2020 № КУВИ- 002/2020-17236100).

Вместе с тем, по мнению истца, в составе указанных нежилых помещений находятся нежилые помещения общей площадью 30,4 кв.м (номера на плане 30, 31, 32 согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17236100), которые находятся в общей долевой собственности муниципального образования город Пермь и Российской Федерации.

Истец также указывает, что многоквартирный дом (далее также – МКД) с расположенными в нем жилыми и нежилыми помещениями, в том числе спорными помещениями, ранее полностью являлся собственностью муниципального образования город Пермь.

Право собственности муниципального образования город Пермь на МКД возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», включено в реестр муниципального имущества города Перми на основании постановления администрации города Перми от 10.08.1995 № 1627 «О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества «Пермские моторы» в муниципальную собственность и создании муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Моторостроитель».

В соответствии с техническим паспортом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на 07.07.2008 на первом этаже МКД расположены помещения с №№1-20 (далее также - объект № 1).

Согласно данным ЕГРН на первом этаже МКД также расположены помещения с №№21-22, 24-36, 38-78, 178, в том числе спорные помещения (далее - объект 2).

Объект 1 и объект 2 изолированы в границах первого этажа от иных помещений первого этажа капитальными стенами, возможность доступа в иные помещения первого этажа МКД из обособленных помещений отсутствует.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012 распоряжением начальника Департамента № СЭД-19-10-216 прекращено право оперативного управления администрации города Перми (хозяйственное управление) на нежилые помещения общей площадью 210,2 кв.м (номера на поэтажном плане 1-20 по Техническому паспорту от 07.07.2008), расположенные на первом этаже МКД.

Объект 1 закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми».

23.04.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на нежилые помещения общей площадью 210,2 кв.м (номера на поэтажном плане 1-20 по ТП от 07.07.2008), расположенные на первом этаже МКД, условный номер 59-59-21/086/2008-077, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2012 серия 59-БГ № 345948, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17252234 в отношении помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:217.

09.07.2012 в отношении объекта 1 зарегистрировано право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2012 серия 59-БГ № 474034, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17252234 в отношении помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:217.

14.10.2015 между муниципальным казенным учреждением «Управление по эксплуатации административных зданий города Перми» и Департаментом социальной политики администрации города Перми заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 14.10.2015 № СЭД-1-18-52, в соответствии с которым Департаменту социальной политики администрации города Перми в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 75 кв.м (из них основная площадь - 54,3 кв.м (номера на поэтажном плане 7, 9, 11, 12), вспомогательная площадь - 0,6 кв.м (номера на поэтажном плане 2, 8), используемая совместно с третьими лицами - 20,1 кв.м (номера на поэтажном плане 5, 6, 13-17, 19)), расположенные на первом этаже МКД (нумерация по ТП от 07.07.2008).

В отношении объекта 2 истец указал, что 19.11.2001 Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (в настоящее время Департамент) издан приказ №1156, в соответствии с которым принято решение передать УПФР по Свердловскому району города Перми в безвозмездное пользование на 5 лет нежилые помещения общей площадью 759,4 кв.м (номера на поэтажном плане по техническому паспорту МУ «БТИ города Перми» 21-78), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71.

03.12.2001 между Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности, муниципальным учреждением «Жилищная служба «Центр» Свердловского района города Перми, с одной стороны, и УПФР по Свердловскому району города Перми заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящегося в муниципальной собственности города Перми №05-631, в соответствии с которым УПФР по Свердловскому району города Перми в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 759,4 кв.м (номера на поэтажном плане по техническому паспорту МУ «БТИ города Перми» 21-78), расположенные на первом этаже МКД.

Впоследствии между Департаментом (арендодатель) и УПФР по Свердловскому району города Перми» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального жилищного фонда от 17.11.2006 № 3191-06С, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме (литер А), расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, общей площадью 759,40 кв.м (из них основная площадь 719,20 кв.м (помещения №№ 21-30, 34-78)), в том числе 40,20 кв.м (помещения №№ 31, 32, 33) из общей площади сдаются в совместное пользование с третьими лицами.

09.07.2007 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь на нежилые помещения общей площадью 717,5 кв.м (номера на поэтажном плане 21-78, 179), расположенные на первом этаже МКД, условный номер 59-59-21/046/2007-284, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2007 серия 59 БА № 0635507.

При этом согласно техническому паспорту ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на 16.03.2007 (далее - ТП от 16.03.2007) (погашен 04.06.2010) в площадь нежилого помещения общей площадью 717,5 кв.м входили помещения с номерами 21-30, 34-78, 178, 179; помещения с номерами 31, 32, 33 (спорные помещения в прежней нумерации) в площадь нежилого помещения общей площадью 717,5 кв.м не входили.

Приказом Департамента от 18.03.2009 №352 прекращено право оперативного управления муниципального учреждения «Содержание муниципального имущества» на нежилые помещения общей площадью 717,5 кв.м (номера на поэтажном плане 21-30, 34-78, 178, 179) на первом этаже МКД, нежилые помещения включены в состав имущества муниципальной казны.

Распоряжением № 547-р, изданным в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нежилые помещения (Лит. А), общей площадью 717,5 кв.м (номера на поэтажном плане 21-30, 34-78, 178, 179), расположенные на первом этаже МКД, переданы из казны муниципального образования город Пермь в федеральную собственность.

Согласно акту приему-передачи имущества от 22.06.2010, составленному во исполнение распоряжения № 547-р, Департаментом переданы, а Управлением Росимущества приняты нежилые помещения (Лит. А), общей площадью 717,5 кв.м (номера на поэтажном плане 21-30, 34-78, 178, 179), расположенные на первом этаже МКД. При этом спорные помещения, которые согласно прежней нумерации были помещениями № 31,32,33, не входили в указанную площадь.

Указанные обстоятельства, связанные с отсутствием передачи спорных помещений из муниципальной в федеральную собственность в составе нежилого помещения общей площадью 717,5 кв.м, указаны и подтверждены в отзывах Управления УПФР в Свердловском районе г. Перми и отзыве Управления Росимущества в Пермском крае.

22.06.2010 распоряжением начальника Департамента № СЭД-19-04-272 из состава имущества муниципальной казны и Единого реестра муниципальной собственности города Перми исключены нежилые помещения общей площадью 717,5 кв.м (номера на поэтажном плане 21-30, 34-78, 178, 179), расположенные на первом этаже МКД.

20.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 708,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 71, номера на поэтажном плане 21, 22, 24-36, 3878, 178, лит. А, условный номер 59-59-21/046/2007-284, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 серия 59 ББ № 884603.

04.08.2011 зарегистрировано право оперативного управления УПФР по Свердловскому району города Перми на нежилое помещение общей площадью 708,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 71, номера на поэтажном плане 21, 22, 24-36, 38-78, 178, лит. А, условный номер 59-59-21/046/2007-284, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2011 серия 59-БГ № 060979.

Из представленных документов и сведений, в том числе планов помещений, следует, что спорные помещения с новой нумерацией (30,31,32) при составлении новой технической документации и регистрации права вошли в площадь объекта 708,1 кв. м, зарегистрированного за Российской Федерацией.

Ссылаясь на то, что спорные помещения не передавались муниципальным образованием город Пермь в федеральную собственность при передаче помещений в соответствии с распоряжением № 547-р, и при этом на момент возникновения права собственности на помещения в здании нескольких лиц, помещения не были предназначены для самостоятельного использования, с учетом назначения спорных помещений, а также того, что спорные помещения обслуживают помещения объекта 1 и объекта 2, поскольку используются для прохода в эти помещения, в связи с чем государственная регистрация права собственности на спорные помещения исключительно за Российской Федерацией нарушает права муниципального образования город Пермь, Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения являются вспомогательными для объекта 2 и находятся в индивидуальной собственности Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление от 23.07.2009 № 64), собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты права, в том числе указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 64, следует, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из изложенного судом апелляционной инстанции верно указано, что критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам, соответственно, для признания за истцом права общей долевой собственности на спорные помещения необходимо установить, являются ли спорные помещения предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, а также разрешить вопрос о сохранении или утрате владения спорным имуществом со стороны истца.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения №№ 31, 32, 33 согласно техническому паспорту от 04.06.2010 соответствуют помещениям на плане №№ 30, 31, 32 согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17236100, при этом неопределенности в том, о каких помещениях идет речь в связи со сменой нумерации, у сторон не имеется. При этом судом приняты во внимание доводы истца о том, что план, содержащийся в выписке из ЕГРН от 31.08.2020 № КУВИ-002/2020-17236100, в отношении нежилого помещения площадью 675,7 кв.м, соответствует техническому паспорту нежилого помещения в доме № 71 по ул. Комсомольский проспект (литер А) по состоянию на 18.12.2012, составленному после передачи нежилого помещения из муниципальной собственности в федеральную.

С учетом положений распоряжения Росимущества от 21.05.2010 № 547-Р апелляционным судом верно установлено и сторонами не оспаривается, что спорные помещения общей площадью 30,4 кв.м., (номера на плане 30, 31, 32 – в новой нумерации, 31,32,33 – в старой) в федеральную собственность не передавались. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2010, в соответствии с которым Департаментом на основании распоряжения от 21.05.2010 № 547-Р переданы, а Управлением Росимущества в Пермском крае приняты нежилые помещения (Лит. А), общей площадью 717,5 кв.м (номера на поэтажном плане 21-30, 34-78, 178, 179), расположенные на первом этаже МКД по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 71.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о распространении на спорные нежилые помещения общей площадью 30,4 кв.м (номера на плане 30, 31, 32), входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:234, расположенные на первом этаже МКД по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 71, правового режима общего имущества для нежилой части здания, принадлежащей истцу и ответчику, не включая его в состав общего имущества МКД с учетом обособленности нежилой части здания.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно техническому паспорту от 04.06.2010 назначение спорных помещений на 16.07.2010 было указано: № 31 - «тамбур», № 32 -- тамбур, № 33 - «коридор».

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время использование спорных помещений аналогично, при этом спорные помещения обслуживали помещения объекта 1 и объекта 2 в целях прохода в эти помещения как до передачи имущества из собственности муниципального образования город Пермь в федеральную собственность, так и после, что сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, принимая во внимание функциональное назначение спорных помещений, предназначенных для обслуживания объекта 1 и объекта 2, с учетом того, что документов, подтверждающих возникновение права единоличной собственности Российской Федерации на спорные помещения, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Департамента о признании права общей долевой собственности муниципального образования город Пермь на данные помещения, указав, что в силу закона и назначения помещений ответчик также сохраняет право общей долевой собственности на них.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что существует техническая возможность организовать проход посетителей и сотрудников через отдельный вход в помещения с кадастровым номером 59:01:4410734:217, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку факт наличия отдельного входа в помещения объекта 1 сам по себе не изменяет функциональное назначение спорных нежилых помещений, обслуживающих помещения объекта 1 и объекта 2 с целью прохода в них. Доказательств изменения функционального назначения спорных помещений в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А50-21668/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи М.В. Торопова


С.В. Лазарев