Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А25-3935/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3935/201926.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А25-3935/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Народный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договоров и взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: ФИО2 (лично), представителя акционерного общества «Народный Банк» - ФИО3 (доверенность от 08.07.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью «Авиком» - ФИО4 (доверенность от 29.06.2020), представителя ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 06.02.2020)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиком» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Народный Банк» (далее-ответчик) о расторжении договора депозита от 07.02.2013 № 2, договора депозита от 02.08.2013 № 3, договора депозита от 16.08.2013 № 4, договора депозита от 31.10.2013 № 5, договора депозита от 01.11.2013 № 6, договора депозита от 05.11.2013 № 7, договора депозита от 06.11.2013 № 8, договора депозита от 02.12.2013 № 9, договора депозита от 03.12.2013 № 10, договора депозита от 04.12.2013 № 11, договора депозита от 31.12.2013 № 12, договора депозита от 10.09.2014 № 20 и о взыскании денежных средств в размере 154 789 704,42 руб., в том числе сумма возврата депозита в размере 136 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 17.07.2020 в размере 18 589 704,42 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авиком» и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены мажоритарный акционер АО «Народный банк» - ФИО5 и кредитор АО «Народный банк» - ФИО2

От ФИО5 поступило встречное исковое заявление о признании недействительными сделки, совершенные между истцом и ответчиком и оформленные в виде договоров: депозита № 2 от 07.02.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2013 г., № 2 от 30.12.2013 г., № 3 от 16.06.2016 г., № 4 от 30.08.2016 г.), депозита № 3 от 02.08.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2013 г., № 2 от 30.12.2013 г., № 3 от 16.06.2016 г., № 4 от 30.08.2016 г.), депозита № 4 от 16.08.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.09.2013 г., № 2 от 30.12.2013 г., № 3 от 16.06.2016 г., № 4 от 30.08.2016 г.), депозита № 5 от 31.10.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2013 г., № 2 от 16.06.2016 г., № 3 от 30.08.2016 г.), депозита № 6 от 01.11.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2013 г., № 2 от 16.06.2016 г., № 3 от 30.08.2016 г.), депозита № 7 орт 05.11.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2013 г., № 2 от 16.06.2016 г., № 3 от 30.08.2016 г.), депозита № 8 от 06.11.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.12.2013 г., № 2 от 16.06.2016 г., № 3 от 30.08.2016 г.), депозита № 9 от 02.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2016 г., № 2 от 30.08.2016 г.), депозита № 10 от 03.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2016 г., № 2 от 30.08.2016 г.), депозита № 11 от 04.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2016 г., № 2 от 30.08.2016 г.), депозита № 12 от 31.12.2013 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2016 г., № 2 от 30.08.2016 г.), депозита № 20 от 10.09.2014 г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.06.2016 г., № 2 от 30.08.2016 г.).

Определением от 21.04.2021 встречное исковое заявление третьего лица ФИО5 возвращено, в связи с тем, что ФИО5 не является ответчиком по настоящему делу, и у него не имеется правовых оснований для предъявления встречного иска по данному делу.

В отзывах на исковое заявление АО «Народный Банк» и Центральный Банк РФ просят в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям указанным в иске.

АО «Народный Банк» просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица ФИО2 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 г. №ОД-1174 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Народный банк» АО «Народный банк» (г. Москва)» с 24.07.2020 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Народный банк».

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24.07.2020 г. №ОД-1175 с 24.07.2020 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Народный банк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу №А40- 151091/2020 Акционерное общество «Народный банк» (АО «Народный банк») признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Народный банк» открыто конкурсное производство на срок один год, прекращены полномочия временной администрации, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего АО «Народный банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. - 189.101. этого закона.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что производство по делу по ходатайству истца приостанавливается или в отсутствие ходатайства суд продолжает рассматривать дело в общем порядке, если исковое заявление о взыскании долга (за исключением текущих платежей) было подано до даты введения наблюдения, но это правило действует только в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, не распространяясь на конкурсное производство. Производство по делу приостанавливается до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 года указанное исковое заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Банк признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 - до принятия судебного акта в рамках рассматриваемого спора.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, о чем указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Из иска ООО «Авиком» следует, что им предъявлены требования о расторжении договоров депозита, заключенные с Банком, возврата переданных по договорам депозита денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. переданными в качестве депозита денежных средств.

В ходе конкурсного производства требование, не рассмотренное судом до введения этой процедуры банкротства, не подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве Банка.

Оба требования связаны друг с другом, денежные обязательства не относятся к текущим платежам, поэтому оба требования подлежат совместному рассмотрению, в рамках дела о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление ООО «Авиком» подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы истца и третьих лиц судом проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения от 17.12.2020 и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в полном объеме по делу № А25-3935/2019 подписанные судьей, что подпадает под признаки существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем на основании ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2020 по делу № А25-3935/2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.12.2020 по делу № А25-3935/2019 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиком», оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья З.М. Сулейманов