Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-221283/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18439/2017-ГК

Дело № А40-221283/16
г. Москва
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.?

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу №А40-221283/16

по иску ООО "ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>)

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 755 621 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" неустойки в размере 2 755 621 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05.10.2015 №ДКС-1/2015, согласно условиям которого, истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по капитальному ремонту объектов в соответствии с техническим заданием, локальными сметами и графиком производства работ собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 11 676 980 руб. 85 коп., что подтверждается актами, справками, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

В силу п. 4.4 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления подрядчиком счета.

В нарушение п. 4.4 договора ответчиком не были оплачены своевременно работы по актам № 3, №4 от 02.04.2016.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 2 755 621 руб. 94 коп. за период с 05.05.2016 по 15.08.2016.

При этом, расчет произведен неверно.

Счет № 2 от 02.04.2016 был получен ответчиком 22.04.2016.

Учитывая, что 22.04.2016 являлось пятницей, то началом течения срока по оплате счета следует считать 25.04.2016.

Следовательно, крайним сроком оплаты счета является 25.05.2016.

Таким образом, срок просрочки обязательств составляет 82 дня (с 26.05.2016 по 15.08.2016), а размер подлежащей к взысканию неустойки составляет 2 193 796 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает правомерным взыскание неустойки в размере 2 193 796 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу №А40-221283/16 изменить.

Взыскать с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>) 2 193 796 руб. 11 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРСТРОЙГАРАНТ" (ИНН <***>) 29 279 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.