Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-289593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2023 Дело № А40-289593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от гаражно-строительного кооператива № 24 «Москвич» – ФИО1 (доверенность от 11.10.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 22.11.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу

№ А40-289593/2021

по иску гаражно-строительного кооператива № 24 «Москвич» к Департаменту городского имущества города Москвы,


третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 24 "Москвич" (далее – ГСК № 24 "Москвич", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: техническое помещение (малярка) общей площадью 25,1 кв.м, электрощитовое помещение общей площадью 15,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.03.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель


заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГСК № 24 "Москвич" существует с 1963 года, что подтверждается решением № 1/10 о регистрации устава кооператива № 24 от 09.01.1963, свидетельством о регистрации № 139.629 от 07.09.1997.

Кооператив располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006002:31, общей площадью 15.029 кв.м, по адресу: г. Москва,

ул. Поклонная, д. 5, предоставленном в аренду, договор действующий. Целевое назначение данного участка - эксплуатация одноэтажных кирпичных гаражей боксового типа на 415 мест.

Распоряжением № 1267 Исполкома от 27.05.1964 истцу разрешено строительство коллективного гаража на 200 машиномест. Впоследствии разрешенное количество машиномест увеличилось до 215, затем до 400, затем до 415.

Согласно выписок из протоколов № 3 и № 8 заседания межведомственной комиссии при исполкоме Киевского Райсовета депутатов трудящихся от 02.02.1966 и 13.04.1966 ранее ГСК № 24 «Москвич» выдавалось разрешение строительства дополнительных боксов.

В 1966 году на земельном участке истцом построен гаражный ряд № 1, общей площадью 811,2 кв. м. Внутри конструкции данного гаражного ряда


располагается объект недвижимого имущества - помещение - ремонтный бокс кооператива, общей площадью около 30 кв. м. Объект представляет собой помещение для обслуживания, ремонта и покраски транспортных средств, принадлежащих членам ГСК № 24 "Москвич".

Указанное помещение фактически является неотъемлемой частью общей конструкции гаражного ряда № 1, боковая стена которого граничит с электрощитовым помещением.

В 1966 году истцом на участке в гаражном ряду № 1 в процессе строительства ряда возведено строение электрощитового помещения, общей площадью около 17 кв.м. Указанное помещение фактически является неотъемлемой частью общей конструкции гаражного ряда № 1, боковая стена которого граничит со смежно расположенным гаражом № 48.

Электрощитовое помещение построено с целью обеспечения электроэнергией гаражных боксов и технических помещений ГСК в соответствии с требованиями электробезопасности.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 77:07:0006002:31 общей площадью 15 049 кв.м. по адресу: г. Москва,

ул. Поклонная, д.5, осуществляется истцом с 1963 года. Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведены спорные объекты урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 25.04.1996 № М-07-500624, заключенного между Департаментом и ГСК № 24 «Москвич», целевое назначение: эксплуатация одноэтажных кирпичных гаражей боксового типа на 415 машиномест.

Истец ссылается на то, что спорные постройки созданы кооперативом в 1966 году в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а требования кооператива, по существу, сводятся к подтверждению права собственности, возникшего до введения в действие указанных нормативных правовых актов, в связи с чем кооператив обратился с иском в арбитражный суд.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза", гаражный бокс помещение (малярка) площадью 25,1 кв.м и электрощитовое помещение площадью 15,9 кв.м по адресу: г. Москва,

ул. Поклонная, д. 5 стр. 1, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 8, 131, 214, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 36, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что кооператив для собственных нужд, своими силами (хозяйственным способом) построил (создал) в 1966 году гаражный ряд № 1 общей площадью 811,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в состав которого входят объекты недвижимого имущества: техническое помещение (малярка) общей площадью 25,1 кв. м, электрощитовое помещение общей площадью 15,9 кв.м, с целью обеспечения электроэнергией гаражных боксов и технических помещений ГСК в соответствии с требованиями электробезопасности, учитывая выводы судебной экспертизы, согласно которым спорные помещения соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и


апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении истцом права собственности на спорные объекты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняются судом округа, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судами учтено, что в осуществлении регистрационных действий кооперативу отказано в связи с тем, что разрешительная документация имеет описки и исправления, что препятствует кооперативу осуществить регистрационные действия в административном порядке без предъявления иска о признании права собственности на объекты.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу

№ А40-289593/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова