Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А26-6306/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6306/2021
г. Петрозаводск
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельская горная компания»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Карельская горная компания», - Вяхирев С.А., директор на основании решения учредителя от 24.01.2020; Ковалев Д.Д., представитель по доверенности от 27.08.2021;

от ответчика, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, - Назаренко Д.В., представитель по доверенности от 08.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская горная компания» (далее – ООО «Карельская горная компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене (далее – Управление) постановления от 22.07.2021 №26-2668-2142/ПС.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления возражал относительно заявленных требований, привел доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В период с 10.06.2021 по 11.06.2021 уполномоченным лицом Управления в ходе проведения в отношении Общества плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований по виду деятельности - производство маркшейдерских работ, выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

- в нарушение требований пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не переоформлена лицензия на производство маркшейдерских работ в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица и со сменой адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности;

- в нарушение требований подпункта «а» пункта 4 и пункта 5 лицензионных требований Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020№1467, к выполнению работ, составляющих лицензируемуюдеятельность, допущен главный маркшейдер ФИО4, не имеющая высшегообразования по специальности «маркшейдерское дело».

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 11.06.2021№ 26-2668-2735/А.

11.06.2021 Обществу вынесено предписание № 26-2668-1373/ПР об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2021.

12.07.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 26-2668-253 3/ПТ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22.07.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление № 26-2668-2142/ПС о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функциональна, связана с опасными производственными объектами.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, не требуют переоформления лицензии.

В соответствии с типовой формой лицензии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 826 в ней указываются адрес места нахождения (место жительства - для индивидуального предпринимателя) и адреса мест осуществления работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности)

Согласно имеющейся у Общества лицензии на производство маркшейдерских работ от 16.07.2007 № ПМ-24-000169, адресом места нахождения Общества является: <...>, адресами мест осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности является: <...>; Республика Карелия, территория Шелтозерского поселения, Прионежский район, месторождение кварцито-песчаников «ФИО5 Сельга».

Адрес юридического лица: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Зарека, наб. Гюллинга, д. 11, офис 311 (дата внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц записи, содержащей указанные сведения 13.01.2021).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае место нахождения Общества изменено с адреса: <...>, на адрес: <...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 13.01.2021.

В силу вышеназванных норм Закона №99-ФЗ изменение адреса места нахождения юридического лица влечет необходимость переоформления лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения Обществом требований Закона №99-ФЗ и ГК РФ.

Что касается второго эпизода, связанного с допуском к выполнению работ главного маркшейдера ФИО4, не имеющей высшего образования по специальности «маркшейдерское дело», то суд не усмотрел нарушения требований подпункта «а» пункта 4 и пункта 5 лицензионных требований Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020№1467.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 «О лицензировании производства маркшейдерских работ», лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) наличие в штате юридического лица специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, имеющего высшее образование по специальности "маркшейдерское дело" и стаж работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет из последних 5 календарных лет или имеющего высшее техническое образование, прошедшего профессиональную переподготовку в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе профессиональной переподготовки по специальности "маркшейдерское дело" и имеющего стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 5 лет из последних 7 календарных лет, аттестованного в области промышленной безопасности (маркшейдерского обеспечения безопасного ведения горных работ), для которого указанное место работы является основным.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1467 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного настоящим постановлением, в части, касающейся дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности, вступают в силу с 01.07.2021.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Приведенные выше положения «а» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 «О лицензировании производства маркшейдерских работ»), уточнены, в связи с принятием с 01.07.2021 изменений, касающихся дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности.

Одним из таких требования теперь является наличие в штате юридического лица специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, прошедшего в числе прочего профессиональную переподготовку в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе профессиональной переподготовки по специальности "маркшейдерское дело".

ФИО4 имеет высшее техническое образование инженера-геодезиста (Диплом серии ТВ № 465338 от 22.02.1991 года); прошла профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе «маркшейдерское дело» (Диплом № 000935 от 30.11.2016); прошла обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Маркшейдерское дело (маркшейдерия)» (Удостоверение о повышении квалификации № 222508 от 03.11.2020).

Сведения об исполнении ООО «Карельская горная компания» постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду нарушений подпункта «а» пункта 4 и подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1467 «О лицензировании производства маркшейдерских работ», заявителем не допущено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности по первому эпизоду, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества по эпизоду, связанному со сменой адреса, всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 01.08.2016.

Кроме того, нарушение устранено, в суд представлено уведомление от 02.09.2021 №244-3045 о переоформлении лицензии.

Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенного нарушения, устранение нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменить административное наказание, установленное постановлением Управления от 22.07.2021 №26-2668-2142/ПС в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление, принятое начальником отдела промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чикиным Александром Юрьевичем от 22 07.2021 №26-2668-2142/ПС в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карельская горная компания» (ОГРН 1021000518395, ИНН 1001092077) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Карельская горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.