Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А28-4350/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4350/2023
22 августа 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу № А28-4350/2023

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

заинтересованное лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» ФИО2,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – ответчик, Общество) 11 088 433 рублей неосновательного обогащения (2 116 776 рублей в федеральный бюджет, 8 971 657 рублей в бюджет Кировской области), 336 161 рубля 16 копеек неустойки за период с 01.01.2023 по 21.02.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчеты истца фактически заготовленной ответчиком в 2023 году древесины и сумма задолженности ответчика перед Министерством произведены некорректно и, как следствие, размер присужденной неустойки также является неверным. Также заявитель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем просит оставить решение без изменения, жалоб – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» ФИО2.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А. на судей Чернигину Т.В., Малых Е.Г.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы, изложила дополнительные пояснения по делу.

Ответчик, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола о результатах конкурса от 16.12.2020 заключен договор аренды № 23-33 (далее – договор), по условиям которого ответчику с целью заготовки древесины передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 34 091 га.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4 договора).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы в разделе II договора, указаны в приложении № 5.

Уведомлением от 17.01.2023 Министерство сообщило Обществу, что в связи с имеющейся у Общества задолженностью по арендной плате в случае её непогашения договор будет считаться расторгнутым с 22.02.2023.

Общество обязательство по уплате задолженности в срок до 21.02.2023 не выполнило, при этом в 2023 году до даты расторжения договора (22.02.2023) осуществило заготовку 12610 куб.м древесины при установленном ежегодном объеме заготовки 47000 куб.м.

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора аренды с 22.02.2022 и, с учетом фактической заготовки древесины в 2023 году, истцом был произведен перерасчет арендной платы, долг общества составил 11 088 433 рубля, из которых 2 116 776 рублей подлежат оплате в федеральный бюджет, 8 971 657 рублей в бюджет Кировской области.

Претензия истца 10.03.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор не содержит условий об обязанности ответчика оплачивать арендную плату за фактически превышенный объем заготовленной древесины при его прекращении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации заявленных требований в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ежегодный объем заготовки древесины составляет 47000 куб.м.

Фактически заготовленный объем древесины в 2023 году составляет 12610 куб.м. согласно отчету об использовании лесов за январь 2023 года и справке о фактически заготовленной древесине за февраль 2023 года.

Расчет платы за фактически заготовленный объем древесины в 2023 году произведен Министерством исходя из минимального размера арендной платы 2 116 776 рублей, рассчитанного по стоимости заготовленного объема (12610 куб.м) с применением коэффициента 3, установленного Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405; минимального размера арендной платы по договору аренды 5 383 365 рублей, а также с учетом годового размера арендной платы по договору аренды 28 200 000 рублей (приложение № 4 к договору аренды).

Подробные расчеты представлены Министерством в материалы дела 30.07.2024, а также приложены к иску (листы дела 27-28).

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие со стороны ответчика оплат за фактически заготовленный объем древесины, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4.2 договора, по существу заявителем жалобы не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ссылки заявителя жалобы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика отклоняются.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), знакомился с материалами дела (лист дела 55), неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые судом первой инстанции были удовлетворены.

Судом первой инстанции дело рассматривалось с апреля 2023 года по апрель 2024 года; у сторон имелся достаточный период времени для формирования своей позиции по делу, а также по сбору и представлению доказательств. Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 16.08.2023, 11.10.2023.

Таким образом, представитель ответчика имел возможность выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, а также представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2024 по делу № А28-4350/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.В. Чернигина

Е.Г. Малых