Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А75-3982/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«15» мая 2018 г.

Дело № А75-3982/2018

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3982/2018 по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об  оспаривании  постановления от 09.11.2017 о прекращении дела об административном правонарушении № 0706-5811-2017, при  участии  заинтересованного  лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 17/270 от 27.12.2017,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании недействительными постановления Управления от 09.11.2017 о прекращении дела об административном правонарушении № 0706-5811-2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  ООО «Водоканал».

Определением суда от 29.03.2018 предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2018 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07.05.2018 на 9 часов 40 минут.

В материалы дела поступил отзыв Управления, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на отсутствие нормативно установленного срока составления и согласования технологической и (или) аварийоной  брони, что исключает привлечение ООО «Водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении.

От ООО «Водоканал» отзыв на заявление не поступил.

Представители ответчика и заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, считая оспариваемое постановление от 09.11.2017 незаконным, поскольку ООО «Водоканал» устранился  от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства об электроэнергетике и не направил в адрес Общества  акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителя заявителя, суд установил, что Общество является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Тюменской области, которое на основании публичных договоров энергоснабжения осуществляет поставку потребителям электрической энергии.

Между Обществом (продавец)  и ООО «Водоканал» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1420СЮ от 01.01.2016, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства осуществлять поставку электроэнергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией (мощностью), а ООО «Водоканал» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощность и оказанные услуги.

ООО «Водоканал» как  организация, осуществляющее эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов относится к категориям потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в соответствии с приложением к Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения).

19.09.2017 в адрес Управления от Общества поступило заявление о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, мотивированное тем, что в нарушение требований пунктов 40 и 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) ООО «Водоканал» не направил в адрес Общества  не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности).

Определением от 11.10.2017 на основании указанного заявления Общества было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» № 0706-5811-2017 и у ООО «Водоканал» истребованы необходимые сведения.

Постановлением от 09.11.2017 Управление прекратило дело об административном правонарушении № 0706-5811-2017 со ссылкой на отсутствие законодательно закрепленного срока, в течение которого потребитель особой категории, к которой относится ООО «Водоканал» должен составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони и направить его для подписания в соответствующую организацию.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений,  содержащихся в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления Управления от 09.11.2017.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд соглашается, что в рассматриваемом случае административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что законодательством об электроэнергетике  нормативно не определн срок, в течение которого потребитель особой категории, к которой относится ООО «Водоканал», должен составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони и направить его для подписания в соответствующую организацию.

Согласно части 4 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В приложении к Правилам ограничения определены потребители особых категорий, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам ограничения).

Потребители особой категории обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзацы 10, 11 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения)).

Таким образом, субъектом административной ответственности по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ, являются потребители электроэнергии или субъекты электроэнергетики, для которых составление акта технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Вместе с тем, как обоснованно указывает Управление в оспариваемом постановлении, действующее законодательство в области электроэнергетики не установило срок, в течение которого потребитель особой категории, к которой относится ООО «Водоканал», должен составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони и направить его для подписания в соответствующую организацию.

Как указано ранее, в пункте 2 приложения к Правилам ограничения , поименованном как «Категории потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия», указаны организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, к которым относится ООО «Водоканал».

Как указано в пункте 18 Правил ограничения, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 31(1) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам ограничения режима, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

В силу пункта 31(4) Правил недискриминационного доступа сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14(2) Правил технологического присоединения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ни в Правилах технологического присоединения, ни в Правилах недискриминационного доступа, ни в Основных положениях не содержится  нормативно установленный срок, в течение которого потребитель особой категории должен составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони и направить его для согласования.

Ссылка заявителя на пункты 40 и 43 Основных положений в обоснование довода о том, что действующим законодательством срок составления акта потребителем особой категории  установлен, основан на неверном толковании норм Основных положений. В пунктах 40 и 43 Основных положений указано только на то, что потребитель обязан в течение 5 дней со дня согласования акта с сетевой организацией передать копию такого акта гарантирующему поставщику, но срок составления акта технологической и (или) аварийной брони потребителем особой категории названными норами не установлен.

В пункте 3.3.10 договора от 01.01.2016, заключенного между заявителем и ООО «Водоканалом», предусмотрено, что покупатель обязан представить в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у покупателя отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, проект акта согласования технологической и (или) аварийной брони, и не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией предоставить копию указанного акта продавцу (Обществу).

Вместе с тем, неисполнение ООО «Водоканал» указанных положений договора не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности. Как правомерно указывает ответчик, защита прав Общества в случае нарушения стороной договора обязательств по договору регулируется в соответствии с условиями договора, но не путем привлечения стороны по договору к административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие законодательно установленного срока в течение которого потребитель особой категории должен составить акт согласования технологической и (или) аварийной брони и направить его для согласования,  свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Водоканал» события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и прекращении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора заявителем не приведены доводы о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в судебной защите.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имеется.   

          Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Е.А. Голубева