Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А22-3150/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3150/2023
г. Ессентуки
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от: заинтересованного лица – Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2024 по делу № А22-3150/2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый Дом» (далее – далее – управляющая организация) обратилось в арбитражный суд к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция) с заявлением о признании недействительным приказа от 18.09.2023 № 105-п «О прекращении действия лицензии» и об обязании инспекции восстановить действие лицензии от 15.05.2019 № 008-000036.

Решением суда от 01.02.2024 заявление удовлетворено. Суд признал приказ инспекции недействительным и возложил на инспекцию обязанность восстановить действие лицензии № 008-000036 от 15.05.2019, выданной управляющей организации.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы указал, что выводы экспертизы проведенной в ходе расследования уголовного дела, не могут быть положены в основу обжалуемого судебного акта. Справки об исследовании не могут служить подтверждением сделанных экспертами выводов.

В отзыве управляющая организация просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы. Управляющая организация явку представителя в суд не обеспечила.

Оценив доводы жалобы, заслушав представителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2019 управляющей организации выдана лицензия № 008-000036 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия.

21.09.2023 при проверке информации на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) управляющая организация обнаружила приказ от 18.09.2023 № 105-п «О прекращении действия лицензии» (далее – приказ от 18.09.2023 № 105-п), которым прекращено действие лицензии № 008-000036 от 15.05.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Из приказа следует, что он вынесен на основании заявления управляющей организации от 07.09.2023.

Управляющая организация, ссылаясь на то, что данный приказ нарушает её права и законные интересы, поскольку заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности ею в инспекцию не подавалось, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда, истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, и по иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (), со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Приказом инспекции от 23.09.2020 № 116-п утвержден Административный регламент Инспекции по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет порядок и Стандарт предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия органом регионального жилищного надзора.

Согласно пункту 11 Административного регламента государственная услуга по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия являются: 1) предоставление (отказ в предоставлении) лицензии; 2) переоформление (отказ в переоформлении) лицензии; 3) внесение сведений о соискателе лицензии, лицензиате в реестр лицензий; 4) выдача дубликата лицензии, копии лицензии; 5) предоставление сведений о конкретной лицензии в виде выписки из реестра лицензий, копии акта органа регионального государственного жилищного надзора о принятом решении либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений; 6) решение о прекращении действия лицензии и аннулировании лицензии.

Пунктом 20 Административного регламента установлено, что для прекращения действия лицензии в случае, предусмотренном пунктом 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, представляется заявление о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по форме, приведенной в Приложении № 3 к настоящему Административному регламенту.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента административная процедура «Прекращение действия лицензии в связи с представлением лицензиатом заявления о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» осуществляется в связи с поступлением от лицензиата заявления о предоставлении государственной услуги и документами, указанными в пункте 20 Административного регламента в орган государственного жилищного надзора посредством личного обращения, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в АУ «МФЦ» посредством личного обращения.

В соответствии с пунктом 129 Административного регламента Ответственный исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня поступления в орган регионального государственного жилищного надзора надлежащим образом оформленного заявления осуществляет: 1) проверку достоверности представленных сведений с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в лицензионном деле; 2) оформляет проект приказа о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 3) вносит в реестр лицензий сведения о прекращении действия лицензии; 4) вручает лицензиату или направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление о прекращении действия лицензии с приложением копии приказа органа регионального государственного жилищного надзора.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 в инспекцию поступило заявление управляющей организации о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 07.09.2023. Данное заявление было подписано от имени генерального директора организации – ФИО2 и заверено печатью. Заявление зарегистрировано в журнале входящей документации инспекции (за вх. № 1907 (т. 1, л. д. 36).

Управляющая организация, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа, указала, что заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в инспекцию ею не подавалось.

Проверяя указанные выводы, суд установил, что по данному факту 21.09.2023 генеральный директор управляющей организации ФИО2 обратился в Управление МВД России по г. Элиста с заявлением.

Оригинал заявления в инспекцию, подписанного ФИО2 и заверенного печатью управляющей организации, изъят должностным лицом Управления МВД России по г. Элисте на основании протокола осмотра места происшествия от 21.09.2023 (т. 1, л. д. 51-52).

В ходе рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 19261 от 21.09.2023 и материалов доследственной проверки должностным лицом Управления МВД России по г. Элисте вынесено постановление от 23.10.2023 о возбуждении уголовного дела №12301850001001006 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление о возбуждении уголовного дела не оспорено в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 105-106).

При проверки заявления экспертом ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия проведено почерковедческое исследование представленного оригинала заявления управляющей организации от 07.09.2023 о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно справке об исследовании от 26.09.2023 № 55 подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Генеральный директор ФИО2» представленного на исследование заявления от 07.09.2023, выполнена не ФИО2 (образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования), а другим лицом (т. 1, л. д. 107). Согласно справке об исследовании от 26.09.2023 № 56 проведенным исследованием установлено, что оттиск круглой печати от имени управляющей организации, расположенный в представленном на исследование заявлении от 07.09.2023, нанесен не печатью ООО «УО «Любимый дом» ИНН <***>, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования (т. 1, л. д. 108).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание материалы проверки заявления по факту совершения преступления, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств обращения управляющей организации в инспекцию с заявлением о прекращении действия лицензии в порядке, установленном пунктом 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый заявителем приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности на основании лицензии от 15.05.2019 № 008-000036 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что справки об исследовании не могут служить подтверждением сделанных экспертами выводов, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются как несостоятельные.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего заявления вопрос о том, имел ли место подлог документов, может быть разрешен арбитражным судом и при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Применительно к фабуле настоящего дела, необходимо отметить, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств сторонами в материалы дела было представлено постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту подделки заявления о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1, л. д. 105-106).

Подобное постановление выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод дознавателя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим судебная коллегия отмечает, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском поле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния. Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих об ином.

При этом применительно к рассматриваемому случаю, инспекция таких доказательств в материалы дела, не представлено, соответствующие выводы не опровергла.

Аналогичный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2017 года № 309-ЭС17-9038.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2024 по делу № А22-3150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.Н. Егорченко


З.М. Сулейманов