Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А26-10075/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10075/2024
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10658/2025)  Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2025 по делу № А26-10075/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс»

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо:  Товарищество собственников жилья «Радужный-4», Товарищество собственников жилья «Радужный 1», Товарищество собственников жилья «Радужный», общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» и Администрация Петрозаводского городского округа

о признании недействительным Предписания № ЛК 155/067/303,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия – Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения № ЛК 155/067/303 от 26 сентября 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Товарищество собственников жилья «Радужный-4», Товарищество собственников жилья «Радужный 1», Товарищество собственников жилья «Радужный», общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» и Администрация Петрозаводского городского округа.

Решением от 19.03.2025 Арбитражный суд Республики Карелия признал недействительным оспариваемое предписание, обязал Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, вывод суда о невозможности определения контейнерной площадки на которой производилась видеозапись, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Видеофиксация  в ночное время суток прямо не запрещена законом, а идентификация площадки возможна также по ряду иных признаков. Кроме того, тот факт, что КП расположена частично на территории МКД, а  частично на территории общего пользования не устраняет обязанности управляющей организации по содержанию места накопления ТКО в надлежащем санитарном состоянии. Такая обязанность при расположении площадки на территориях общего пользования возлагается на одну управляющую организацию или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах. Возложенная предписанием обязанность обеспечить надлежащее санитарное состояние контейнерной площадки возложена на Общество, оспариваемое предписание законно и обосновано.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

От Комитета в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения гражданина, проживающего в доме № 22 по улице Зайцева в городе Петрозаводске (далее – МКД), в соответствии с решением Комитета № ЛК 155/Р/330 от 26.09.2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия - Плюс» был проведен инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита 25 сентября 2024 года было установлено:

В соответствии с реестром лицензий многоквартирный дом № 22 на ул. Зайцева в г. Петрозаводске находится под управлением управляющей организации – ООО «Гарантия Плюс». Спорная контейнерная площадка расположена на придомовой территории МКД (земельный участок с кадастровым номером 10:01:0020114:28). Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа КП в районе МКД находится в собственности собственников помещений МКД.

На контейнерной площадке и на прилегающей к ней территории имеется неубранный строительный, бытовой мусор, неубранные посторонние предметы, автомобильные покрышки, в крытых боксах контейнерной площадки выявлены грызуны.

В ходе проверки Комитет пришел к выводу о том, что Общество не принимает всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в части выполнения работ по содержанию контейнерной площадки.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № ЛК 155/А/330 от 26 сентября 2024 года.

Обществу выдано Предписание № ЛК 155/067/303 от 26 сентября 2024 года об устранении нарушений лицензионных требований в  деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, в соответствии с которым Обществу предписывалось выполнить мероприятия (обеспечить их выполнения) по уборке контейнерной площадки № 1083, расположенной на придомовой территории МКД, а также придомовой территории в районе КП от строительного, бытового мусора, посторонних предметов, автомобильных покрышек, а также обеспечить мероприятия по дератизации КП и придомовой территории в районе КП.

Общество, полагая, что предписание Комитета, выданное по результатам документарной проверки, не соответствует действующему жилищному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества выявленных нарушений, незаконности выданного предписания, в связи с чем удовлетворил заявление.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, оценив доводы жалобы и позицию Общества, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи ЖК РФ.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Содержание общего имущества в МКД должно происходить с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта "д(2)" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 года № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Предметом инспекционного визита являлась контейнерная площадка МКД (далее – КП) по адресу: Карелия Респ., г. Петрозаводск, р-н Октябрьский, ул. Зайцева, д.22 и прилегающая к ней территория.

В материалах дела представлена распечатка из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа. В соответствии со сведениями из указанного реестра контейнерная площадка, расположенная вблизи многоквартирного дома № 22 по улице Зайцева в городе Петрозаводске, имеет номер 1083.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии достаточных сведений, позволяющих установить, что нарушение выявлено Комитетом именно на КП под номером 1083.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Организация проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля регулируется главой V Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В ходе проведения мероприятий инспекционного визита Комитет руководствуется нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Закон № 248-ФЗ), Положения № 1110.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Положения № 1110 в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

а) Осмотр

б) Опрос

в) Получение письменных объяснений

г) Истребование документов, которые в соответствии с лицензионными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) лицензиата (его филиала, представительств, обособленных структурных подразделений.

В силу части 2 статьи 76 Закона № 248-ФЗ осмотр осуществляется  инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Положением № 1110 также предусмотрено использование фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении выездной проверки или инспекционного визита.

Решение о необходимости использования технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно. Для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и об использованных для этих целей технических средствах отражается в акте контрольного (надзорного) мероприятия.

Фиксация нарушений лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований. Аудио- и видеозапись осуществляются в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия непрерывно с уведомлением в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления записи. В ходе записи подробно фиксируются и указываются место и характер выявленного нарушения лицензионных требований (пункт 57 Положения № 1110).

Вместе с тем, нормами Закона № 248-ФЗ или Положения № 1110 не предусмотрен запрет на выполнение видеосъемки в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий в темное время суток.

В ходе ведения видеозаписи сотрудником Комитета озвучено место проведения видеозаписи – адрес МКД.

Кроме того, Комитетом установлено и сведениями из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа подтверждается, что собственником площадки накопления ТКО МКД являются собственники помещений МКД, источником образования ТКО является МКД.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленной видеозаписи не представляется возможным определить, на какой контейнерной площадке производится видеозапись, поскольку на видеозаписи отсутствует номер контейнерной площадки.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Как указано в пункте 15 указанных правил, в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы:

- данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, законодательно не предусмотрен способ идентификации контейнерных площадок по номеру. Напротив, согласно пункту 16 указанных правил раздел реестра «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, идентификация площадки по номеру является вторичной относительно идентификации по данным, обозначенным выше.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Обществом в ходе рассмотрения дела не заявлялось о недостоверности, несоотносимости указанной видеозаписи. У Общества не возникало сомнений относительно расположения и идентификации спорной контейнерной площадки.

В суде апелляционной инстанции представители Общества подтвердили, что все установленные и зафиксированные на видеосъемке 25.09.2024 (ночное время) и 26.09.2024 (светлое время суток) контейнерные площадки принадлежит Общества. Заявитель утверждал, что он не несет ответственность за смежную с его контейнерной площадкой территорию, на которой зафиксирован бытовой муссов и автомобильные шины.

Таким образом, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недостаточности сведений, подтверждающих ведение видеозаписи именно на спорной контейнерной площадке № 1083 вблизи многоквартирного дома № 22 по улице Зайцева в городе Петрозаводске.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, контейнерная площадка № 1083 расположена частично на земельном участке (кадастровый номер 10:01:0020114:28), являющемся придомовой территорией многоквартирного дома № 22 по улице Зайцева в городе Петрозаводске, а также на смежном земельном участке (кадастровый номер 10:01:0020114:49), являющемся придомовой территорией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...> и <...>, находящихся под управлением Товарищества собственников жилья «Радужный 4», Товарищества собственников жилья «Радужный 1» и Товарищества собственников жилья «Радужный».

В связи с чем, руководствуясь нормами Правил № 491, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наложенная оспариваемым постановлением обязанность по проведению работ по уборке контейнерной площадки, расположенной частично на земельном участке общего пользования, выходит за рамки обязанностей, возлагаемых на управляющую компанию земельным законодательством, является чрезмерной.

Вместе с тем, судом не принято во внимание  следующее.

В силу статьи 161 ЖК РФ, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 26(1) Минимального перечня услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Действующее земельное законодательство и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты предусматривают возможность размещения мест (площадок) накопления ТКО не только на территории земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, но и на иных территориях, в том числе территориях общего пользования без предоставления земельных участков и установления сервитутов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417).

Согласно письму Администрации Петрозаводского городского округа от 29.11.2024 (лист дела 98) КП №1083 частично располагается на территории МКД, частично на территории общего пользования.

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417, Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО от 13.12.2023, в случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417, использование муниципальной контейнерной площадки для размещения отходов многоквартирного дома, является достаточным основанием для возложения на управляющую компанию МКД обязанности по её содержанию.

При этом, факт использования контейнерной площадки собственниками МКД подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, не оспорен Обществом.

Доводы Общества о том, что ненадлежащее санитарное состояние площадки с контейнерами, принадлежащими Обществу, не доказано Управлением, опровергаются видео- и фотосъемкой от 25.09.2024 и 26.09.2024, согласно которой мусор и грызуны находятся не только на территории, прилегающей к площадке Общества, но и непосредственно рядом с контейнерными мусорными баками, чью принадлежность Общество не опровергает.

Проведение дератизации в день проведения осмотра – 25.09.2024 не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств по надлежащему санитарному состоянию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Собственно, проверки и была инициирована по обращению жильцов дома по улице Зайцева, дом 22,  которые жаловались на ненадлежащее содержание мест накопления ТКО и наличие грызунов.

Следовательно, требование Администрации о проведении мероприятий по уборке контейнерной площадки, о выполнении работ по дератизации площадки и придомовой территории в районе КП, формализованное в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании законно и обосновано. Оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с ненадлежащей оценкой представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19 марта 2025 года по делу №  А26-10075/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк


 Н.И. Протас