Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А41-64237/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64237/14
23 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" – ФИО2 по доверенности б/н от 10.01.2017г., ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2017г.

от ООО ПСК"Пластметалл" – ФИО4 по доверенности №3 от 15.02.2017г.

от ООО «СК Перспектива» - ФИО4 по доверенности №2 от 28.04.2017г.

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности №13 АА 0669431 от 23.06.2017г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО ПСК «Пластметалл» и временного управляющего Муратова О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2017 года по делу № А41-64237/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., о включении требований в реестр кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» (далее - ОАО «Мособлкапстрой-СК») введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО7.

Определением суда от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО6, действующая от имени и по поручению ФИО5, обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры со строительным номером № 153, 3 на площадке, на 3 этаже, в 4 секции, общей проектной стоимостью 35,98 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12, оплаченной стоимостью 660 264 руб., в реестр требований участников строительства ОАО «Мособлкапстрой-СК» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 заявление удовлетворено, требование ФИО6, действующей от имени и по поручению ФИО5, о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры со строительным номером № 153, 3 на площадке, на 3 этаже, в 4 секции, общей проектоной площадью 35,98 кв.м., расположенной в многоквартирном 5 15_6091792 жилом доме по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12, оплаченной стоимостью 660 264 руб. включено в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратились кредитор «ООО ПСК «Пластметалл», а также временный управляющий должника ФИО7 с апелляционными жалобами, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО6 (ФИО5)

Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что выполнение обязательств Дольщика по оплате, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представитель ООО «ПСК «Пластметалл» на доводах апелляционной жалобы настаивает, ООО «СК «Перспектива» доводы жалобы поддерживает, представители ОАО «Мособлкапстрой-СК», ФИО5 возражают против удовлетворения жалоб, полагая вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя заявителя, явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2006 года между ОАО «Мособлкапстрой- СК» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 0006/3ПС, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель обязался купить однокомнатную квартиру № 72, общей площадью ориентировочно 36,08 кв.м., в строящемся доме по адресу: <...>, корп. № 3.

Стоимость квартиры исчислялась исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, которая составила 18 300 руб.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем по основному договору, составила 660 264 руб. (пункт 3.2).

06 марта 2006 года между ФИО6 (векселеполучатель) и ЗАО «Техостройимпорт» (векселедатель) заключен договор приема-передачи векселя № 0006/3ВС, по которому векселедатель обязался передать векселеполучателю, а векселеполучатель обязался, принять и оплатить простой вексель ЗАО «Техостройимпорт» на сумму 660 264 руб.

Векселеполучатель обязался произвести оплату вексельной суммы в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (пункт 1.2).

Согласно акту приема-передачи от 06.03.2006 года векселедателем передан векселеполучателю вексель серии 3С № 014451 на сумму 660264 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.12.2007 года.

Вексель авалирован ЗАО «Мособлкапстрой».

Платежным поручением № 9000022 от 06 марта 2006 года ФИО6 произведена оплата полученного векселя.

28 сентября 2011 года между ФИО6, действующей от имени и по поручению ФИО5, (участник долевого строительства) и ОАО «Мособлкапстрой- СК» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 0006/12/ЛЦ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру со строительным номером № 153, 3 на площадке, на 3 этаже, в 4 секции, общей проектной площадью 35,98 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена квартиры составляла 660 264 руб. (пункт 4.1).

Передача застройщиком объекта участнику долевого строительства обусловлена не позднее 3-го квартала 2013 года (л.д. 5- 9).

Во исполнение обязательств заявитель оплатила должнику цену сделки следующим образом.

20 августа 2012 года между ФИО6, действующей от имени и по поручению ФИО5, (продавец) и ОАО «Мособлкапстрой-СК» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № 0006-ЛЦ-12, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить продавцу вексель серии ЗС № 014451.

Цена векселя составляла 660 264 руб. (пункт 1.2.).

Продавец обязался передать вексель покупателю не позднее 31 августа 2012 года по акту приема-передачи (пункт 2.2) (л.д. 12).

Соглашением о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 29 августа 2012 года, заключенным между ФИО6, действующей от имени и по поручению ФИО5, и ОАО «Мособлкапстрой-СК», произведен зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 660 264 руб.

Стороны также указали, что с момента подписания соглашения считают себя свободными от обязательств в размере, прекращенном зачетом (пункт 4) (л.д. 13).

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу пункта 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

ФИО6, действующей от имени и по поручению ФИО5, обязательства по оплате по договору от 28 сентября 2011 года исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 29 августа 2012 года.

Однако однокомнатную квартиру в собственность не получила до настоящего времени, поскольку строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12 не завершено.

С учетом изложенного, требования о передаче жилого помещения были судом включены в соответствующий реестр должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов в виду следующего:

Временный управляющий должника как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на истечение срока действия векселя, неравноценность сделки участия в долевом строительстве и ее ничтожность, а также ничтожность соглашения о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 29 августа 2012 года.

Вместе с тем, условие об оплате основного договора путем передачи Покупателем Продавцу векселей, авалированных ОАО «Мособлкапстрой», указанных Продавцом эмитентов предусмотрено пунктом 3.4. предварительного договора № 006/ЗПС купли-продажи квартиры от 06.03.2006 года.

При этом, срок заключения основного договора фактически не определен и в силу п.2.1 устанавливается в течение 30 рабочих дней после получения Продавцом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов, подтверждающих право собственности Продавца на квартиру.

Поскольку условия договора со стороны Продавца выполнены не были, в отличие от обязательств Покупателя, то истечение срока предъявления векселя к оплате состоит в причинно-следственной связи от виновных действий Продавца, который в силу п.3 ст. 401 ГК РФ несет материальную ответственность перед Покупателем в размере суммы просроченного к оплате векселя.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 08.12.2015 года № 5-КГ15-165.

Учитывая наличие материальных обязательств со стороны ОАО «Мособлкапстрой» перед ФИО6 апелляционный суд не усматривает правовых препятствий для зачета взаимных требований, которые были оформлены сторонами соглашением от 29.08.2012 года.

Некорректное оформление оснований к данному зачету не свидетельствует о его безвозмездности или ничтожности и не может влечь за собой негативных последствий для физического лица, не являющегося профессиональным участником рынка недвижимости.

Доказательств не соответствия стоимости договора участия в долевом строительстве реальному положению, о чем утверждают заявители апелляционных жалоб, суду не представлено, кроме того, указанная сделка недействительной по данному основанию судом не признавалась, доказательств этому не представлено также.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, при этом, перечень таких сделок предусмотрен статьёй 201.1 Закона о банкротстве.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом изложенного, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требования о передаче жилых помещений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором представлены доказательства уплаты денежных средств за объект долевого строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником (застройщиком) надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт подписания сторонами предварительного договора долевого участия в строительстве и полной оплаты, осуществленной заявителем - фактически участником строительства - во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции включил в реестр передачи жилых помещений требование ФИО6. в то время как кредитором является ФИО5, а ФИО6 является ее представителем.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области подлежит изменению.

При оглашении резолютивной части постановления апелляционный суд отмечает, что допустил ошибку в наименовании должника, указав ОАО «Мособлкапстрой» вместо правильного ОАО «Мособлкапстрой-СК». Данную ошибку (опечатку) суд исправляет в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266. 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу № А41-64237/14 изменить.

Резолютивную часть определения изложить следующим образом: Включить требование ФИО5 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры со строительным номером №153, 3 на площадке, на 3 этаже в 4 секции, общей проектной площадью 35,98 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 12, оплаченной стоимостью 660 264 руб. в реестр требований участников строительства открытого акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» о передаче жилых помещений.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.Н. Катькина