Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № А27-23741/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-23741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбачевой А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 14.12.2016 (до 31.12.2017), ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 (до 31.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хардинг»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2017 г. по делу № А27-23741/2016 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650056, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650992, <...>)

о признании недействительным решения от 29.08.2016 № 2004,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хардинг» (далее – общество, ООО ПКФ «Хардинг», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2016 № 2004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступило заявление об отказе от заявленного требования и прекращении производства по настоящему делу.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения данного заявления, мотивируя свою позицию злоупотреблением права со стороны общества.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО ПКФ «Хардинг» от своих требований к Инспекции не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от заявленных требований. Злоупотребления процессуальными правами обществом судом не установлено.

Вследствие отказа общества от заявленных требований указанное выше решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

При подаче заявления обществом уплачено в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины 3000 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 16.11.2016 №27.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хардинг» от заявленного требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2016 № 2004.

Решение от 24.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23741/2016 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хардинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2016 № 2004 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Хардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650056, <...>) их федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых 3000 (три тысячи) рублей по первой инстанции по чеку-ордеру от 16.11.2016 №27 и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по апелляционной инстанции по чеку – ордеру Кемеровского отделения №8615 филиала №72 от 21.02.2017 №167.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: Л.А. Колупаева


Н.А. Усанина