Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А32-23933/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23933/2022
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2024 года
15АП-12624/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.06.2024 по делу № А32-23933/2022 о частичном удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы             в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно для платы по договору найма жилого помещения, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства и об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от  28.06.2024 по делу№ А32-23933/2022 заявление ФИО2 удовлетворено частично. Из конкурсной массы гражданина ФИО2 исключены денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума с даты обращения должника с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы (23.10.2023) до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства), при наличии ежемесячного дохода. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В отдельное производство выделено требование должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в размере 10 000 руб. ежемесячно на оплату по договору найма жилого помещения с даты введения процедуры реализации и в течение всего срока проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  28.06.2024 по делу № А32-23933/2022, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно выделил в отдельное производство требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых для оплаты жилого помещения. Должник представил в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие в его собственности объекта недвижимости, в связи с этим ему необходимы денежные средства на оплату аренды жилья. Апеллянт указал, что должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, просил исключить денежные средства с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, а не с даты обращения с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 дал пояснения по рассматриваемому вопросу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от  28.06.2024 по делу № А32-23933/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в печатной версии газеты «Коммерсантъ» опубликовано 03.09.2022.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. ежемесячно для платы по договору найма жилого помещения, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства и об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода (заработной платы, пенсии и т.п.) исключение из конкурсной массы и выплата денежных средств, составляющих прожиточный минимум, осуществляется финансовым управляющим при поступлении в соответствующий период (месяц) денежных средств на счет, независимо от источника поступления соответствующих средств, которым в том числе может являться реализация имущества должника.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов, осуществление расчетов с кредиторами).

Суд установил, что должник не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, соответственно, отсутствуют регулярные (ежемесячные) поступления денежных средств в конкурсную массу.

По общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления должника и исключил из конкурсной массы гражданина ФИО2 денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума с даты обращения должника с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы (23.10.2023) до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства), при наличии ежемесячного дохода.

Должник вправе рассчитывать на получение денежных средств в размере прожиточного минимума из конкурсной массы вне зависимости от источника ее формирования (заработная плата или иные доходы и поступления, в том числе от реализации имущества), но только с даты санкционирования такого удержания судом, при наличии разногласий. Потому требования должника о выплате ему денежных средств за прошедшие периоды - ранее обращения 23.10.2023, удовлетворению не подлежат.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь. В то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопление таких средств за истекший период. Ввиду этого исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является необоснованным в случае отсутствия у должника ежемесячного дохода.

Довод апеллянта о том, что должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, просил исключить денежные средства с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства, а не с даты обращения в суд с соответствующим заявлением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы. В  случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2021 № 305-ЭС21-2771, от 26.07.2019 № 304-9C19-11046, от 06.11.2019 № 309-ЭС19-19441).

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно выделил в отдельное производство требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых для оплаты жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.06.2024 по делу№ А32-23933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко


Судьи                                                                                             М.А. Димитриев


Д.В. Николаев