Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А03-13189/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-13189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№07АП-4889/2024(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 по делу № А03-13189/2022 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: ул. Воинская часть, ЗАТО Сибирский, Алтайский край), принятое по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы,


при участии в судебном заседании:

без участия,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 000 рублей на оплату найма жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 из конкурсной массы должника исключен не превышающий получаемый доход, ежемесячно, начиная с 20.03.2024 до завершения или прекращения процедуры банкротства в отношении гражданина, 25 000 рублей на оплату аренды жилья.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк, апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие необходимости найма жилого помещения, поскольку местом постоянной регистрации должника является воинская часть, в которой он трудоустроен. Подчеркивает, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире. Отмечает, что должником не доказано отсутствие у него служебного жилья. Ссылается на нерациональность проживания должника в 40 километрах от места работы. Считает, что должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных сведений.

27.08.2024 от ФИО1 поступили следующие документы: сведения Социального Фонда Российской Федерации из Единой государственной информационной системы социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях от 28.06.2024 в отношении ФИО2; выписка из ЕГРН в отношении 1/2 доли в квартире ФИО2 в с.Веселоярске; свидетельство о заключении брака от 21.04.2023; электронная трудовая книжка ФИО2

10.09.2024 поступил ответ на запрос от отдела ЗАГС.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

02.10.2024 и 08.10.2024 поступили ответ на запросы от ФКУ «Войсковая часть 52929» и ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».

09.10.2024 Банком представлены дополнения к апелляционной жалобе.

15.10.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, письменных пояснений должника, акта осмотра жилого помещения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 26.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

20.03.2024 должник обратился в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы за период с 20.03.2024 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина денежных средств в размере 25 000 рублей ежемесячно, для оплаты арендной платы за жилое помещение.

Заявление мотивировано тем, что должник не может проживать по месту регистрации, поскольку в квартире по адресу: <...> проживают родители с сестрой.

Учитывая, что у должника отсутствует возможность проживать в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника права на аренду жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из системного толкования положений пункта 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что имущество гражданина исключается из конкурсной массы на основании определения арбитражного суда, вынесенного в результате рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В обоснование требования об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения, должник пояснил, что семья ФИО4 не может проживать по месту регистрации, поскольку в квартире по адресу: <...> проживают родители с сестрой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника ((в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении заявлений об исключении из конкурсной массы должника-гражданина расходов на оплату найма жилого помещения необходимо исходить из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, учитывать социальное положение должника, величину прожиточного минимума, исследовать необходимость найма для должника указанного им жилого помещения, соразмерность платы за наем среднерыночным ценам, соразмерность площади арендуемого жилья потребностям гражданина и членов его семьи, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирования аренды жилого помещения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из материалов дела следует, что с 21.04.2023 должник состоит в браке с ФИО2, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО5 (свидетельство о заключении брака II-ТО № 73619; ответ ЗАГС от 27.08.2024).

Супруга должника с 09.07.2021 трудоустроена в ООО «АЛЬКОР И КО» на должность продавца-кассира (ПРТ №590 Барнаул 5).

С 23.07.2019 местом регистрации должника является: ЗАТО Сибирский, Воинская часть.

Согласно ответу ФКУ «Войсковая часть 52929» от 12.09.2024 № 25/37/28/119 должник проходит военную службу по контракту, зарегистрирован при восковой части. ФИО1 не имеет в пользовании служебного жилого помещения. Право на предоставление служенного помещения e Ахметзяновf Ю.Б. отсутствует, поскольку должник проживает в г.Барнаул, расположенном в пределах гарнизона.

10.08.2023 между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры в г.Барнауле, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование 2-комнатную квартиру, сроком аренды на 10 месяцев. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата - 25 000 рублей (п.4.1. договора аренды квартиры).

Представлен график платежей с подтверждением оплаты по договору аренды.

От финансового управляющего поступило согласие на заключение договора аренды от 10.08.2023. Также представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 11.06.2024, содержащий сведения о ежемесячной оплате за аренду жилья; акт осмотра жилого помещения должника.

Должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире, общей площадью 69.2 кв.м.

Согласно письменным пояснениям должника, проживание с супругой и ребенком в вышеуказанной квартире невозможно, поскольку в квартире проживают родители должника (мать и отец) и сестра должника.

Суд при разрешении рассматриваемого вопроса должен обеспечить равновесие прав и законных интересов всех участников конфликта, отдавая приоритет обеспечению прав должника и членов его семьи на достойную жизнь.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный должником размер расходов на наем жилого помещения соответствует требованиям разумности и обоснованности. Наем жилья обусловлен наличием объективной необходимости в связи с невозможностью использования жилого помещения по адресу: <...>, отсутствием служебного помещения.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов между должником и его кредиторами, личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, а также из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным ежемесячно исключать из конкурсной массы должника сумму денежных средств 25 000 рублей в целях оплаты найма жилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 по делу № А03-13189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.Ю. Сбитнев




Н.Н. Фролова