Решение от 19 марта 2022 г. по делу № А04-892/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-892/2021
г. Благовещенск
19 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.03.2022. Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права общей долевой собственности и об определении порядка пользования этим имуществом,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- арбитражный управляющий ФИО3 (<...>),


при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО4, по доверенности от 01.11.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - администрации города Тынды (в режиме веб-конференции): ФИО5, по доверенности № 88-д от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (МУП г. Тында «Очистные сооружения-2»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьих лиц: не явились, извещены (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (далее – истец, ООО «Торговый дом «СТ») к администрации города Тынды, к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2» (далее – МУП г. Тында «Очистные сооружения-2») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 73/100 доли в имуществе – сети канализации, протяженностью 22 583 м, с кадастровым номером 28:06:000000:3272, расположенном в г.Тында Амурской области и определении порядка пользования имуществом.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Торговый дом «СТ» на основании договора купли-продажи от 14.08.2019, заключенного по результатам торгов, проведенных 12.08.2019 в рамках дела о банкротстве МУП «Комплекс очистных сооружений» (дело А04- 1018/2011), приобрело имущество, перечень которого указан в пункте 1.1. данного договора и в акте приема-передачи от 19.09.2019.

Протяженность сетей, приобретенных ООО «Торговый дом «СТ», составляет 16 523 метров.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 64-пр/в от 29.07.2020 установлен тариф на транспортировку сточных вод на 2020 в отношении ООО «Торговый дом «СТ» исходя из протяженности канализационных сетей по договору купли-продажи 16 523 м. (стр. 3 Протокола № 53-20/в).

С момента заключения договора истцу было передано и обслуживалось им только то имущество, которое указано в пункте 1.1. договора и в акте приема-передачи от 19.09.2019.

Таким образом ООО «Торговый дом СТ» не приобретал по договору, не оплачивал, не принимал по акту приема-передачи и не обслуживал канализационные сети, в отношении которых Администрация города Тынды обратилась в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением (дело № А04-8941/2021) об обязании ООО «Торговый дом «СТ» содержать имущество в соответствии с его целевым назначением:

- напорные сети канализации от КНС Таежный до ММК инвентарный номер 00010130630240, протяженностью 1,888м, расположенные по адресу: Амурская обл. г. Тында, мкр. Таежный;

- сети канализации ул. Мохортова <...>, д.5, инвентарный номер 000101030630236 протяженностью 0,578 м, расположенные по адресу : <...> «а», д.5;

- сети канализации от ул.Генерала Малько до КНС Таежный, инвентарный номер 000101030630234, протяженностью 1,084 м, расположенные по адресу: Амурская обл., г. Тында, мкр. Таежный;

- напорные сети канализации от КНС Беленький до КК1 инвентарный номер 000101030630237, расположенные по адресу: Амурская обл, г.Тында. мкр. Беленький, составляющие единый объект - сети канализации, протяженностью 22 583 м, с кадастровым номером 28:06:000000:3272 и являющиеся собственностью ООО «Торговый дом «СТ».

В техническом паспорте имеются сведения о том, что канализация в г. Тында состоит из труб различного качества (чугунные, железобетонные, асбестоцементные), которые расположены между канализационными станциями (КНС). Фактически канализационные сети разделены на отдельные участки канализационными колодцами и канализационными станциями (КНС).

Определениями от 18.02.2021 и от 12.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тында (ОГРН <***>, ИНН <***>), арбитражного управляющего ФИО3.

В ходе рассмотрения дела от ответчика – Администрации города Тынды поступил отзыв на иск (вход.№ 24809 от 23.04.2021), в котором ответчик требования истца не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что 14.08.2019 между муниципальным унитарным предприятием города Тында Амурской области «Комплекс очистных сооружений» в лице конкурсного управляющего (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (покупатель) по результатамоткрытых торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - сооружение -сети канализации, протяженностью 22 583 м., расположенные в кадастровом квартале 28:06:000000,инвентарный номер 10:432:001:001796470, кадастровый номер 28:06:000000:3272, зарегистрированные за должником на праве хозяйственного ведения за номером государственной регистрации 28:06:000000:3272-28/009/2018-2 от 15.11.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное сооружение 21.04.2020 зарегистрировано за ООО «Торговый дом «СТ». Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «Торговый дом «СТ» на объект сети канализации, протяженностью 22 583 м., расположенные в кадастровом квартале 28:06:000000, инвентарныйномер 10:432:001:001796470, кадастровый номер 28:06:000000:3272, в целом как на одну недвижимую вещь, доводы истца о том, что общество не приобретало по договору часть указанного имущества, не оплачивало его и не принимало по акту, а также существует возможность разделения его на доли, являются необоснованными.

30.04.2021 от истца поступили пояснения по иску и дополнительные документы в обоснование позиции (вход.№ 26445), в которых истец указал, что договор купли-продажи от 14.08.2019 и акт приема-передачи к договору содержит четко обозначенные сведения, позволяющие идентифицировать конкретное недвижимое имущество и его месторасположение, которое было передано истицу и обслуживалось им. Считал, что на ООО «Торговый дом «СТ» не может быть возложена обязанность по содержанию той части канализационных сетей, которые не включены в перечень имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, поскольку такая обязанность возложена законом на муниципальное образование. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

От Администрации 11.06.2021 вход. № 36987 поступили дополнительные документы: распоряжение от 30.12.2008 № 733, распоряжение от 14.01.2010 № 5; выписка из ЕГРН на сети канализации.

Истец в судебном заседании 07.09.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право общей долевой собственности на 73/100 доли в имуществе - сети канализации, протяженностью 22 583 м, с кадастровым номером 28:06:000000:3272, расположенном в городе Тында Амурской области, протяженностью 16523,00 м, с координатами, указанными в разделе Технического плана сооружения от 9 августа 2021 г. «Сведения о части (частях) объекта недвижимости» ч.1 (л.56-66); определить порядок пользования недвижимым имуществом, закрепив за Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТ» (ИНН <***>) участки канализационной сети протяженностью 16523,00 м, с координатами, указанными в разделе Технического плана сооружения от 9 августа 2021 г. «Сведения о части (частях) объекта недвижимости» ч.1 (л.56-66):

напорный канализационный коллектор от ГКНС до очистных сооружений, кадастровый № 28:06:000000:3272, расположенный по адресу: <...> инвентарный номер 000101030630232,

бытовая канализация (ул. Депутатская), инвентарный номер 000101030630246,

внутриплощадные магистральные к/сети мкр. Таежный, инвентарный номер 000101030630243,

канализационные сети к дому МЖК, инвентарный номер 000101030630256,

коллектор от уз. 9-общ. Пионер (Моск., Строит., Пионер., Фестив., Росинка), инвентарныйномер 000101030630248,

наружные к/сети жилого дома по ул. Спортивная, инвентарный номер 6 000101030630253,

наружные канализации ул. Спортивная, 16, 18 до дома № 2, инвентарный номер 000101030630238,

наружные сети к дому МЖК, инвентарный номер 000101030630255,

наружные сети канализации (вставка 16-этаж ЦТП-4), инвентарный номер 000101030630250,

наружные сети канализации (ул. Усть-Илимская, 3), инвентарный номер 000101030630264,

наружные сети канализации (ул. Школьная), инвентарный номер 000101030630245,

наружные сети канализации к жилого дому мкр. Мерзлотная, от КНС Мерзлотная до ГКНС, инвентарный номер 000101030630254,

наружные сети канализации ЦТП - 16 (Спортивная, 14, ЦТП-16), инвентарный номер 000101030630252,

наружные сети канализационного коллектора (ул. Спортивная, 2), инвентарный номер 000101030630239,

самотечный канализационный коллектор, инвентарный номер 000101030630272,

сети канализации к 72 кв. жил. Д. в 4 мкр. (Спортивная, 20), инвентарный номер 000101030630257,

сети канализации бытового блока (бытовой блок № 34-16 этаж, дома), инвентарный номер 000101030630247,

сети канализации домов в мкр. Таежный, инвентарный номер 000101030630262,

сети канализации к дому (ул. Усть-Илимская, 5), инвентарный номер 000101030630259,

сети канализации к дому пос. Таежный, инвентарный номер 000101030630271,

сети КНС «Общежитие», инвентарный номер 000101030630263,

сети канализационные (Китай город самотечн., напор), инвентарный номер 000101030630258,

сети напорной канализации от ввода КНС в 4 мкр. (от КНС-4), инвентарный номер 000101030630242,

сети наружной канализации к дому по ул. Амурская, инвентарный номер 00010103063024,

сети самотеч. канализации отвода КНС - IY мкр. (Красная Пресня 6 до д/с), инвентарный номер 000101030630249.

Представил копию технического плана сооружения от 09.08.2021; копию схемы контуров сооружения; копии выписок из ЕГРН.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

К судебному заседанию 07.09.2021 от Арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв от 16.08.2021 вход.№ 52726, в котором указано на обоснованность требований истца.

К судебному заседанию 07.09.2021 от ответчика - МУП г.Тынды «Очистные сооружения-2 в лица конкурсного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения от 17.08.2021 вход.№ 53274, согласно которым ответчик считает требования истца необоснованными, в связи с тем, что право собственности за истцом зарегистрировано на весь единый объект протяженностью 22 583 м.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 по ходатайству истца судом назначена строительная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», эксперту ФИО6 (680038, <...>).

Определением от 06.02.2022 суд возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство.

28.02.2022 от автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» поступило заявление об увеличении размера вознаграждения за производство судебной экспертизы, назначенной по делу № А04-892/2021. В заявлении эксперт указал, что стоимость проведений экспертизы в ответе от 18.06.2021 № 23/1 составляла от 180 000 руб. В процессе производства судебной строительно-технической экспертизы эксперт выезжал на осмотр объектов исследования, а так же по ходатайству мотивировал необходимость истребования от сторон дополнительной документации. По результатам проведения экспертизы стоимость экспертизы увеличилась до 259 050 руб. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит увеличить стоимость проведенной судебной строительно-технической экспертизы согласно калькуляции.

Суд определением от 02.03.2022 назначил судебное заседание по вопросу увеличения стоимости размера вознаграждения за проведение экспертизы на 15.03.2022.

Истец в судебном заседании 15.03.2022 разрешение ходатайства об увеличении вознаграждения за проведенную экспертизу оставил на усмотрение суда, уточненные исковые требований поддерживал.

Ответчик в судебном заседании 15.03.2022 по заявленному ходатайству об увеличении стоимости экспертизы возражал, на ранее изложенной позиции настаивал, просил в иске отказать.

Ответчик (МУП г. Тында «Очистные сооружения-2»), третьи лица в судебное заседание 15.03.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (МУП г. Тында «Очистные сооружения-2») и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, позицию сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 18.02.2021 № 99/2021/376412693 право собственности на сооружение кадастровый номер 28:06:000000:3272 зарегистрировано 20.03.2006 за Муниципальным образованием город Тында.

В соответствии с распоряжениями № 5 от 14.02.2010 Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды и в соответствии с распоряжением Мэра г. Тында № 733 от 30.12.2008, имущественный комплекс «Канализационные сети» переданы на праве хозяйственного ведения и разделены между двумя предприятиями: МУП г. Тында «Очистные сооружения-2» (имущество которое вошло в договор купли продажи указано в приложении № 3 к распоряжению мэра г.Тынды от 30.12.2008 № 733р – пп.4,5,6,7,8,9,11,12,13,15,54,60,61,66,68,69,70,71,72,73,74,75,76) и МУП г. Тынды «Комплекс очистных сооружений» (напорный канализационный коллектор от ГКНС до оч.сооружений (1982) – п.68 приложения № 5 к распоряжению МУ КУМИ г.Тынды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности зарегистрировано от 15.11.2018 сети канализации протяженностью 22 583 м. зарегистрированы за МУП г. Тынды «Комплекс очистных сооружений».

Доказательств регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Очистные сооружения» в соответствии с распоряжениями о передаче имущества в материалах дела не представлено.

В рамках дел о банкротстве МУП г. Тынды «Комплекс очистных сооружений» (А04-1018/2011) и МУП г. Тынды «Очистные сооружения-2» (А04-4181/2011) между данными предприятиями было заключено Соглашение о проведении торгов в отношении недвижимого имущества от 21.06.2019. В состав имущества, подлежащего продаже на торгах, вошли объекты, перечисленные в пунктах 1,2 данного Соглашения.

Кроме того, протоколом собрания кредиторов МУП г. Тынды «Очистные сооружения-2» от 21.06.2019 были утверждены мероприятия по продаже 25 объектов, которые вошли в последующем в договор купли-продажи от 14.08.2019.

Собранием кредиторов МУП г.Тынды «КОС» от 21.06.2019 было принято решение об утверждении положения № 4 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - МУП г.Тынды «КОС», согласно которому в перечень продаваемого имущества вошли объекты, реализация которых была утверждена на собрании кредиторов МУП г. Тынды «Очистные сооружения-2» от 21.06.2019, также в перечень объектов был включен напорный канализационный коллектор от ГКНС до очистных сооружений, кадастровый № 28:06:000000:3272, расположенный по адресу: <...> инвентарный номер 000101030630232.

14.08.2019 между МУП г. Тында «Очистные сооружения-2» (продавец) и ООО «Торговый дом «СТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем имущество:

лот № 1 - сооружение - сети канализации, протяженностью 22 583 м., расположенные в кадастровом квартале 28:06:000000, инвентарный номер 10:432:001:001796470, кадастровый номер 28:06:000000:3272, зарегистрированные за должником на праве хозяйственного ведения за номером государственной регистрации 28:06:000000:3272-28/009/2018-2 от 15.11.2018.

В состав данного имущества входит:

- имущество, включенное в конкурсную массу должника:

- напорный канализационный коллектор от ГКНС до очистных сооружений, инвентарный номер 000101030630232, кадастровый № 28:06:000000:3272, расположенный по адресу: <...> включенный в конкурсную массу должника, начальная продажная стоимость которого составляет 750 000 руб.;

- имущество, включенное в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- бытовая канализация (ул. Депутатская), инвентарный номер 000101030630246, протяженностью 229 м.;

- внутриплощадные магистральные к/сети мкр. Таежный, инвентарный номер 000101030630243, протяженностью 660 м.;

- канализационные сети к дому МЖК, инвентарный номер 000101030630256, протяженностью 381 м.;

- коллектор от уз. 9-общ. Пионер (Моск., Строит., Пионер., Фестив., Росинка), инвентарный номер 000101030630248, протяженностью 1 606 м.;

- наружные к/сети жилого дома по ул. Спортивная, 8 ЦТП - 17 до КНС-4, инвентарный номер 000101030630251, протяженностью 332 м.;

- наружные к/сети жилого дома по ул. Спортивная, 6, инвентарный номер 000101030630253, протяженностью 52 м.;

- наружные канализации ул. Спортивная, 16, 18 до дома № 2, инвентарный номер 000101030630238, протяженностью 345 м.;

- наружные сети к дому МЖК, инвентарный номер 000101030630255, протяженностью 122 м.;

- наружные сети канализации (вставка 16-этаж ЦТП-4), инвентарный номер 000101030630250, протяженностью 85 м.;

- наружные сети канализации (ул. Усть-Илимская, 3), инвентарный номер 000101030630264, протяженностью 20 м.;

- наружные сети канализации (ул. Школьная), инвентарный номер 000101030630245, протяженностью 395 м.;

- наружные сети канализации к жилого дому мкр. Мерзлотная, от КНС Мерзлотная до ГКНС, инвентарный номер 000101030630254, протяженностью 1 000 м.;

- наружные сети канализации ЦТП - 16 (Спортивная, 14, ЦТП-16), инвентарный номер 000101030630252, протяженностью 227 м.;

- наружные сети канализационного коллектора (ул. Спортивная, 2), инвентарный номер 000101030630239, протяженностью 32 м.;

- самотечный канализационный коллектор, инвентарный номер 000101030630272, протяженностью 4 817 м.;

- сети канализации к 72 кв. жил. Д. в 4 мкр. (Спортивная, 20), инвентарный номер 000101030630257, протяженностью 47 м;

- сети канализации бытового блока (бытовой блок № 34-16 этаж, дома), инвентарный номер 000101030630247, протяженностью 344 м.;

- сети канализации домов в мкр. Таежный, инвентарный номер 000101030630262, протяженностью 113 м.;

- сети канализации к дому (ул. Усть-Илимская, 5), инвентарный номер 000101030630259, протяженностью 99 м.;

- сети канализации к дому пос. Таежный, инвентарный номер 000101030630271, протяженностью 112 м.;

- сети КНС «Общежитие», инвентарный номер 000101030630263, протяженностью 105 м.;

- сети канализационные (Китай город самотечн., напор), инвентарный номер 000101030630258, протяженностью 540 м.;

- сети напорной канализации от ввода КНС в 4 мкр. (от КНС-4), инвентарный номер 000101030630242, протяженностью 1 960 м.;

- сети наружной канализации к дому по ул. Амурская, инвентарный номер 000101030630241, протяженностью 200 м;

- сети самотеч. канализации отвода КНС - IY мкр. (Красная Пресня 6 до д/с), инвентарный номер 000101030630249, протяженностью 136 м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена имущества составляет 1 650 000 руб., НДС не предусмотрен.

Сумма задатка в размере 75 000 руб., внесенная покупателем для участия в торгах засчитывается в счет оплаты имущества по настоящему договору.

За вычетом суммы задатка покупатель уплачивает продавцу 1 575 000 руб.

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления указанной в пункте 2.1. договора в следующем порядке (пункт 2.2. договора):

- 812 255,50 руб. (МУП г. Тынды «КОС» ИНН <***>);

- 762 744,50 руб. (МУП г. Тында «Очистные сооружения-2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2019, обязательным условием заключения договора является: использование имущества в соответствии с его целевым назначением.

Актом приема – передачи от 19.11.2019 ООО «Торговый дом «СТ» приняло вышеуказанное имущество.

В соответствии с представленным в материалы дела администрацией города Тынды ответа на запрос от Управления Росреестра по Амурской области от 19.09.2020 № 18-13/20/00442 в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности ООО «Торговый дом «СТ» на объект недвижимости: Сети канализации протяженностью 22 583 м. с кадастровым номером 28:06:000000:3272. Состав объекта и технические характеристики внесены на основании технического паспорта от 07.04.2004.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ООО «Торговый дом «СТ» зарегистрировано право на объект недвижимости с кадастровым номером 28:06:000000:3272, номер кадастрового квартала 28:06:000000, протяженность объекта составляет 22 583 м.

21.04.2020 между администрацией города Тынды (сторона – 1) и ООО «Торговый дом «СТ» (сторона – 2) заключено соглашение об исполнении условий по надлежащему содержанию объектов коммунальной инфраструктуры города Тында, по условиям пункта 1.2. которого объектом соглашения является имущество, указанное в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2019.

В связи с тем, что за истцом зарегистрировано право собственности протяженностью 22 583 м., а не 16 523 м., как приобрел истец по договору купли-продажи, истец обратился в суд за признанием права общей долевой собственности на 73/100 (на 16 523 м.) в имуществе - канализационные сети протяженностью 22 583 м. и определением порядка пользования спорным имуществом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2019, актом приема – передачи от 19.11.2019, лотом № 1 истец приобрел имущество, указанное в пункте 1.1. договора.

Судом установлено, что напорный канализационный коллектор от ГКНС до очистных сооружений, инвентарный номер 000101030630232, кадастровый № 28:06:000000:3272, расположенный по адресу: <...> в соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом от 24.04.2004 имеет протяженность - 2 564 м.; иные объекты имеют общую протяженность 13 959 м., всего 16 523 м.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А04-1018/2011 Арбитражный суд Амурской области определением от 29.11.2019 в удовлетворении заявлений Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов, проведенных 12.08.2019 в форме открытого конкурса по продаже имущества Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Комплекс очистных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным договора купли-продажи от 14.08.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании протокола по результатам проведения открытых торгов от 13.08.2019 №2583-ОКОФ/2, акта приема-передачи от 19.09.2019, и применении последствий недействительности сделки отказал.

Так Определением арбитражного суда Амурской области по делу А04-1018/2011 от 29.11.2019 и постановлением 6ААС № 06АП-8032/2019 от 11.02.2020 был установлен факт того, что на торгах была реализована только часть канализационных сетей, а не весь единый объект.

Было установлено, что три объекта недвижимого имущества, переданного на баланс МУП г.Тынды «Очистные сооружения-2», а именно:

- напорные сети канализации, мкр. Таежный, инвентарный номер 000101030001003;

- наружные сети канализации от КИС Беленькая до КНС Таежный, инвентарный номер 000101030001008;

- сети наружной канализации по ул. Амурской, д. За, инвентарный номер 000101030001004, не были реализованы на торгах.

Указанные три объекта недвижимого имущества не были включены в состав реализуемого не торгах имущества, что подтверждается протоколом собрания кредиторов МУП «Очистные сооружения – 2» от 21.06.2019. При этом представитель кредитора АО «Коммунальные системы БАМа», обладающего 64,47% голосов от установленных требований, присутствовал на собрании кредиторов 21.06.2019 и принимал решения относительно перечня имущества, подлежащего реализации на торгах.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Доказательств включения в договор купли-продажи имущества, на которое ссылается ответчик в своем отзыве при рассмотрении настоящего дела, а именно:

- напорные сети канализации от КНС Таежный до ММК инвентарный номер 00010130630240, протяженностью 1,888м, расположенные по адресу: Амурская обл. г. Тында, мкр. Таежный;

- сети канализации ул. Мохортова <...>, д.5, инвентарный номер 000101030630236 протяженностью 0,578 м, расположенные по адресу : <...> «а», д.5;

- сети канализации от ул.Генерала Малько до КНС Таежный, инвентарный номер 000101030630234, протяженностью 1,084 м, расположенные по адресу: Амурская обл., г. Тында, мкр. Таежный;

- напорные сети канализации от КНС Беленький до КК1 инвентарный номер 000101030630237, расположенные по адресу: Амурская обл, г.Тында. мкр. Беленький, составляющие единый объект - сети канализации, протяженностью 22 583 м, с кадастровым номером 28:06:000000:3272 и являющиеся собственностью ООО «Торговый дом «СТ», в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, протоколом собрания кредиторов МУП «Очистные сооружения – 2» от 21.06.2019 указанный факт так же не подтверждается.

Кроме того, судом учтен и тот факт, что Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды при рассмотрении дела № А04-1018/2011 подтверждало факт приобретения истцом части имущества, настаивало на указанном обстоятельстве, однако в настоящем деле отрицает указанный факт при рассмотрении дела.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего МУП г.Тынды «КОС» ФИО3 третье лицо указало, что истцом приобреталась часть имущества, в состав выставленного на торги имущества, приобретенного покупателем, входили только те объекты сооружения, которые составляли единый комплекс для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуги, иное имущество, которое входит в состав данного комплекса, не использовалось по назначению по причине его отсутствия, либо отпадения надобности, в связи с чем на торги не выставлялось.

Факт того, что часть объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения у МУП «Очистные сооружения», не были выставлены на торги, подтверждается и письменными пояснениями конкурсного управляющего МУП «Очистные сооружения» (вход.№ 53274 от 17.08.2021).

Из вышеуказанного следует, что по договору купли-продажи истцу было продано имущество общей протяженностью 16 523 м., доказательств, подтверждающих продажу истцу имущества протяженностью 6 060 м., т.е. в общем размере 22 583 м. не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с указанным выше, довод Администрации о том, что в соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Торговый дом «СТ» является собственником объекта - сети канализации, протяженностью 22 583 м., расположенные в кадастровом квартале 28:06:000000, инвентарный номер 10:432:001:001796470, кадастровый номер 28:06:000000:3272 является необоснованным и противоречит установленным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим между сторонами спором с целью установления наличия спорных канализационных сетей и соответствия их признакам недвижимого имуществ, а также для определения возможности разделения сетей на части, которые могут обслуживаться разными лицами судом была назначена экспертиза.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

1. Имеется ли возможность разделения канализационных сетей, входящих в объект: сети канализации, протяженностью 22 583 м, с кадастровым номером 28:06:000000:3272, расположенном в городе Тында Амурской области с выделением в отдельный объект сетей, указанных в исковом заявлении ООО «Торговый дом «СТ» по настоящему спору?

2. Имеется ли техническая возможность обслуживания канализационных сетей, входящих в состав объекта - сети канализации, протяженностью 22 583 м, с кадастровым номером 28:06:000000:3272, расположенном в городе Тында Амурской области, различными организациями?

В каком состоянии находятся канализационные сети:

- напорные сети канализации от КНС Таежный до ММК инвентарный номер 00010130630240, протяженностью 1,888м, расположенные по адресу: Амурская обл. г. Тында, мкр. Таежный;

- сети канализации ул.Мохортова <...>, д.5, инвентарный номер 000101030630236 протяженностью 0,578 м, расположенные по адресу : Амурская область, г .Тында, ул.Мохортова д.З, д.З «а», д.5;

- сети канализации от ул.Генерала Милько до КНС Таежный, инвентарный номер 000101030630234, протяженностью 1,084 м, расположенные по адресу: Амурская обл., г. Тында, мкр. Таежный;

- напорные сети канализации от КНС Беленький до КК1 инвентарный номер 000101030630237, расположенные по адресу: Амурская обл, г.Тында. мкр. Беленький.

Рассматривая экспертное заключение АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» эксперта ФИО6 судом установлено, что экспертом были сделаны следующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы:

Ответ на вопрос № 1: возможность разделения канализационных сетей, входящих в объект: сети канализации, протяженностью 22 583 м., с кадастровым номером 28:06:000000:3272, расположенном в городе Тында Амурской области с выделением в отдельный объект сетей, указанных в исковом заявлении ООО «Торговый дом «СТ» по настоящему спору, имеется.

Ответ на вопрос № 2: техническая возможность обслуживания канализационных сетей, входящих в состав объекта - сети канализации, протяженностью 22 583 м., с кадастровым номером 28:06:000000:3272, расположенном в городе Тында Амурской области, различными организациями имеется, границы участков обслуживания в гравитационных (самотечных) сетях могут устанавливаться по смотровым колодцам, а для напорных участков сети при наличии запорной арматуры, позволяющей производить отключение участков сети с целью их дальнейшего ремонта и обслуживания.

Ответ на вопрос № 3:

1) напорные сети канализации от КНС Таежный до ММК инвентарный номер 00010130630240, протяженностью 1 888 м., расположенные по адресу: Амурская обл. г. Тында, мкр. Таежный;

Состояние объекта - предельное. Объект руинирован, не может быть использован по назначению.

На месте возведен новый напорный коллектор от КНС Новый Таежный до городских очистных сооружений, который обслуживает ОАО «Коммунальные системы БАМа».

2) сети канализации ул. Мохортова <...>, д. 5, инвентарный номер 000101030630236 протяженностью 0,578 м, расположенные по адресу: <...> «а», д. 5;

Состояние объекта - работоспособное. Может использоваться по назначению.

3) сети канализации от ул. Генерала Милько до КНС Таежный, инвентарный номер 000101030630234, протяженностью 1,084 м., расположенные по адресу: Амурская обл., г. Тында, мкр. Таежный;

Состояние объекта - аварийное. Не может использоваться по назначению. Требуется реконструкция участка сети от К42 до КНС Новый Таежный путем строительства нового коллектора (приблизительно 450 м.).

4) напорные сети канализации от КНС Беленький до КК1 инвентарный номер 000101030630237, расположенные по адресу: Амурская обл., г. Тында, мкр. Беленький.

Состояние объекта - работоспособное. Может использоваться по назначению.

Давая оценку представленному экспертному заключению суд исходит из того, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы. Экспертом приведено исследование объекта, объективные результаты исследование отражены в описании, обследования проиллюстрированы фотографиями.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена документально.

Согласно указанной экспертизе, экспертом сделан вывод, что спорный объект имеет возможность разделения канализационных сетей, входящих в объект: сети канализации, протяженностью 22 583 м., с кадастровым номером 28:06:000000:3272 с выделением в отдельный объект сетей, указанных истцом в иске; техническая возможность обслуживания сетей различными организациями имеется.

Оснований не доверять или ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Экспертом даны исчерпывающие, однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

В связи с указанным, отклоняется довод Администрации о том, что спорный объект является единым комплексом и не может быть разделен на части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом было приобретено определенное имущество протяженностью 16 523 м., указанное в договоре купли-продажи, доля в праве собственности истцу по договору не продавалась.

В силу положений ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).

Из указанных норм следует, что на доли делится не сама вещь, а право собственности на нее. Право собственности каждого участника общей долевой собственности охватывает всю вещь, а не какую-либо ее часть.

Поскольку истцом приобретено право собственности на основании положений п.2 ст.218 ГК РФ на определенное (конкретное) в договоре имущество общей протяженностью 16 523 м., оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 244, 245, 246, 247 ГК РФ у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «СТ» о признании права общей долевой собственности и об определении порядка пользования этим имуществом.

Рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» заявление об увеличении размера вознаграждения за производство судебной экспертизы до 259 050 руб. суд пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) указано, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы разрешаются, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указываются фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23).

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. Эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения (пункт 24).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2021 по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (680038, <...>), эксперту ФИО6.

В письме от 18.06.2021 № 23 экспертная организация сообщила, что стоимость судебной экспертизы составляет от 180 000 руб. Предельный размер вознаграждения экспертной организацией в письме не указан.

Экспертное заключение представлено в суд 31.01.2022. С предоставлением экспертного заключения, АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» заявило об увеличении стоимости услуг со 180 000 руб. до 259 050 руб.

Однако, как следует из материалов дела вопросы, поставленные перед экспертной организацией, были известны последней с момента вынесения судом определения о назначении экспертизы, т.е. с 14.09.2021, таким образом, объем работ, выполнение которых требуется для подготовки заключения по поставленным вопросам, был известен заявителю с указанной даты.

Действительно, резолютивная часть определения о назначении судебной экспертизы не содержит указание на размер вознаграждения экспертной организации, при этом истец произвел оплату денежных средств в размере 180 000 рублей, как и было указано экспертной организацией в своем письме-согласии.

Определением суда от 17.11.2021 срок проведения экспертизы продлевался в целях предоставления дополнительных материалов, обеспечения доступа к объекту исследования, что так же позволяло определить объем работ и указать их реальную стоимость еще на стадии исследования.

Ссылаясь на то, что предоставленное АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» информационное письмо от 18.06.2021 № 23 с ориентировочной суммой вознаграждения в размере 180 000 руб. не может являться надлежащим согласием экспертной организации на проведение экспертизы, заявитель не учитывает, что письмом подтверждается возможность проведения судебной строительно-технической экспертизы, а представление письма в материалы дела истцом не изменяет его смысл и содержание.

При этом, о возможности увеличения стоимости экспертизы и пределах такого увеличения экспертная организация в письме не сообщила, согласие на увеличение стоимости экспертизы до момента ее исполнения в полном объеме и в процессе ее проведения у участвующих в деле лиц судом получено не было.

В обоснование заявление АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» указало, что судом изменены поставленные истцом вопросы на проведение экспертизы.

Суд, изучив запрос истца от 01.02.2021, представленный в адрес экспертной организации установил, что изменение вопроса 2 не было существенным, кроме того, судом на разрешение эксперта не были поставлены вопросы, указанные истцом в вопросах № 3 и 4 (т.е. уменьшено количество вопросов), в связи с чем довод эксперта о том, что объем вопросов значительно увеличился, что привело к увеличению стоимости экспертизы, не подтвержден документально.

Поскольку порядок согласования увеличения стоимости экспертизы, установленный указанными выше положениями действующего законодательства, экспертом не соблюден, заявленная сумма вознаграждения увеличена экспертом самостоятельно уже после проведения экспертизы без информирования суда и лиц, участвующих в деле, с согласия которых назначалась экспертиза и без предоставления доказательств, подтверждающих невозможность определения ее стоимости после получения определения суда с кругом вопросов, поставленных на разрешение эксперта, суд приходит к выводу, что заявление АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» об увеличении стоимости экспертного заключения не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы истцом было внесено 180 000 руб. (платежное поручение № 295 от 18.06.2021).

На основании статей 106, 107, 109 АПК РФ экспертной организации следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 180 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 12 000 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по чек – ордеру от 15.01.2021 в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в исковых требованиях, расходы по оплате экспертизы в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 относятся судом на ООО «Торговый дом «СТ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 180 000 руб. (платежное поручение № 295 от 18.06.2021).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец