Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-225951/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225951/23
г. Москва
18 июля 2024 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.




рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «УК Тимирязевская»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-225951/23,

вынесенное судьей Жура О.Н. (-58-1698)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Тимирязевская»

(ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению центр «Сказка» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-225951/23, в связи с утратой.

Определением суда от 13.03.2024 года в удовлетворении заявления ООО «УК Тимирязевская» отказано.

ООО «УК Тимирязевская» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ Центр «Сказка» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-225951/23 от 15.12.2023 года с ГБУ Центр «Сказка» в пользу ООО «УК Тимирязевская» взыскана задолженность в сумме 37 642 руб. 21коп., неустойка в сумме 4 590 руб.46 коп., неустойка на основании пункта 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 688 руб.95 коп.; ООО «УК Тимирязевская» возвращена государственная пошлина в сумме 336 руб.05 коп..

Как установлено судом, исполнительный лист получен ООО «УК Тимирязевская» 20.12.2023 года, что подтверждается трек номером № 11573786318097. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ, часть 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 2, 3 статьи 323 АПК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 года № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 г по делу № А40-225951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.А.Яремчук