Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А21-1266/2020

1176/2020-182299(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1266/2020
20 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12335/2020) некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2020 по делу № А21-1266/2020(судья А.В.Брызгалова), принятое

по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

к некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» (далее – НО «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде», Фонд, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением суда от 20.03.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает на то, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами и по тем же основаниям по делу № А21-15704/2019, а также полагает, что правонарушение имеет признаки малозначительного.

От Министерства, в установленный определением суда срок поступил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является застройщиком объекта капительного строительства «Синагога по ул. Октябрьской в Московском районе г. Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Федерация еврейских общин России», расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская д. 10, разрешение на строительство от 01.06.2015 № 39-RU39301000-122-2015.

Министерством на основании приказа от 28.10.2019 № СН-851/пр проведена выездная проверка Фонда в отношении указанного объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.11.2019 № СН-2/520, Фонду выдано обязательное для исполнения предписание от 21.11.2019 № СН-2/520 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства со сроком выполнения до 23.12.2019.

В период с 25.12.2019 по 31.01.2020 на основании распоряжения (приказа) № СН-1060/пр от 25.12.2019 Министерством в отношении Фонда проведена проверка в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 21.11.2019 № СН-2/520.

В результате проверки установлено неисполнение пунктов 1-13, 18, 19, 21, 22 ранее выданного предписания от 21.11.2019 № СН-2/520, что отражено в акте проверки № СН-2/12 от 23.01.2020.

Усмотрев в действиях Фонда признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 15.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Фонда к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях Фонда состав вмененного правонарушения, а также вину Фонда, привлек некоммерческую организацию «Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде» к административной


ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, Фонд является застройщиком объекта капитального строительства. В ходе проверки в отношении Общества выявлены нарушения, выдано предписание от 21.11.2019 № СН-2/520. В ходе повторной проверки установлено неисполнение пунктов 1-13, 18, 19, 21, 22 в срок выданного предписания от 21.11.2019 № СН-2/520.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании, Фондом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения последний в надзорный орган в установленном порядке не обращался.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых


устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 21.11.2019 № СН-2/520, актом проверки от 23.01.2020 № СН-2/12, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 № 45 в полной мере подтверждается факт невыполнения Фондом в установленный срок законного предписания надзорного органа.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фонда состава правонарушения, а также вины.

Факт невыполнения выданного предписания в установленный срок подтверждается материалами дела.

Доказательства устранения нарушений в полном объеме, указанных в предписании ни в Министерство в установленный срок, ни в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Фондом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Фонда в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имеются основания для привлечения Фонда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и


включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд не установил.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 № 15 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований, в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного Общества.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Общество привлечено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции 19.5 КоАП РФ и в минимальном размере.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд также отклоняет доводы Фонда о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Фондом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, судом не установлено оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Фондом правонарушения малозначительным. Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению


статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Более того, в данном конкретном случае правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также охраняемым общественным отношениям, имеет высокую степень общественной опасности. Фондом в полном объеме предписание Министерства не исполнено (более 15 пунктов), при этом устранение выявленных нарушений необходимо, в том числе для обеспечения безопасности строительных работ, а также безопасности построенного объекта. Кроме того, объект на момент составления протокола эксплуатировался, без соответствующего разрешения, что так же создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Фонду наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами и по тем же основаниям по делу № А21-15704/2019 судом апелляционной инстанции также отклонен ввиду следующего.

В рамках дела № А21-1266/2020 Фонд привлекается к ответственности за не исполнение предписания № СН-2/520 от 21.11.2019 и протокола об административном правонарушении № 15 от 28.01.2020. В рамках же дела № А21- 15704/2019 судом рассматривался вопрос привлечения Фонда к административной ответственности за неисполнение иного предписания - № СН2/403 от 17.09.2019 и протокола об административном правонарушении № 167 от 26.11.2019.

Таким образом, основания и предмет спора в делах различный.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2020 года по делу № А21-1266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд строительства Синагоги в г. Калининграде» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас


С удьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало