Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А43-6486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6486/2023

г.Нижний Новгород 30 мая 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-113),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление товарищества собственников жилья "Тюльпан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 02.03.2023 №132-6/2023 о привлечении ТСЖ "Тюльпан" к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Тюльпан" (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ "Тюльпан") с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 02.03.2023 №132-6/2023 о привлечении ТСЖ "Тюльпан" к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не спаривая факта совершения вменяемого правонарушения, заявитель отметил, что товариществом приняты все необходимые меры по организации работ по очистке проезжей части по адресу: <...>. В качестве доказательств принятия указанных мер заявитель представил договоры по уборке территории от снега от 09.12.2021 №8/12, от 06.03.2023 №6.

Выявленные нарушения уборки проезжей части 03.01.2023 товарищество объяснило обильными снегопадами и невозможностью уборки снега ежедневно из-за недостатка денежных средств на счету ТСЖ "Тюльпан".

Заявитель отметил, что административное дело рассмотрено в отсутствие представителя товарищества, от которого направлено соответствующее ходатайство о переносе, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило административному органу всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Определением от 20.03.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина товарищества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1. КоАП НО установлена и подтверждается материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.05.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

22.05.2023 от товарищества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении товарищества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида <...>, 03.01.2023 в 12 час.19 мин. установлено, что товарищество не приняло надлежащих мер по очистке внутридворового проезда от наледи, отсутствует обработка противогололедными материалами по вышеуказанному адресу.

По данному факту составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 03.01.2023 №132/6.

В частности указано на нарушение положений части 1 статьи 12 закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 3.1 КоАП НО.

Усмотрев в бездействии товарищества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1 КоАП НО, административный орган составил в отношении товарищества протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 №6/4644/3/132, в отсутствие законного представителя товарищества, извещенного надлежащим образом.

Определением от 15.02.2023 административный орган отказал товариществу в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола, ввиду отсутствия уважительных причин.

02.03.2023 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении №132-6/2023, которым привлек товарищество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 02.03.2023 №70 административный орган отказал товариществу в удовлетворении ходатайства о переносе даты вынесения постановления, ввиду отсутствия уважительных причин и истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названным постановлением уполномоченного органа, считая его незаконным и необоснованным заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 3.1. КоАП НО устанавливает ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.3 КоАП НО должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренные главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения,

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона №144-З).

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (часть 3.1).

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров (часть 4).

В зимний период дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

К мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся, в том числе, обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения, сгребание и подметание снега, удаление (вывоз) снега, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8).

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Обработка всей площади тротуаров должна быть произведена в течение 4 часов с начала снегопада (часть 17).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (часть 18).

Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований (часть 19).

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Материалами дела подтверждается, что товарищество своевременно не приняло надлежащих мер по очистке придомовой территории от снега и наледи по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению части 1 статьи 12 Закона №144-З.

Вне зависимости от заключенных товариществом договоров по уборке и вывозу снега, ответственность за содержание придомовой территории обслуживаемого дома в силу прямого указания закона лежит непосредственно на товариществе.

Соответственно именно на товарищество возложена обязанность обеспечить исполнение требований законодательства по своевременной очистке внутридворового проезда от наледи, обработке противогололедными материалами по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП НО.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заявленные товариществом ходатайства о переносе дат составления протокола и постановления рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку документы подтверждающие изложенные в ходатайствах обстоятельства товариществом не представлены.

При этом действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности административного органа удовлетворять ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности необходимо наличие достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения и надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности о дате и времени совершения соответствующих процессуальных действий, которые у административного органа имелись.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Материалы дела не содержат исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлены.

В рассматриваемом случае объектом посягательства выступают отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Статьей 2 Конституции РФ регламентировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Нарушение товариществом требований Правил благоустройства, разработанного в целях обеспечения чистоты и порядка как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, свидетельствует о том, что не обеспечивается надлежащее содержание территорий, где проживают люди, не исключается возможность травм и иных негативных и тяжких последствий в связи с образованием наледи, что нельзя признать малозначительным.

Данное правонарушение квалифицированно по части 3 статьи 3.1 КоАП НО как нарушение требований к уборке тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, в силу части 3 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В этой связи, наложение штрафа на товарищество в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 3.1 КоАП НО административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Часть 3 статьи 3.1 КоАП НО не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В рассматриваемом случае, фактов привлечения товарищества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано.

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в том числе причинения совершенным правонарушением имущественного ущерба, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным оспариваемое постановление в части меры административной ответственности и изменяет его, назначив товариществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение в рассматриваемом ситуации в отношении товарищества административного наказания в виде предупреждения является соразмерным содеянному и соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 02.03.2023 №132-6/2023 о привлечении ТСЖ "Тюльпан" к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000,00 руб. изменить, заменив административный штраф в размере 50000,00 руб. предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская