Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А09-2984/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-2984/2023

20АП-1484/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2024 по делу № А09-2984/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Славянка» об исключении требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области из реестра требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ООО «Славянка», должник) несостоятельным должником (банкротом), в связи с наличием у последнего по состоянию на 23.03.2023 задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 11 727 613 руб. 97 коп., в том числе 8 495 848 руб. 72 коп. – налоги, 2 994 033 руб. 83 коп. – пени, 237 731 руб. 42 коп. – штрафы. Из них задолженность по налогам, просроченная свыше трех месяцев, составляет 8 491 302 руб. 15 коп.

Определением суда от 04.04.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 09.08.2023 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании ООО «Славянка» несостоятельным должником (банкротом), признано обоснованным.

В отношении должника – ООО «Славянка» (адрес: 241019, <...>, оф.216А; ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Славянка» включено требование Российской Федерации в размере 21 291 руб. 61 коп. (по страховым взносам).

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Славянка» включено требование Российской Федерации в размере 11 706 322 руб. 36 коп., в том числе 8 474 557 руб. 11 коп. - основной долг, 2 994 033 руб. 83 коп. – пени, 237 731 руб. 42 коп. – штрафы.

Требования Российской Федерации по обязательным платежам установлены в размере 100 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, согласно перечню, поименованного в свидетельстве о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества от 28.09.2022, регистрационной номер: 2022-007-305564- 678, с очередностью удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

14.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Славянка», об исключении требования из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 21.12.2023 ходатайство ООО «Славянка» принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представитель ООО «Славянка» в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила об исключении требований Российской Федерации из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Славянка» суммы 8 357 289 руб. (5 271 763 + 3 085 526) основного долга и 2 471 988,25 руб.пени как необоснованные; отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2023 (резолютивная часть вынесена 03.08.2023) о признании обоснованным заявление Уполномоченного органа от 24.03.2023 № 2.12-22/04423 о признании ООО «Славянка» несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам; прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Славянка» в связи с исключением первоначально заявленных требований из реестра и отсутствием условий для признаний заявления уполномоченного органа обоснованным.

Суд отклонил уточнение заявителя, в связи с изменением предмета и основания заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2024 заявление ООО «Славянка» об исключении требования из реестра требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Славянка» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение суда от 14.02.2024 и принять по делу новый судебный акт, исключив требования Российской Федерации из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Славянка» в сумме 8 357 289 руб. (5 271 763 + 3 085 526) основного долга 2 471 988,25 руб. пени, просит принять к производству уточненные требования. Кроме того, апеллянт просит отменить определение суда от 09.08.2023 о признании обоснованным заявление уполномоченного органа от 24.03.2023 № 2.12-22/04423 о признании ООО «Славянка» несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Славянка» в связи с исключением первоначально заявленных требований из реестра и отсутствием условий для признания заявления уполномоченного органа обоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «Славянка» в уточнении заявленных требований, поскольку ООО «Славянка» в заявлении об уточнении требований лишь уточнило последствия изначально заявленного требования об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Российской Федерации в указанной сумме, в виде отмены определения о признании обоснованным заявления уполномоченного органа и прекращения производства по делу, что не является одновременно изменением основания и предмета заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговая задолженность должна быть определена на основании решения о выездной налоговой проверке № 13 от 19.07.2023 и суммы 8 357 289 руб. (5 271 763+3 085 526) основного долга по НДС и налога на прибыль и 2 471 988, 25 руб. пени должны быть исключены из реестра как необоснованные.

В адрес суда от УФНС России по Брянской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Славянка», обжалуемое определение оставить без изменения.

УФНС России по Брянской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Вместе с тем пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит положений об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2023 по делу № А09- 2984/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, было признано обоснованным заявление Уполномоченного органа от 24.03.2023 № 2.12-22/04423 о признании ООО «Славянка» несостоятельным должником (банкротом). В отношении Должника введена процедура наблюдения. При этом в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование Российской Федерации в размере 11 706 322 руб. 36 коп., в том числе 8 474 557 руб. 11 коп. – основной долг, 2 994 033 руб. 83 коп. – пени, 237 731 руб. 42 коп. – штрафы.

ООО «Славянка» обратилось с заявлением об исключении требований Российской Федерации из третьей очереди реестра суммы 8 357 289 руб. (5 271 763 + 3 085 526) основного долга и 2 471 988,25 руб. пени, обосновав это тем, что в реестр включены не существующие требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование Российской Федерации в размере 11 706 322 руб. 36 коп., в том числе 8 474 557 руб. 11 коп. – основной долг, 2 994 033 руб. 83 коп. – пени, 237 731 руб. 42 коп. – штрафы.

По сведениям уполномоченного органа, по состоянию на 23.03.2023 задолженность ООО «Славянка» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 11 727 613 руб. 97 коп., в том числе 8 495 848 руб. 72 коп. – налоги, 2 994 033 руб. 83 коп. – пени, 237 731 руб. 42 коп. – штрафы.

В соответствии с материалами, обосновывающими включение требований Российской Федерации, в третью очередь реестра требований кредиторов была включена в том числе задолженность, возникшая на основании решений КНП №1660 от 22.07.2022 и КНП №8324 от 27.12.2021.

По решению ИФНС по г. Брянску № 1660 от 22.07.2022, оставленном без изменения решением УФНС по Брянской области от 21.04.2023 № 2.15-07/06150@, в суммы, подлежащие доначислению ООО «Славянка» вошла сумма НДС за I квартал 2019 года: основной долг 5 271 763,00 руб. и пеня 2 471 988,25 руб. по состоянию на 22.07.2022.

По решению ИФНС № 22 по г. Москве № 8324 от 27.12.2021 по результатам камеральной налоговой проверки, с учетом его частичной отмены решением УФНС по г. Москве от 31.03.2022 № 21-10/037142@, сумма доначисления налога на прибыль за 2020 год составил 3 085 526 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2023 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (ИНН <***>) включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в сумме 48 832 466 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 48 635 309 руб. 25 коп., штрафы – 197 157 руб. 00 коп., из них: включено во вторую очередь требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в сумме 180 120 руб. 78 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включено в третью очередь требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в сумме 48 652 345 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 48 455 188 руб. 47 коп., штрафы – 197 157 руб. 00 коп. При этом основанием для включения в третью очередь реестра стало Решение УФНС по Брянской области № 13 от 19.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки. При выездной налоговой проверке проверяемым периодом по НДС был промежуток времени с 01.01.2018 по 30.09.2021. На I квартал 2019 года пришлось доначисление НДС в сумме 2 473 942 руб.

При выездной налоговой проверке проверяемым периодом по налогу на прибыль был промежуток времени с 01.01.2018 по 31.12.2020. При этом за 2020 год налоговый орган вышел на нулевое значение доначисления.

Как пояснило в отзыве на заявление ИФНС России по г. Брянску на основании решения №13 от 06.12.2021 г. в отношении ООО «Славянка» проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13 от 19.07.2023г.

Согласно указанному решению (с учетом решения МИ ФНС России по ЦФО от 22.09.2023 №40-9- 14/04460@ по апелляционной жалобе), налоговым органом в т.ч. произведены доначисления НДС за 1 кв. 2019г. в сумме 2 473 942 рублей.

Как указано в заявлении ООО «Славянка» от 12.12.2023 г. по делу №А09- 2984/2023, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Славянка» по НДС за 1 квартал 2019 произведены доначисления налога в сумме 5 271 763 руб., а также пени.

Как отмечает суд первой инстанции, по результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 16.09.2021 г. №9543, по результатам проверки было установлено, что налоговые вычеты в отношении контрагентов ООО «Вертикаль» ИНН<***>, ООО «Нова» ИНН <***>, ООО «Азимут» ИНН <***>, ООО «Барей» ИНН <***>, ООО «Венера» ИНН <***>, ООО «Фараон» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***> заявлены необоснованно.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено Решение № 1660 от 22.07.2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с суммой налоговых претензий 7 743 751,25 рублей (в т.ч. налог- 5 271 763 рублей, пеня 2 471 988,25 рублей).

Вместе с тем, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Славянка» начата 06.12.2021 г., по результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 21.10.2022 №13.

По результатам проверки было установлено, что налогоплательщиком в 1 кв. 2019 г. необоснованно были заявлены налоговые вычеты в отношении контрагентов ООО «МРСК Орелстрой» ИНН <***>, ООО «Стройэкосфера» ИНН <***>, ООО «Энергологистика» ИНН <***>.

В ходе выездной налоговой проверки суммы заявленных вычетов по «проблемным» контрагентам, отраженных в Решении № 1660 от 22.07.2022, вынесенном по результатам камеральной проверки налогоплательщику не предъявлялись.

Кроме того, выездная налоговая проверка была начала после проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 кв. 2019 г.

По результатам выездной налоговой проверки были выявлены нарушения по НДС, не установленные ранее по результатам камеральной налоговой проверки.

Также по результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное занижение (неуплата) налога на прибыль организаций за 2019 г. в сумме 484 783 руб.

В связи не представлением в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Славянка» первичных бухгалтерских документов и регистров налогового учета, подтверждающих правильность отражения доходов и расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, сумма налога на прибыль, подлежащая внесению в бюджет, определялась расчетным путем в соответствии с пп.7 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчетный метод был применен по данным аналогичных налогоплательщиков.

Налоговые обязательства по налогу на прибыль проверяемого лица определялись исходя из суммы налога, подлежащей к уплате аналогичными налогоплательщиками.

Для того, чтобы исчислить сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет ООО «Славянка», в ходе выездной налоговой проверки был произведен расчет средней суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате аналогичными налогоплательщиками. Определенный расчетным путем средний показатель налога на прибыль организаций сопоставлялся с суммой налога, самостоятельно исчисленной ООО «Славянка» по декларациям по налогу на прибыль. В случае если сумма налога, исчисленная расчетным методом, превысила сумму налога, исчисленную ООО «Славянка», то разница доначислена выездной проверкой к уплате в бюджет. В ином случае перерасчет налоговых обязательств не производился.

В связи с тем, что за 2020 г. средний показатель налога на прибыль, подлежащий уплате в бюджет по аналогичным организациям, был установлен в размере 3 330 117 руб., что меньше суммы налога, определенной уплате в бюджет за 2020г. как самим налогоплательщиком, так и определенной по решению ИФНС России №22 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2020г., то по результатам выездной налоговой проверки данные доначисления не оспаривались, перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2020г., установленных ранее, не производился.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма налога на прибыль за 2020 г., подлежащего уплате в бюджет ООО «Славянка» составляет 3 085 526 руб. доначисленного по результатам камеральной поверки по решению ИФНС России №22 по г. Москве.

Как указывалось ранее, определением суда от 05.10.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Славянка» включено требование Российской Федерации в размере 48 832 466 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 48 635 309 руб. 25 коп., штрафы – 197 157 руб. 00 коп., из них: во вторую очередь в сумме 180 120 руб. 78 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь в сумме 48 652 345 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 48 455 188 руб. 47 коп., штрафы – 197 157 руб. 00 копеек (основанием возникновения задолженности является Решение № 13 от 19.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вступило в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Славянка» и принятия судебного акта об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО «Славянка».

Отклоняя доводы жалобы, что суд области необоснованно отказал ООО «Славянка» в уточнении заявленных требований, судебная коллегия указывает следующее.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований, заявитель фактически заявил новые требования (просил также отменить определение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2023 (резолютивная часть вынесена 03.08.2023) о признании обоснованным заявление Уполномоченного органа от 24.03.2023 № 2.12-22/04423 о признании ООО «Славянка» несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам; прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Славянка» в связи с исключением первоначально заявленных требований из реестра и отсутствием условий для признаний заявления уполномоченного органа обоснованным).

Уточнение предмета исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Вышеуказанные требования заявителя не были заявлены изначально, в силу чего имеют самостоятельный характер и не могут быть приняты судом.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в рассмотрении уточненных требований, не повлекло за собой отказа в предоставлении заявителю судебной защиты.

Кроме того, в апелляционной жалобе апеллянт также заявил требование об отмене определения от 09.08.2023 о признании обоснованным заявление уполномоченного органа от 24.03.2023 № 2.12-22/04423 о признании ООО «Славянка» несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Славянка» в связи с исключением первоначально заявленных требований из реестра и отсутствием условий для признания заявления уполномоченного органа обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2023 уже было предметом апелляционного пересмотра в рамках постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, которое вступило в законную силу и не обжаловалось в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2024 по делу № А09-2984/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова