Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-242134/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14623/2023

Дело № А40-242134/22
г.Москва
10 апреля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-242134/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>) к ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №06.526101-ТЭ от 02.06.2022г. за период май 2022г. в размере 134 359 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 в размере 7 126 руб. 83 коп.; неустойки (пени), рассчитанной с 01.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.02.2023 требования ПАО "МОЭК" (далее – истец) о взыскании с ООО "СВИТХОМ РЕГИОН" (далее – ответчик) задолженности по договору теплоснабжения №06.526101-ТЭ от 02.06.2022 за период май 2022г. в размере 134 359 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 21.06.2022 по 31.10.2022 в размере 7 126 руб. 83 коп.; неустойки (пени), рассчитанной с 01.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования - удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 21.06.2022 по 19.01.2023 в размере 13.250,53 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа во взыскании долга, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт о прекращении производства по делу, заявил отказ от требования о взыскании долга в размере 134.359,58 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда в обжалуемой части и прекратить в этой части производство по делу в связи с наличием заявления истца об отказе от искового требования.

Согласно доводам апелляционной жалобы, истец пояснил, что до принятия решения суда первой инстанции не успел проверить поступление оплаты задолженности по договору №06.526101-ТЭ от 02.06.2022 от ответчика, в связи с чем, к настоящему моменту полагает необходимым отказаться искового требования о взыскании долга в размере 134.359,58 руб.

В силу п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно с п.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив заявление истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подписано уполномоченным представителем и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, признается соответствующим требованиям п.2 ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долга по договору №06.526101-ТЭ от 02.06.2022 в размере 134.359,58 руб., с прекращением производства по названному требованию в силу п.1 ст.49 и п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266, 269-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ПАО "МОЭК" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-242134/22 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 134.359,58 руб. долга по договору №06.526101-ТЭ от 02.06.2022 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу №А40-143330/20 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.