Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А67-181/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-181/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2



Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-6854/23(2)) на определение от 26.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-181/2023 (судья А.А. Петров) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агрохолдинг «Томский» (ОГРН <***>; ИНН <***>), по вопросу об утверждении конкурсного управляющего акционерного общества «Агрохолдинг «Томский»

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 23.05.2023,

ИП ФИО6,

ООО «Агрокапитал»: конкурсный управляющий Тарима О.Ю., решение суда,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (далее по тексту – заявитель, кредитор, ООО «Агрокапитал») в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Агрохолдинг «Томский» (далее по тексту – должник, АО «Агрохолдинг «Томский») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2023 (резолютивная часть объявлена 05.07.2023) акционерное общество «Агрохолдинг «Томский» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (далее по тексту – ФИО8), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

От бывшего руководителя должника ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) поступило заявление об отстранении арбитражного управляющего ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 31.10.2023 заявление ФИО4 об отстранении арбитражного управляющего ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника принято к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» предложено представить - документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, сведения о его профессиональных качествах и мотивированное заключение о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

05.12.2023 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступил ответ (Исх. № 01-05-7549/23 от 04.12.2023) на определение суда от 31.10.2023, из которого следует, что из числа опрошенных арбитражных управляющих – членов Ассоциации, нет изъявивших согласие быть утвержденными конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО «Агрохолдинг «Томский».

Определением суда 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) арбитражный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Агрохолдинг «Томский».

Поскольку саморегулируемой организацией, членом которой являлся ФИО8, известила арбитражный суд о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО «Агрохолдинг «Томский». Конкурсным кредиторам предложено представить свои предложения по кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий.

09.01.2024 от ООО «Агрокапитал» (заявителя по делу) поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Агрохолдинг «Томский» из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (после смены наименования - Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал»).

10.01.2024 в заявленную саморегулируемую организацию направлен судебный запрос, в котором предложено в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить в арбитражный суд документы, подтверждающие статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих; представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника с приложением документов о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

17.01.2024 на основании запроса арбитражного суда от 10.01.204 и в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения конкурсным управляющим АО «Агрохолдинг «Томский».

18.01.2024 Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.01.2024 Арбитражный суд Томской области утвердил конкурсным управляющим АО «Агрохолдинг «Томский» ФИО9 - члена Ассоциации арбитражных управляющий «Арсенал».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом нарушен порядок выбора кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего.

ИП ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 представил возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Агрохолдинг», ИП ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции утвердил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9 - члена Ассоциации арбитражных управляющий «Арсенал». представленную кредитором ООО «Агрокапитал», указав при этом, что ввиду первоначального отказа СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в предоставлении сведений о кандидатуре управляющего по предложению должника суд перешел к рассмотрению кандидатуры, предложенной кредитором.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из материалов дела следует, что определением суда 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) арбитражный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Агрохолдинг «Томский».

Решение о выборе иной кандидатуры управляющего собранием кредиторов не принималось.

05.12.2023 от ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступил ответ, что из числа членов Ассоциации, нет изъявивших согласие быть утвержденными конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО «Агрохолдинг «Томский».

Между тем, на момент рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании 25.01.2024 в материалах дела имелись сведения в отношении двух кандидатур: ФИО9, представленной Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» по предложению заявителя по делу, и Салата Д.В., представленной ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

При этом, в письме, поступившем в суд 18.01.2024 Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» просит ранее представленное письмо об отказе в предоставлении кандидатуры, считать недействительным.

Таким образом, в силу требований пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве подлежала утверждению кандидатура арбитражного управляющего, представленная СРО из числа членов которой был предыдущий конкурсный управляющий и лишь в том случае, если судом при рассмотрении данной кандидатуры было бы установлено ее несоответствие требованиям закона, такая кандидатура могла быть отклонена и рассмотрено ходатайство кредитора.

Указание суда первой инстанции о переходе к рассмотрению кандидатуры, предложенной кредитором, ввиду отказа саморегулируемой организации из числа членов которой был предыдущий конкурсный управляющий, противоречит буквальному толкованию вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению кандидатуры Салаты Д.В конкурсным управляющим должника, в материалах дела отсутствует.

У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о невозможности рассмотрения кандидатуры предложенной ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-181/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Агрохолдинг «Томский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: Томская область, г. Томск, пер. Дербышевский, д. 33) ФИО10 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 634061, г. Томск, а/я 4154, регистрационный номер 12319)- члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

Е.В Фаст