Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А57-34323/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34323/2023
г. Саратов
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф.,  Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш. 

с участием в судебном заседании:

представителя государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева»  - ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.06.2024,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-116-23/ КВС от 29.12.2023,

представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-132-24 от 03.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года по делу № А57-34323/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» (далее – ответчик, ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 778 125 руб. 06 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2024 по делу                 № А57-34323/2023 исковое заявление принято к производству суда.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-1232/2024 по иску ООО «КВС» к ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2023 года в размере             1 459 101 руб. 23 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2023 года в размере           1 394 754 руб. 90 коп.

           Судом первой инстанции установлено, что между муниципальным образованием «Город Саратов» (Концедент) в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО «КВС» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение от 24.11.2017г. в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», прекратившее свое действие в соответствие с соглашением о его прекращении от 15.12.2023г. (далее - Соглашение о прекращении).

Согласно пункта 2.11 Соглашения о прекращении ООО «КВС» (Концессионер) передает, а МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие) принимает все права и обязанности, за исключением прав требования, указанных в настоящем пункте ниже, по договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения, заключенным Концессионером со всеми абонентами, услуги которым оказывал Концессионер. В объем передаваемых Концессионером Предприятию прав не входят права требования по оплате услуг за поставленную холодную воду и по оплате услуг по водоотведению, права требования по уплате неустоек (пени, штрафы}, начисленных в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением абонентами своих обязанностей, а также права требования по уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Концессионер уступает Предприятию в порядке процессуального правопреемства права требования по взысканию начисленных Концессионером с 30.07.2023 платежей за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, по которым по состоянию на 01.01.2024 осуществляется взыскание задолженности в судебном порядке.

В отношении ответчика на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2557 от 10.01.2023г. ООО «КВС» были выставлены счета-фактуры на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023г. - октябрь 2023г. в общем размере 2 891 538,56 руб., взыскание задолженности по которым осуществляется в рамках настоящего дела.

В соответствии с реестром передаваемой задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод МУПП «Саратовводоканал» предано требование на сумму 2 891 538,56 руб.

20 марта 2024 года от МУПП «Саратовводоканал» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и вступлении в дело в качестве соистца по требованию о взыскании с ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» задолженности за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод (т. 2, л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2024 по делу                 № А57-34323/2023 арбитражные дела № А57-34323/2023 и № А57-1232/2024 объединены в одном производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А57-34323/2023 (т. 2, л.д. 142-144).

Также указанным определением произведена процессуальная замена истца ООО «КВС» на муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал») в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года - октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп., МУПП «Саратовводоканал» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2024 года по делу № А57-34323/2023 исковые требования ООО «КВС» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» в пользу ООО «КВС» плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года - ноябрь 2023 года в размере 4 117 488 руб. 66 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп., а всего 5 512 243 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КВС» - отказано.

Исковые требования МУПП «Саратовводоканал» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» в пользу МУПП «Саратовводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период сентябрь 2023 года - октябрь 2023 года в размере               2 441 952 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУПП «Саратовводоканал» - отказано.

ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не может превышать размер, указанный в договоре водоснабжения и водоотведения № 2557 от 10.01.2023. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что канализационной линии, находящейся в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС» имеется технологическое подключение котельной, принадлежащей ПАО «Т Плюс», вследствие чего при расчете ответчику платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует учитывать и вычитать сброс загрязняющих веществ на выпускных колодцах при взаимоотношениях ООО «КВС» и ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева».

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «КВС» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный объяснения на жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Представители ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева», ООО «КВС», МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.

Представители третьего лица (ПАО «Т Плюс») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО                    «Т Плюс».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева», ООО «КВС», МУПП «Саратовводоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КВС» и ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2557 от 10.01.2023 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «КВС» обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1.1. договора).

Приложением № 1 к договору согласованы объекты водоснабжения, в том числе объект № 24370 (<...> Дачная).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.08.2023 к договору по объекту № 24370 сторонами согласованны точки отбора сточных вод - контрольные колодцы (№ 1 и № 2) согласно схеме контрольных колодцев канализации ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева», утвержденной главным врачом ФИО3 11.07.2022.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. вышеуказанного договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, за вред, причиненный водному объекту, иные платежи, предусмотренные действующим законодательством.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, ООО «КВС» 09.06.2023 и 01.09.2023 произвело отбор проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев указанных в приложении № 1 к договору, о чем составлены акты отбора проб № 509, № 510 от 09.06.2023 и № 785, № 786 от 01.09.2023 (т.1, л.д. 36-37, т.2, л.д. 70-71).

Акты отбора проб сточных вод № 785, № 786 от 01.09.2023 и № 509, № 510 от 09.06.2023 подписаны представителем ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» без возражений.

Возражений относительно порядка отбора проб, составления актов и др. ответчиком не заявлено.

Правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), ответчик не воспользовался.

Анализы контрольных проб сточной воды, взятых при проведении вышеуказанных отборов, произведены Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО «КВС» (аттестат аккредитации № RA.RU.21OB44).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод (протоколы результатов исследований (испытаний), измерений № 749 от 27.06.2023, № 778 от 04.07.2023, № 1162 от 25.09.2023, № 1163 от 25.09.2023) было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением Fдминистрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571 (т.1, л.д. 38-39, т.2, л.д. 72-73).

26.09.2023 ООО «КВС» направило в адрес ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод (т.1, л.д.40-41, т.2, л.д. 74-75).

ООО «КВС» произведен соответствующий расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом XV - пункты 197 и 198).

На основании расчетов ответчику выставлены счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 778 125 руб. 06 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 2 891 538 руб. 56 коп., а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь 2023 года в размере 1 459 101 руб. 23 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп.

Направленные 22.12.2023 и 30.12.2023 в адрес ответчика претензии о погашении долга оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проведенную по делу судебную экспертизу, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020               № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила № 728), пришел к выводу о доказанности иска по праву и, проверив расчет задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей, удовлетворил исковые требования в части.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Правительство Российской Федерации постановлением № 644 от 29.07.2013 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 № 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.

В пункте 28 Правил № 644 указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие о сроках и порядке оплаты по договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Договор водоснабжения и водоотведения №2557 от 10.01.2023 является публичным, Правила № 728 и Правила № 644 обязательны при исполнении таких договоров.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Требования к составу сточных вод установлены Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией в период с августа по октябрь 2023 года являлось ООО «КВС», в период ноябрь 2023 года МУПП «Саратовводоканал».

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Таким образом, обязанность произвести плату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.

По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее - декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб.).

Проверяя расчет стоимости платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд первой инстанции установил, что данный расчет произведен истцом с учетом положений Правил № 728 и Правил № 644 (пункты 197, 198), согласно которому размер платы составил за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в сумме  2 891 538 руб. 56 коп., за ноябрь 2023 года - в сумме 1 394 754 руб. 90 коп.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс (Ki1) + Сумм (Ki2) + Макс (Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + kiлос + kiжиры + Kiпхб + Макс(ki5)) x Т x Qпр, где:

Макс(ki1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (ki) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(ki2) - суммарные значения кратностей превышения (ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(ki3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(ki4) - суммарные значения кратностей превышения (ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

kipH - значение кратности превышения (ki) по водородному показателю (pH), которое принимается равным коэффициенту воздействия водородного показателя (pH) согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, на основании значения водородного показателя (pH), заявленного абонентом в декларации либо зафиксированного в контрольной пробе сточных вод абонента, если оно отличается от значения, заявленного абонентом в декларации;

kiТ, kiлос, kiжиры, kiпхб - значения кратностей превышения (ki) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(ki5) - максимальные из значений кратностей превышения (ki) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно указанию абонентом в декларации либо результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента зафиксировано нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий отбор проб был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

По результатам анализа контрольных проб сточной воды (акты отбора проб сточных вод № 785, № 786 от 01.09.2023 и № 509, № 510 от 09.06.2023) ООО «КВС» выявлено превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644.

Согласно расчету истца, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета составил за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в сумме 2 778 125 руб. 06 коп., за ноябрь 2023 года - в сумме 1 459 101 руб. 23 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции указал на наличие на территории земельного участка, используемого ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева», здания котельной, принадлежащей третьему лицу - ПАО «Т Плюс», стоки от которой, по мнению апеллянта, попадают в контрольные колодцы ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» и не учитываются истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истец и третье лицо в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что имеющееся в контрольном колодце технологическое подключение канализационной линии от котельной ПАО «Т Плюс» является недействующим.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями судом первой инстанции определением от 09.07.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Установить наличие либо отсутствие возможности попадания сточных вод блочно-модульной котельной ПАО «Т Плюс», расположенной на территории ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» (<...> Дачная), в контрольные канализационные колодцы № 1 и № 2 (согласно схеме контрольных колодцев канализации ГУЗ «СГКБ № 6», утвержденной главным врачом ФИО3 11.07.2022)?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 231/2024  (т. 3, л.д. 33-51).

В исследовательской части экспертизы указано, что в технологической схеме трубопроводов котельной отсутствуют сведения о подключении котельной к канализации.

Отсутствие подключения котельной к системе водоотведения подтверждается актом осмотра № 013162 от 21.09.2022, составленным между ООО «КВС» и ПАО                         «Т Плюс».

Эксперт указал, что в полу котельной имеются трапы, способные принимать воду, которая может поступать из сетей теплоснабжения (например, утечки с насосного оборудования, фильтров).

Для определения возможности попадания сточных вод блочно-модульной котельной в канализационную сеть ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» экспертом произведен эксперимент, который заключался в сливе воды в систему трапов котельной. При этом вода не поступала в канализационный колодец, а изливалась на поверхность в непосредственной близости от котельной.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения экспертизы невозможно установить возможность попадания сточных вод блочно-модульной котельной ПАО «Т Плюс», расположенной на территории ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» (<...> Дачная), в контрольные канализационные колодцы № 1 и № 2 (согласно схеме контрольных колодцев канализации ГУЗ «СГКБ № 6», утвержденной главным врачом ФИО3 11.07.2022) на дату отбора проб сточной воды.

На дату проведения экспертизы сточные воды котельной не попадают в канализационную сеть ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева». При этом согласно схеме, утвержденной главным врачом ФИО3 11.07.2022, а также схеме сетей канализации внутренние канализационные сети котельной соединены с наружными канализационными сетями ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева».

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение № 231/2024 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Доводы апеллянта о наличии технологического подключения к канализационной линии ГУЗ «СГКБ № 6 имени академика В.Н. Кошелева» здания котельной ПАО «Т Плюс» и необходимости вычета объемов ее водоотведения при расчете ответчику платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на центральную систему в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Изучением акта осмотра № 013162 от 21.09.2022 следует, что на территории ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» (<...> Дачная) расположена блочно-модульная котельная, принадлежащая ПАО «Т Плюс», подключение к централизованной системе водоотведения от здания котельной не предусмотрено (т. 1, л.д. 86).

Иное апеллянтом не доказано.

В судебном заседании представитель ООО «КВС» пояснил, что визуальный осмотр  объектов, представленных на экспертизу, осуществлен экспертом с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, что объективно следует  из экспертного заключения, при этом в ходе осмотра и при проведении эксперимента фактическая возможность водоотведения не выявлена и не установлена.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции был допрошен эксперт ФИО4, который пояснил суду, что устройство и оборудование котельной в момент проведения осмотра соответствовало представленной в материалы дела ПАО «Т Плюс» технологической схеме её трубопроводов и сведениям, установленным актом осмотра № 013162 от 21.09.2022г., каких-либо изменений устройства котельной экспертом не обнаружено.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что отборы проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев, указанных в приложении № 1 к договору,  проведены истцом 09.06.2023 и 01.09.2023 с участием представителя ответчика, который  подписал акты отбора проб № 509, № 510 от 09.06.2023 и № 785, № 786 от 01.09.2023  без замечаний, без указания на наличие технологического присоединения третьего лица и фактический сброс стоков, производимый блочно-модульной котельной (т.1, л.д. 36-37, т.2, л.д. 70-71).

При таких обстоятельствах факт отсутствия попадания сточных вод блочно-модульной котельной ПАО «Т Плюс», расположенной на территории ГУЗ «СГКБ №6 им. Академика В.Н. Кошелева» (<...> Дачная), в контрольные канализационные колодцы ответчика № 1 и № 2 подтвержден материалами дела и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Следовательно, в отсутствие доказательств иного при отборах проб сточных вод ответчика, проведенных 09.06.2023 и 01.09.2023, произведен анализ только сточных вод самого ответчика.

Доводы апеллянта, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не может превышать размер, указанный в договоре водоснабжения и водоотведения № 2557 от 10.01.2023, не основаны на нормах действующего законодательства и положениях договора.

Пунктом 3.5 договора расчет платы за сброс загрязняющих веществ осуществляется в случаях, предусмотренных п. 130-130(3) и п. 198 Правил № 644 - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организации ВКХ, то есть в данном случае на основании результатов отборов проб сточных вод, проведенных 09.06.2023 и 01.09.2023.

Пунктом 3.4. договора определено, что плата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения определяется в соответствии с Правилами № 644.

Таким образом, произведенные истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на центральную систему водоотведения соответствуют требованиям действующего законодательства и не противоречат условиям договора.

Исчисленный истцом расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчик в количественном и стоимостном выражении не опроверг, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил.

Судом первой инстанции установлено, что ГУЗ «СГКБ № 6 им. Академика В.Н. Кошелева» произвело частичную оплату ООО «КВС» за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август 2023 года на сумму 449 586 руб. 49 коп. (платежное поручение № 5520 от 15.12.2023) и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года в размере 119 737 руб. 63 коп. (платежное поручение № 5519 от 15.12.2023).

Принимая во внимание частичную оплату, суд первой инстанции, признав доказанным иск по праву, правомерно удовлетворил требования ООО «КВС» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август 2023 года - ноябрь 2023 года в размере 4 117 488 руб. 66 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период ноябрь 2023 года в размере 1 394 754 руб. 90 коп., а всего 5 512 243 руб. 56 коп., а также взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период сентябрь 2023 года - октябрь 2023 года в размере                 2 441 952 руб. 07 коп. в пользу МУПП «Саратоводоканал».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу                № А57-34323/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова


Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                      


С.М. Степура