Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А56-42295/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42295/2024
24 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,


при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35922/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-42295/2024 (судья Устинкина О.Е.), принятое


по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 ФИО1 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» от 20.07.2024 № 128/7818.

От ФИО1 поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением от 01.10.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника имущества - денежных средств в размере 25 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала на то, что аренда должником жилого помещения носит вынужденную меру, ввиду отсутствия у должника в собственности недвижимого имущества, а также невозможностью проживания по адресу регистрации; ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных документов поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении дополнительных документов, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должником указанное ходатайство не заявлялось, мотивированного обоснования невозможности подачи данного заявления в суде первой инстанции апелляционному суду также не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в материалы спора представлен договор найма жилого помещения от 25.11.2023 по адресу: Санкт-Петербург, Московский <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 25.11.2023 размер арендной платы составляет 25 000 руб.

Должник пояснил, что по адресу регистрации не проживает, и что указанные денежные средства требуются ему для оплаты по договору найма.

Между тем ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 1502, что подразумевает наличие у нее права на проживание по этому адресу.

В заявлении ФИО1 просила исключить из конкурсной массы денежные средства должника с даты введения процедуры реализации имущества ФИО1 и до даты завершения процедуры банкротства на оплату найма жилого помещения в размере 25 000 руб. в месяц.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам части 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы имущества, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и общая стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзацах третьем - пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.


В рассматриваемом случае, должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания по адресу в г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 1502.

Наличие регистрации подразумевает право зарегистрированного лица на проживание по месту регистрации.

Пользуясь правом на свободу передвижения и выбор места своего пребывания, должник не должен делать это в ущерб своим кредиторам, имея объективную возможность делать это без нагрузки на конкурсную массу.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что собственник жилого помещения, в котором зарегистрирован должник, на законных основаниях препятствует ему в проживании там, а равно как и доказательств того, что указанное жилое помещение является аварийным (непригодным для проживания), не означает возникновение на стороне должника права на оплату аренды иного жилого помещения за счет своих конкурсных кредиторов для реализации своего права на свободу передвижения и выбор места своего пребывания.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено необходимости аренды жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 1502; доказательств, что наймодатель по договору от 25.11.2023 (ФИО4) является собственником указанной квартиры; доказательств продления договора от 25.11.2023; сведений за счет каких средств должник арендовал и арендует квартиру по договору найма жилого помещения от 25.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисления из заработной платы ФИО1 денежных поступлений в конкурсную массу должника в период с 11.07.2024.

Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО1 как необоснованные.

Апелляционный суд учитывает, что ФИО1 не заявила о наличии у нее с финансовым управляющим разногласий относительно очередности и пропорциональности удовлетворения текущих платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника и отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ФИО1 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-42295/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков