Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А32-22330/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22330/2020
город Ростов-на-Дону
19 ноября 2020 года
15АП-17417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В.,Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Блюм Индастри»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года по делу № А32-22330/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология-Ресурс»к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Блюм Индастри»о расторжении договора аренды нежилых помещений в связи с изменением обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазтехнология-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Блюм Индастри» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 21.06.2020 в сумме 358 554,60 руб., о взыскании пени в сумме 9 561,46 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 21.06.2020. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени за период с 06.04.2020 по 26.05.2020 в сумме 9 561,46 руб., начисленной на основании пункта 6.7 договора по ставке 0,1%.

Общество Торговый дом «Блюм Индастри» обратилось в суд со встречным иском к обществу «Нефтегазтехнология-Ресурс» о расторжении договора аренды нежилых помещений в связи с существенным изменением обстоятельств.

Встречные требования мотивированы существенным изменением обстоятельств, при которых был заключен договор аренды, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и невозможностью использованияобъекта аренды.

Решением суда от 09.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд взыскал с общества Торговый дом «Блюм Индастри» в пользу общества«Нефтегазтехнология-Ресурс» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 21.06.2020 в сумме 358 554,60 руб., пеню в сумме 9 295,86 руб., а также расходы пол оплате государственной пошлины в сумме 10 353,71 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора аренды нежилых помещений, факт передачи помещений ответчику, а также факт прекращения действия договора односторонним отказом арендатора через 2 месяца после заявленного отказа на основании пункта 8.2 договора. Суд установил, что деятельность арендатора не была включена в перечень Постановления Правительства РФ №434 от 03.04.2020 как отрасль экономики, наиболее пострадавшая от распространения коронавирусной инфекции , в связи с чем отсутствовали основания для предоставления отсрочки либо уменьшения арендной платы, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты взыскал сумму долга. Суд также установил согласование сторонами в договоре условии о пене, расчет признал выполненным неверно, без учета статьи 193 ГК РФ, в связи с чем суд скорректировал расчет пени, отметил соразмерность пени, вследствие чего удовлетворил требование частично. По встречному иску суд учел, что действие договора прекращено, в связи с чем договор не может быть расторгнут в судебном порядке. Дополнительно суд учел отсутствие оснований для расторжения договора по статье 451 ГК РФ.

С принятым судебным актом не согласилось общество Торговый дом «Блюм Индастри», обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе апеллянт настаивает на наличии оснований для расторжения договора по статьей 451 ГК РФ.

В отзыве общество «Нефтегазтехнология-Ресурс» указало на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 190/А аренды нежилых помещений от 01.12.2019 (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения № 33, 33/1, 34, 34/1, 34/2 общей площадью 200,9 кв.м, (далее - помещение), расположенное на третьем этаже здания литер «А», находящегося по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Атарбекова, д. № 1/1 (далее - здание).

Помещение передается вместе с оборудованием, закрепленным исключительно за данным помещением, перечень которого содержится в акте приема-передачи помещения, являющемся приложением № 2 к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

Передаваемое в соответствии с настоящим договором в пользование арендатору помещение будет использоваться для размещения офиса и торговли непродовольственными товарами. Арендатор не вправе занимать или использовать помещение, или допускать использование или занятие помещения для проживания физических лиц, хранения вещей, изъятых из оборота, ядовитых или опасных веществ, или предметов, а также иного имущества, для хранения которого законодательством установлен особый порядок (пункт 2.1 - 2.2 договора).

Арендодатель обязан передать арендатору, помещение в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и целевому назначению помещения. Передача помещения в аренду осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору), подписанному сторонами. Одновременно с подписанием акта приема-передачи арендодатель передает арендатору комплект ключей от помещения. В акте приема-передачи подробно описывается состояние помещения на момент передачи его арендатору. По истечении срока действия или при расторжении настоящего договора по иным основаниям, арендатор обязан освободить помещение от принадлежащего ему движимого имущества, и вернуть арендодателю помещение, а также переданное в соответствии с настоящем договором оборудование, по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, и со всеми неотделимыми улучшениями (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за переданное ему помещение в размере 132 798 руб. в месяц, включая НДС - 20%. В арендную плату входит плата за пользование помещением, плата за стоимость электроэнергии, потребляемой местами общего пользования, системой охлаждения и вентиляции здания, плата за обеспечение помещения теплоснабжением в отапливаемый период, плата за водоснабжение, канализирование здания, контроль внутреннего распорядка здания, уборку мест общего пользования и прилегающей территории здания. В арендную плату включена плата по обеспечению помещения электроэнергией. Размер арендной платы за первый и последний месяц аренды определяется исходя из фактического числа дней аренды. В арендную плату не включены расходы на текущий ремонт помещения. Обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата уплачивается ежемесячно, до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды, путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя (пункт 4.1 - 4.7 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение на основании акта приема-передачи, подписанного полномочными представителями сторон, а также принять помещение по акту приема-передачи по окончании срока действия настоящего договора после их освобождения.

В свою очередь, согласно пункту 5.4.1 и пункту 5.4.3 договора ответчик обязался принять помещение по акту приема-передачи помещения и вносить согласованную арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 01.12.2019 в надлежащем состоянии, претензий по техническому состоянию, по внешнему виду помещения у арендатора к арендодателю не имелось.

27.03.2020 ответчик обратился к истцу с требованием о снижении арендной платы за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 на 50%, а также о приостановлении начисления и уплаты арендной платы на период с 28.03.2020 по 05.04.2020, указывая на обстоятельства, вызванные распространением коронавирусной инфекцииCOVID-19.

08.04.2020 истец разъяснил ответчику порядок оплаты арендной платы в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, с учетом распространения коронавирусной инфекции COVID-19, указывая, что торговая деятельность ответчика не приостановлена, просил подтвердить основной ОКВЭД.

21.04.2020 ответчик обратился к истцу с требованием о расторжении договора, в связи с ухудшением эпидемической обстановки, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

22.04.2020 истец уведомил ответчика о том, что договор аренды будет расторгнут между сторонами 21.06.2020, в соответствии с условиями пункта 8.2 договора.

Также истец указал, что им принято решение о несогласовании графика платежей, представленного ответчиком, а также указано на обращение в арбитражный суд.

В связи с тем, что ответчик не оплатил арендную плату с 01.04.2020 по 21.06.2020 (дата расторжения договора аренды), что составило сумму в размере 358 554,60 руб., истец обратился в суд с первоначальным иском.

Возражая на исковое заявление, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что в связи с ухудшением экономической ситуации и снижением трафика посетителей торговых точек на фоне распространения коронавирусной инфекции у торгового дома наблюдалось снижение заказов от покупателей.

Ответчик обратился к истцу с просьбой о снижении арендной платы за март 2020, а также о приостановлении начисления и уплаты арендной платы в период с 28.03.2020 по 05.04.2020, однако истец не согласился с обращением ответчика. С учетом сложившейся ситуации, у ответчика резко ухудшилось финансовое состояние, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности.

Ответчик указал, что на момент заключения договора стороны не знали, что на территории Краснодарского края будет введен карантин. Торговый дом указал, что основной вид его деятельности включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что дает право ответчику на расторжение договора аренды в одностороннем порядке без применения санкций в виде уведомления арендодателя за два месяца о расторжении договора (пункт 8.2 договора).

21.04.2020 ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора аренды, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик просил расторгнуть договор аренды с 21.04.2020 без применения положений пункта 8.2 договора с учетом сложившейся ситуации, поскольку ответчик не имел возможности в условиях карантина вести деятельность и осуществлять платежи по договору аренды.

Вместе с тем, истец 22.04.2020 уведомил ответчика о расторжении договора с 21.06.2020, ссылаясь на пункт 8.2 договора, согласно которому арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, при условии надлежащего уведомления арендодателя за 2 (два) календарных месяца до даты расторжения настоящего договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречными исковыми требованиями, о расторжении договора аренды нежилых помещений в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В обоснование исковых требований истцом представлены договор, акт приема-передачи, претензия с доказательствами направления.

Судом верно установлено, что договор между сторонами расторгнут отказом арендатора 21.06.2020, в связи с уведомлением истца 21.04.2020 в соответствии с условиями пункта 8.2 договора.

Основанием предъявления первоначального искового заявления, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы с 01.04.2020 по 21.06.2020 (дата расторжения договора аренды), что составило сумму в размере 358 554,60 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды о ежемесячном платеже, доказательств оплаты данной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату арендных платежей по спорному договору в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату по причине распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и введением режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, судом обоснованно отклонены, исходя из следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуациина территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98 -ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предложение арендатора от 27.03.2020, о возможности предоставления снижения арендной платы и приостановление ее начисления на период с 28.03.2020 по 05.04.2020, оставлено истцом без удовлетворения, в связи с тем, что основная деятельность торгового дома не попадает в наибольшую степень пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

На основании пункта 2 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Судом верно установлено, что основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД № 46.7 «Торговля оптовая специализированная прочая», ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2122310039498 от 31.05.2012.

Как видно, основной ОКВЭД ответчика по решению Правительственной комиссии не отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям, что подтверждается сведениями из официального сайта налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

Таким образом, предпринимательская деятельность арендатора не попадает в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что условие о применении скидки и отсрочки по оплате арендной платы в отношении арендатора не применяется, арендная плата должна оплачиваться в порядке, предусмотренном договором аренды.

В связи с тем, что основной вид деятельности арендатора не отнесен в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, к нему не применяются не только условия о скидке и отсрочке по оплате арендной платы, но и условия, позволяющие ему расторгнуть договор за 14 рабочих дней после уведомления арендодателя (пункт 4 статьи 19 Законом № 98-ФЗ).

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 21.06.2020.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по передаче помещений в аренду подтвержден документально, в то время как ответчик доказательства оплаты задолженности в дело не представил, размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга в размере 358 554,60 руб.

Арендодателем также было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 26.05.2020 в сумме 9 561,46 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.7 договора в случае не перечисления арендатором арендной платы указанной в пункте 4.1 договора, в сроки установленные пунктом 4.7 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в сумме 9 561,46 руб. за период с 06.04.2020 по 26.05.2020 (за арендные платежи за период апрель-май 2020).

Вместе с тем, судом признан неверным расчет пени, так как истцом неверно определена дата начала периода начисления пени, при этом не учтены положения статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Так, за период с 07.04.2020 по 26.05.2020 сумма пени по задолженности за апрель 2020 составляет 6 639,90 руб., за период с 07.05.2020 по 26.05.2020 сумма пени по задолженности за май 2020 составляет 2 655,96 руб., итого 9 295,86 руб.

Ответчиком расчет по основаниям методики и арифметики не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, с учетом субъектного состава сторон суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Перепроверив расчет суда первой инстанции, апелляционная коллегия признает его выполненным верно.

Таким образом, причин полагать необоснованными исковые требования арендодателя апелляционный суд не нашел.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Один из таких случаев регламентирован положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).

При этом следует принять во внимание, что договор в связи с существенным изменением обстоятельств, как правило, подлежит расторжению, а не изменению. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом установлено два таких случая: расторжение договора противоречит общественным (публичным) интересам; расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Заявляя требование о расторжении договора аренды нежилых помещений в связи с изменением существенных обстоятельств, ответчик ссылается на падение спроса на его продукцию и услуги в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Отказывая в расторжении договора по заявленным основаниям, суд первой инстанции обоснованно указал, что не может быть расторгнут в судебном порядке договор, действие которого уже прекращено.

Апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в случае удовлетворения иска о расторжении договора датой такого расторжения может являться только дата вступления в законную силу решения суда. Данный иск не может быть заявлен на ретроспективу.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения за судебной защитой является восстановление нарушенных прав. Следовательно, на момент вынесения решения суд должен установить, что указанное заявителем нарушение его прав сохраняется., и вынести судебный акт, которым такие нарушенные права будут восстановлены.

Заявляя о расторжении договора, арендатор исходит из того, что продолжение исполнения договора нарушает его права. Следовательно, арендатор полагает, что расторжение договора повлечет прекращение нарушения его прав.

Однако, как верно отмечено судом, на момент рассмотрения дела в суде, спорный договор аренды уже прекращен отказом арендатора 21.06.2020 согласно пункту 8.2 договора (арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, при условии надлежащего уведомления арендодателя за 2 (два) календарных месяца до даты расторжения настоящего договора).

Соответственно на момент принятия решения истец не нуждается в защите права заявленным им способом. Указанного достаточно для отказа во встречном иске без исследования прочих доводов арендатора.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел дополнительно и то обстоятельство, что приведенные истцом по встречному иску обстоятельства не свидетельствуют в принципе о наличии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора. Снижение покупательского спроса в связи с изменением экономической обстановки традиционно относится к рискам арендатора как лица, осуществляющего торговлю.

Ссылки на распространение коронавирусной инфекции не могут изменять такого распределения рисков, поскольку в соответствии с приведенными нормативными актами осуществляемая истцом деятельность не отнесена к наиболее пострадавшим отраслям, ограничения на осуществление такой деятельности не устанавливались. Кроме того, заявленный довод не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами действительного и исключительного влияния названного истцом обстоятельства на деятельность истца.

Апеллянт также не учитывает функционального назначения приведенной нормы права, являющейся исключительным способом преодоления положений статей 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых вытекает недопустимость одностороннего отказа от принятых на себя свободной волей обязательств. У апеллянта наличие такой исключительной ситуации не может быть констатировано уже в силу того, что договор позволял ему в любой момент и без какой-либо мотивировки отказаться от его исполнения. То есть истец не нуждался в судебной защите избранным способом, поскольку имел возможность заявить отказ от исполнения договора. При этом, как указано выше, такое право истец реализовал фактически.

При таких обстоятельствах, отказ во встречном иске правомерен, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 по делу № А32-22330/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов