Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А60-51092/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3922/18

Екатеринбург

30 июля 2018 г.


Дело № А60-51092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 по делу № А60-51092/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз» - Косикова С.Л. (доверенность от 13.03.2017);

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - Сидорук О.М. (доверенность от 09.01.2018 № 7).

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз» (далее – общество «Нижнетагильский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – учреждение «Исправительная колония № 13») об устранении препятствия в пользовании имуществом - зданием ангара пилорамы № 2 литер 78А, общей площадью 715,9 кв. м, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 65, строение 1, кадастровый номер 66:56:0204002:205, путем запрета учреждению чинить препятствия представителям и работникам общества «Нижнетагильский лесхоз» по входу и выходу, транспортным средствам общества «Нижнетагильский лесхоз» по проезду к зданию ангара пилорамы № 2 по земельным участкам с кадастровыми номерами 60:56:0204002:6, 66:56:0204002:7, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 61.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2018 (судья Вакалюк О.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018 (судьи Полякова М. А., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель поясняет, что является собственником приобретенного на торгах здания ангара пилорамы, проезд к которому возможен только по земельным участкам с кадастровыми номерами 60:56:0204002:6, 66:56:0204002:7. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что здание ангара пилорамы находится в пределах территории специального назначения, а земельный участок в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъят из оборота. Заявитель отмечает, что суды необоснованно проигнорировали вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу № А60-997/2012, имеющий преюдициальное значение, которым установлено и не требует повторного доказывания в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что имущество не является изъятым из оборота, должник к стратегическим предприятиям не относится. Также заявитель ссылается на положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказ Минюста Российской Федерации от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» (далее – Положение), приказ Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и полагает, что определение границ режимной территории до 50 м от внешнего ограждения противоречит положениям приказа Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 и не позволяет определить границы этой зоны. При этом из письма об определении границ режимной территории учреждения, на которое ссылается ответчик, установить границы территории, прилегающей к режимной, не представляется возможным, идентифицировать объекты, описанные в нем, невозможно. Кроме того, указанный документ не является надлежащим доказательством, так как в соответствии с Положением о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, режимная территория может определяться только на плане-схеме (пункт 2 Положения), однако указанный документ в материалы дела не представлен. При этом заявитель оспаривает вывод судов о том, что план-схема относится к документам служебного пользования. Заявитель поясняет, что на территории, где расположено здание пилорамы, нет информации о режимных требованиях, досмотр не производится, движение транспорта и проход людей до регистрации права собственности общества «Нижнетагильский лесхоз» на здание ограничены не были.

Далее, ссылаясь на положения статей 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что суды необоснованно и незаконно признали земельные участки, необходимые для проезда/прохода к объекту, изъятыми из оборота. Также заявитель отмечает, что при передаче земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование учреждению «Исправительная колония № 13» не было учтено, что на них расположены здания, принадлежащие иному лицу – государственному унитарному предприятию Учреждение УЩ 349/13 ГУИН Минюста Российской Федерации по Свердловской области (далее – учреждение УЩ 349/13). По мнению заявителя, учреждение «Исправительная колония № 13» было не вправе устанавливать ограничения для территории, прилегающей к режимной, без учета данных обстоятельств.

Помимо изложенного заявитель полагает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица учреждения УЩ 349/13.

По мнению учреждения «Исправительная колония № 13», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества «Нижнетагильский лесхоз» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1) имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Нижнетагильский лесхоз» является собственником здания ангара пилорамы № 2 литер 78А, общей площадью 715,9 кв .м, кадастровый номер 66:56:0204002:205, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, 65, строение 1.

Объект недвижимости приобретен на основании договора купли-продажи от 21.07.2016, заключенного на торгах в процедуре реализации имущества учреждения УЩ 349/13, передача имущества произведена по акту от 14.09.2016.

Регистрация права собственности общества «Нижнетагильский лесхоз» произведена 22.03.2017, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суды установили, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:6 площадью 10 147 кв. м, находящемся в федеральной собственности и переданным учреждению «Исправительная колония № 13» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пояснениям общества «Нижнетагильский лесхоз» проезд и проход к приобретенному зданию возможны только через земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0204002:6 площадью 10 147 кв. м и 66:56:0204002:7 площадью 165 285 кв. м, предоставленные учреждению «Исправительная колония № 13» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество «Нижнетагильский лесхоз» 28.03.2017 обратилось в адрес учреждения «Исправительная колония № 13» с письмом исх. № 23 об определении порядка и условий проезда транспортных средств общества «Нижнетагильский лесхоз», а также его контрагентов через ворота учреждения «Исправительная колония № 13» к зданию пилорамы.

Письмом от 05.05.2017 № 68/13/29-1461 учреждение «Исправительная колония № 13» отказало в предоставлении доступа ввиду режимного характера территории, указало на необходимость возведения отдельного проезда к зданию.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили принадлежность истцу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204002:6 площадью 10 147 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации овощехранилища, находящемся в федеральной собственности и переданном учреждению «Исправительная колония № 13» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный земельный участок примыкает непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 66:56:0204002:7 площадью 165 285 кв. м, с разрешенным использованием – для эксплуатации территории спецназначения, который находится в федеральной собственности и передан учреждению «Исправительная колония № 13» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды установили, что Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области установлены границы режимной территории учреждения «Исправительная колония № 13» и режимные требования, которые 14.05.2008 согласованы главой города Нижний Тагил.

Выявив, что согласно данным требованиям в границах режимной территории учреждение «Исправительная колония № 13» вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, производить досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, ограничить или запретить движение транспорта на прилегающей территории, не допускать граждан на эту территорию, суды, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пришли к обоснованному выводу о том, что действия учреждения «Исправительная колония № 13» применительно к целям его создания не являются неправомерными, так как здание общества «Нижнетагильский лесхоз» расположено в границах режимной территории, что предоставляет учреждению «Исправительная колония № 13» право требовать соблюдения установленных требований режимной территории.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали, что возложение на учреждение «Исправительная колония № 13» обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на режимную территорию невозможно в силу объективных причин, вызванных необходимостью обеспечения учреждением «Исправительная колония № 13» требований Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, также приняв во внимание признаваемый истцом факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0204002:6 и 66:56:0204002:7 объектов недвижимости учреждения «Исправительная колония № 13», используемых, в том числе для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Нижнетагильский лесхоз» требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 по делу № А60-51092/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи С.Э. Рябова



Н.Г. Беляева