Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-39492/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39492/2019
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2019 года
15АП-19446/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заинтересованных лиц Ростовской таможни ФИО2 по доверенности от 06.08.2019, Новороссийской таможни ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А32-39492/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврокорм"к Новороссийской таможне, к Ростовской таможнео признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее – ООО «Еврокорм», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке ДТ №10317100/040218/0002197 в части изменения ставки НДС с 10% на 18%, выразившихся в составлении 25.07.2019 форм КДТ к указанным ДТ, о признании незаконным действий Ростовской таможни по выставлению Уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.07.2019 №10313000/У2019/0000249.

От ООО «Еврокорм» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления Уведомления Ростовской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.07.2019 №10313000/У2019/0000249 до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 21.08.2019 приостановлено действие Уведомления Ростовской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.07.2019 № 10313000/У2019/0000249 до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

06.09.2019 от Новороссийской таможни поступило ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором просит суд обязать заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере суммы иска

Определением от 10.09.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере суммы иска.

Не согласившись с принятым определением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что задолженность общества по всем находящимся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края делам с участием заявителя превышает размер предоставленных банковских гарантий.

От общества поступили отзыв и дополнение к отзыву, в которых заявитель с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Новороссийской таможни и Ростовской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить. Общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, а также как обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных для должника убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

Доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности взыскания с заявителей задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени на общую сумму 537 959,85 рублей в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении общества уклониться от уплаты таможенных платежей, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у общества достаточных средств (денежных и имущественных) для исполнения оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

В свою очередь, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявители представили суду доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у них будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения, если оно будет вынесено в пользу таможенного органа.

Кроме того, с целью подтверждения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами - таможенным органом и обществом, заявителем предоставлена банковская гарантия № 52/5221/0010/087-4 (период действия с 16.08.2019 по 10.07.2020), выданной 16.08.2019 ПАО «Сбербанк» по заявлению Принципала - ООО «Еврокорм» оформило в пользу Бенефициара - Ростовской таможни, согласно которой Банк обязуется выплатить Ростовской таможне гарантийную сумму в пределах 537 959,85 руб.

Банковская гарантия № 52/5221/0010/087-4 сроком действия с 16.08.2019 по 10.07.2020 является безотзывной, что полностью гарантирует таможенному органу возможность взыскания сумм таможенных платежей и пеней, указанных в обжалуемых уведомлениях таможни и по результатам рассмотрения судом спора о законности обжалуемых уведомлений.

Таким образом, в случае принятия судебного акта не в пользу заявителей по настоящему делу у таможенного органа не будет утрачена реальная возможность для взыскания таможенных пошлин и налогов.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что непринятие встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем бюджету может быть причинен значительный ущерб, заинтересованным лицом не представлены.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры и взыскание доначисленной суммы таможенных платежей может причинить заявителю значительный ущерб. Следовательно, удовлетворение ходатайства о встречном обеспечении путем внесения обеспечения в размере суммы иска на депозитный счет арбитражного суда фактически приведет к тем же последствиям для общества, в целях предотвращения которых и принимались обеспечительные меры.

С учетом изложенного, а также учитывая, что срок банковской гарантии не истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере суммы иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения по делу № А32-39492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья С.С. Филимонова