Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-81147/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81147/18-14-547
г. Москва
13 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО УК "ТЮС" (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» (ОГРН <***>)

2) Ростовская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству железнодорожного транспорта – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>)

3) Акционерное общество «Ленморниипроект» по проектированию, изысканиями и научным исследованиям в области морского транспорта (ОГРН <***>)

о взыскании 104 612 224,93руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ).


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018

в судебное заседание не явились:

от третьих лиц - извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Контакт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК «ТЮС» о взыскании суммы задолженности в размере 109 050 397,35 руб. по договору субподряда от 05.05.2015 г. № 20/с-2015.

В судебном заседании 09 октября 2018 г. ООО «Строй-Контакт» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, которые выглядят следующим образом: о взыскании денежных средств в сумме 104 612 224,93 руб. (задолженность) по договору субподряда от 05.05.2015 г. № 20/с-2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 г. по делу А40-81147/18-14-547 производство по делу № А40-81147/18-14-547 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство по которой поручено ООО «ПГС» (115551, <...>, телефон <***>).

01 ноября 2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство экспертного учреждения ООО «ПГС» (115551, <...>, телефон <***>) об уточнении вопросов, поставленных перед экспертами для проведения экспертизы по представленным документам, либо предоставлении проектной документации для проведения экспертизы с выездом на объект.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 г. производство по делу № А40-81147/18-14-547 было возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 г. по делу А40-81147/18-14-547 производство по делу № А40-81147/18-14-547 вновь было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство по которой поручено ООО «ПГС» (115551, <...>, телефон <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г. производство по делу № А40-81147/18-14-547 было возобновлено в связи с не поступлением экспертного заключения.

22 мая 2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Заключение эксперта № 44/03-19 от 17 мая 2019 г.

В судебном заседании 04 июля 2019 г. представитель истца заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательства, а именно: Заключение эксперта № 44/03-19 от 17 мая 2019 г., исключения его из числа доказательств.

Представитель ответчика огласил пояснения относительно заявленного заявления, возражал против его удовлетворения.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства суд не нашел оснований для его принятия.

Отклоняя заявление ООО «Строй-Контакт» о фальсификации доказательства, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Предположение ООО «Строй-Контакт» о том, что Заключение эксперта № 44/03-19 от 17 мая 2019 г. могло быть сфальсифицировано одним и тем же лицом, не может служить основанием для принятия к рассмотрения заявления о фальсификации, как не подтвержденное какими-либо иными доказательствами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленного доказательства, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ООО «Строй-Контакт» не доказан факт фальсификации.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец указывает на то, что необходимо назначить и провести по ранее представленным документам повторную экспертизу, в том числе, с подготовкой рецензии на Заключение эксперта № 44/03-19 от 17 мая 2019 г. и повторное разрешение уже ранее исследованных вопросов.

Вместе с тем, указанное ходатайство, в случае его удовлетворения, необоснованно расширяет предмет исследования по делу, затягивает сроки его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает проведение экспертизы доказательства, истребование других доказательств или принятие иных мер.

Следовательно, для проверки заявления о фальсификации назначение экспертизы не является единственным способом проверки заявления о фальсификации, суд может проверить обоснованность заявления при исследовании документов в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив оспариваемое ООО «Строй-Контакт» Заключение эксперта № 44/03-19 от 17 мая 2019 г. в совокупности с другими доказательствами, не нашел оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку ни само заявление, ни лежащие в его основе доводы истца не опровергают ни факта заключения договора между сторонами, ни факта спора между сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства и исключения из числа доказательств Заключения эксперта № 44/03-19 от 17 мая 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Представитель ООО «Строй-Контакт» заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что истцом не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Строй-Контакт» и ООО УК «ТЮС»заключен договор субподряда от 05.05.2015 г. № 20/с-2015 на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

Впоследствии к данному договору заключено дополнительное соглашение от 29.12.2015 г. № 2, которым стороны уточнили условия ранее заключенного договора, а также предусмотрели дополнительные объемы подлежащих к выполнению работ.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 г., стоимость поручаемых к выполнению субподрядчику (ООО «Строй-Контакт») работ составляет 126 718 383,38 руб., отражается в Ведомости договорной цены (Приложения № 12/1 и № 12/2), в которой обязательно применяются коэффициент тендерного снижения 0,95 и договорной коэффициент 0,8 и 0,7 по видам работ.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2015 г., стоимость работ по договору (Приложения № 12/1 и № 12/2) является ориентировочной и подлежит изменению в случае корректировки проекта и получения положительного заключения после прохождения повторной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2015 г., приемка выполненных работ производится на основании фактически выполненного объема работ по сметам стадии проектной документации, с перерасчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания форм КС-2, согласованным с подрядчиком, в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ (Приложение № 5) к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 9.1-9.3 договора, расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Подрядчик (ООО УК «ТЮС») ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%. Подрядчик оплачивает субподрядчику в пределах договорной цены выполненные работы в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания в течение 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчетный период, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, не имеют недостатков, и субподрядчиком передана исполнительная документация на выполненные в отчетном периоде работы. Сумма гарантийного удержания оплачивается в течение 60 банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора им выполнены для ответчика работы на общую сумму 302 545 722,50 руб., что подтверждается актами выполненных работ, сданными и подписанными в одностороннем порядке по правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от организации приемки выполненных работ, и каких-либо мотивов отказа от подписания актов по объемам и качеству выполненных работ не заявил.

Ссылается, что письмами от 13.10.2017 г. № 103 и № 104 направил для организации приемки и оплаты акты, которые получены нарочно ответчиком.

Какого-либо своевременного ответа на данные письма со стороны ответчика не последовало.

Письмом от 03.11.2017 г. № 114 истец повторно направил уведомление о приемке работ, которое получено ответчиком 13.11.2017 г.

Из ответа ответчика от 11.01.2018 г. № 310-02-007 следует, что для определения стоимости работ следует применять ориентировочные индексы.

Письмом от 15.01.2018 г. № 2 истец просил предоставить индексы перерасчета сметных цен в текущие, которое получено ответчиком 05.02.2018 г.

Письмом от 02.02.2018 г. № 5 истец снова направил для организации приемки работ акты выполненных работ, которые получены ответчиком 28.02.2018 г. В данном письме произведено разграничение работ, которые выполнены в рамках договора субподряда от 05.05.2015 г. № 20/с-2015 (являются предметом настоящего иска) и вне рамок обозначенного договора (не являются предметом настоящего иска).

От ответчика поступило письмо от 07.02.2018 г. № 310-02-0067, в котором он просил произвести выверку объемов выполненных работ.

Письмом от 08.02.2018 г. истец снова просил организовать приемку работ по предъявленным актам и сообщить индексы перевода сметных цен в текущие, которое получено ответчиком 21.02.2018 г.

Письмом от 12.02.2018 г. № 9 истец разъяснил, что исполнительная документация сдана ответчику, а для окончательного расчета необходимо сообщить индексы перевода сметной стоимости в текущие цены. Указанное письмо получено ответчиком 21.02.2018 г.

Истец настаивает, что ответчик уклоняется от предоставления информации об индексах перевода сметной стоимости в текущие цены и от организации приемки работ.

Уведомления о сдаче результатов работ по односторонним актам содержатся в претензиях истца от 04.12.2017 г. № 125, от 28.12.2017 г. № 128 и от 16.03.2018 г. № 16.

От ответчика поступил ответ от 27.03.2018 г. № 101-02-0424, из которого следует, что документы в рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 05.05.2015 г. № 20/с-2015 находятся на проверке ввиду большого объеме.

Истец ссылается, что также направлял исполнительную документацию письмами 29.11.2017 г., 29.01.2018 г.

Отмечает, что в процессе выполнения работ в рамках договору ответчик подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 103 406 218,30 руб. № 1 от 31.12.2015 г., № 2 от 31.08.2016 г., № 3 от 30.09.2016 г., № 4 от 31.10.2016 г.

Настаивает, что ответчик в нарушение п. 8.1 договора и ст. 743 ГК РФ в целях приемки работ не сообщил индексы перевода сметной стоимости в текущие цены.

Также, по мнению истца, им выполнены объемы порученных ему к производству работ, вследствие чего, правовые основания для гарантийного удержания со стороны ответчика отпали.

Истцом представлен расчет заявленных требований, из которого видно следующее.

Ответчиком в рамках договора перечислены авансовые платежи на общую сумму 82 000 000 руб.

Также ответчик для выполнения работ передал истцу товарно-материальные ценности и услуги на общую сумму 96 727 692,98 руб., что подтверждается товарными накладными и актами об оказанных услугах.

В соответствии с договором цессии от 18.08.2016 г. к ответчику перешли права требования на сумму 11 808 109,90 руб. вследствие поставки товарно-материальных ценностей ООО «Трансюжстрой - Механизированная колонна-105» в адрес истца.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования (цессии) от 01.09.2015 г. к ответчику перешли права требования на сумму 2 959 523,23 руб. вследствие поставки товарно-материальных ценностей ЗАО «Темрюкский комбинат строительных материалов» в адрес истца.

Всего к ответчику перешло прав требования с истца на общую сумму 14 767 632,13 руб.

Истец получал товарно-материальные ценности у ООО «Трансюжстрой - Механизированная колонна-105» и ЗАО «ТКСМ» в целях реализации спорного договора.

Таким образом, в момент предъявления иска, по мнению истца, задолженность подрядчика перед субподрядчиком за выполненные работы составляла 109 050 397,35 руб.

В судебном заседании 09 октября 2018 г. ООО «Строй-Контакт» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, основываясь на письме Минстроя России от 09.12.2016 г. № 41695-ХМ/09, которым установлены индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением Федеральных и территориальных единичных расценок, на 4 квартал 2016 года, согласно которым применительно к настоящему делу индекс перевода сметной стоимости в текущий уровень цен для объектов строительства по строке «Железные дороги» в Краснодарском крае составляет 7,19.

С учетом данной информации истец вновь предъявил к приемке ответчика откорректированные акты о приемке работ, выполненных по договору субподряда, что подтверждается письмом от 19.09.2018 г. № 4, полученные ответчиком 25.09.2018 г., и оставленные им без внимания.

Истец настаивает, что сдал результаты работ в одностороннем порядке по правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ, что подтверждается письмом от 02.10.2018 г. № 25.

В соответствии с расчетом истца, в рамках договора субподряда им выполнены работы на общую сумму 300 871 860,46 руб., что подтверждается актами КС-2.

Кроме того, при уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец учитывает, что в соответствии с договором цессии от 07.02.2017 г. к ответчику также перешли права требования на сумму 2 764 310,42 руб. вследствие поставки товарно-материальных ценностей ООО «Трансюжстрой - Механизированная колонна-105» в адрес истца для реализации договора субподряда.

Отмечает, что фактически ответчик по договору субподряда произвел оплату на общую сумму 196 259 635,53 руб.

Таким образом, по расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 104 612 224,93 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 82 АПК РФ предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшими разногласиями сторон, было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В рамках рассмотрения настоящего предмета спора судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ПГС» (115551, <...>, телефон <***>).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных работ ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" в соответствии с условиями договора № 20/С-2015 от 05.05.2015г. согласно представленной исполнительной документации и актам выполненных работ?

2. Определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных вне договора № 20/С-2015 от 05.05.2015г., согласно представленной исполнительной документации и актам выполненных работ?

Согласно заключению экспертов № 44/03-19 от 17.05.2019 г. были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Объем работ, выполненных ООО «Строй-Контакт» в соответствии с условиями договора № 20/с-2015 от 05 мая 2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 декабря 2015 г. к договору № 20/с-2015 от 05 мая 2015 г., указан в столбце 4 Таблицы 3 настоящего Заключения.

Стоимость работ, выполненных ООО «Строй-Контакт» в соответствии с условиями договора № 20/с-2015 от 05 мая 2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 декабря 2015 г. к договору № 20/с-2015 от 05 мая 2015 г. составляет 126 718 383,38 руб., в том числе НДС 18%, из них:

- 97 985 673,55 руб. в соответствии с Приложением № 12/1 (Ведомость договорной цены) дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 г. к договору № 20/с-2015 от 05.05.2015 г.;

- 28 732 709,83 руб. в соответствии с Приложением № 12/2 (Ведомость договорной цены) дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2015 г. к договору № 20/с-2015 от 05.05.2015 г.

2. Стоимость работ, выполненных согласно исполнительной документации, составляет 146 099 807,72 руб., что превышает стоимость работ согласно договору, составляющую 126 718 383,38 руб., следовательно, стоимость работ выполненных ООО «Строй-Контакт» вне договора № 20/с-2015 от 05 мая 2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 декабря 2015 г. к договору № 20/с-2015 от 05 мая 2015 г. составляет 19 381 424,34 руб.

Суд полагает, что исследование экспертами проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов, а выраженные сторонами по делу критические замечания к Заключению подлежат отклонению как необоснованные.

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения экспертов, наличия противоречий в выводах экспертов Сторонами в материалы дела представлено не было. Сам факт несогласия лиц, участвующих в деле, с результатами проведенной экспертизы, не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертиз.

Заключения эксперта в силу статей 64, 75 и 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются письменными иными доказательствами, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом заключения экспертов № 44/03-19 от 17.05.2019 г., суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору составляет 126 718 383,38 руб., отражается в ведомости договорной цены, в которой обязательно применяются: коэффициент тендерного снижения 0,95; договорной коэффициент 0,8 и 0,7 по видам работ. К указанному дополнительному соглашению стороны согласовали ведомость договорной цены, в которой были закреплены, в том числе, индексы пересчета.

Фактически, суть рассматриваемого спора между истцом и ответчиком заключает в завышении истцом стоимости выполненных работ с применением индексов и коэффициентов отличных от установленных договором.

Так, письмом от 11.01.2018 г. № 310-02-007 ответчик направил в адрес истца замечания на направленные акты выполненных работ, в котором указал:

- индексы пересчета, а также договорные коэффициенты должны соответствовать подписанному дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2015 г., а именно индексы пересчета на работы в обыкновенных грунтах 5,24, в дренирующих грунтах 5,56, укрепительные работы 4, 65, вместо примененного единого индекса 6,229;

- договорной коэффициент 0,7 и 0,8 вместо примененного 0,9.

- формы КС-2 № 20-23 по смете «Переустройство автомобильной дороги ст. Тамань - пос. Веселовка» приняты быть не могут в связи с отсутствием этих работ в договоре на сумму 18 029 879 руб.

Таким образом, из указанного следует, что истец завысил стоимость выполненных работ, применив взамен согласованного договорного коэффициента 0,7 и 0,8 свой коэффициент 0,9, то есть истец в одностороннем порядке изменил условия договора, направил их на улучшение своего положения.

Аналогично истец поступил при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в соответствии с письмом Минстроя России от 09.12.2016 г. № 41695-ХМ/09

А также истец изменил индекс пересчета, применив один 6, 229, тогда как по условиям договора он 5,56; 4,65; 5,24.

Данные требования истца являются безосновательными, поскольку им изменяются индексы по состоянию на 2018 г., в то время как, работы были выполнены в 2015 г. и к которым подлежат применению индексы 2015 г.; при этом, в соответствии с п. 2.5 договора, договорная цена может корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию, в этом случае изменение договорной цены оформляется дополнительным соглашением.

Истец же, в свою очередь, игнорируя письма ответчика об устранении недостатков в направленных актах выполненных работ в части определения стоимости выполненных работ, продолжил направление формальных писем в адрес ответчика.

Кроме того, истцом был нарушен порядок сдачи выполненных работ, так как в соответствии с Регламентом приемки выполненных работ (Приложение № 5 к договору) истец при сдаче выполненных работ должен направлять в адрес ответчика совместно с актами выполненных работ КС-2 исполнительную документацию, а также журнал КС-6а, которые в адрес ответчика не передавались.

Указанные документы в обязательном порядке согласовываются представителями заказчика и авторского надзора на предмет соответствия объема выполненных работ, наличия полного объема исполнительной документации, соответствия работ проектно-сметной документации.

У ответчика такой документ, подписанный со стороны заказчика и авторского надзора, отсутствует.

Доводы возражений ответчика в полной мере подтверждаются выводами судебной экспертизы, что следует из заключения экспертов № 44/03-19 от 17.05.2019 г., а именно: истцом в актах выполненных работ завышен объем реального выполненных работ, установлен факт выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, поручение на выполнение которых ответчик истцу не давал, истцом применены завышенные индексы пересчета, которые не установлены условиями договора.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что большинство работ истцом уже были выполнены и фактически предъявлены к сдаче ответчику, но совершенно по другой стоимости (всего на сумму 103 406 214,30 руб.), что подтверждается справками по форме КС-3 № 1 от 31.12.2015 г., № 2 от 31.08.2016 г., № 3 от 30.09.2016 г., № 4 от 31.10.2016 г., то есть истец повторно предъявляет к приемке уже сданные работы.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской федерации применение избранного способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно с ООО «Строй-Контакт» в пользу ООО УК «ТЮС» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 280 000 руб.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в принятии заявления ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ОГРН <***>) о фальсификации доказательств, а именно заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ОГРН <***>) о назначении по делу судебной экспертизы, в целях проведения проверки по заявлению о фальсификации отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ОГРН <***>) об истребовании у ответчика ООО УК "ТЮС" (ОГРН <***>) для приобщения к материалам дела заверенных копий первичных документов, а именно; контракта № 60/ЗПЭ-ДКРС/17, актов выполненных работ, локальных сметных расчетов и платежных поручений, касающихся сдачи ответчиком ООО УК "ТЮС" (ОГРН <***>) результатов работ ОАО «РЖД» отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО УК "ТЮС" (ОГРН <***>) 280 000руб. – расходов за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-КОНТАКТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева