Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-160925/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1527/2018

Дело № А40-160925/17
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой

судей:

В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хорека Трейд С»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-160925/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1477)

по заявлению ООО «Хорека Трейд С»

к СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве

должник: ООО «ЛАЙН»

об оспаривании бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от должника: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хорека Трейд С» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия по принудительному взысканию с должника ООО «Лайн» в пользу взыскателя ООО «Хорека Трейд С» денежной суммы в размере 3 524 300,86 рублей в рамках исполнительного производства № 5565/15/77001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000308556 от 29.01.2015.

Решением от 09.11.2017 суд требования заявителя оставил без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ответчиком не приняты меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Разовое направление запросов нельзя считать исполнением своих обязанностей.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

От ООО «Хорека Трейд С» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании 19.02.2018г. по причине болезни.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом. Кроме того, доказательств болезни представителя заявителя, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления судебного пристава- исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов в г. Москве ФИО2 от 02.03.2015 было возбуждено исполнительное производство №5565/15/77001-ИП.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 000308556 от 29.01.2015 о взыскании с должника ООО «Лайн» в пользу взыскателя ООО «Хорека Трейд С» денежной суммы в размере 3 524 390, 86 рублей.

02.05.2015 истек срок исполнения требований исполнительных документов.

Так как взыскание по исполнительному документу не было осуществлено судебным приставом-исполнителем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела 20.02.2015 подано заявление о возбуждении Исполнительного производства в РОСП Тверской г. Москвы.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство от 02.03.2015 № 5565/14/77001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в ИФНС России, Росреестр по Москве и Московской области, У ГИБДД, операторам связи в банк.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из ИФНС России, согласно которому на имя должников открыт расчетный счет в ОАО «Альфа-банк».

05.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов на наложении ареста на денежные средства в ОАО «Альфа-банк».

23.03.2015 выходом по адресу установлено, что должник по адресу не обнаружен.

Установить имущественное положение не представляется возможным.

15.04.2015 судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД по г. Москвы, за ООО "ЛАЙН" транспортные средства не зарегистрированы.

08.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «Альфа-банк».

02.11.2015 на депозит Тверского РОСП поступили денежные средства списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

09.11.2015 денежные средства с депозита Тверского РОСП перечислены на расчетный счет взыскателя в сумме 27949,27 рублей.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управления Росреестра по Московской области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении ООО «Лайн».

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Управления Росреестра по Москве, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения в отношении ООО «Лайн».

07.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5565/14/77001-ИП в соответствии с соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате организационно-штатных мероприятий, проводимых в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве 29.04.2016 Тверской РОСП УФСПП России по Москве и Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве объединены в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 2 УФССП России по Москве (далее — ОСП по ЦАО № 4).

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 123 от 12.07.2016 года.

19.09.2016 конверт почтового оправления вернулся в адрес ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

За какими - либо разъяснениями к судебному приставу-исполнителю по вопросу вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 5565/14/77001-ИП заявитель не обращался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в действиях СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве ФИО2, не усматривается незаконного бездействия.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-160925/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                              Т.Б. Краснова

                                                                                                          В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.