Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А48-2574/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2574/2024
г. Воронеж
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Дудариковой О.В.,

судей

ФИО1,


ФИО2,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оникс»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2024 по делу № А48-2574/2024 по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 782 070 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее - истец, БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ответчик, ООО «Оникс») о взыскании неосновательного обогащения по контрактам №721 и №722 от 18.10.2022 в размере 782 070 руб., возникшего в связи с невыполнением работ и включением в цену работ по капитальному ремонту НДС.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на установленный факт завышения работ по контракту в представлении №АГП-520 от 05.10.2023, предписании №8-23 от 12.01.2024.

Как указывает заявитель, возмещение суммы НДС в рамках заключенного контракта без проведения конкурентных процедур (ст. 93 ФЗ-44)) и, учитывая, что ответчик не является плательщиком НДС (находится на упрощенной системе налогообложения) не допускается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «Оникс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на отсутствие недостатков выполненных работ, недопустимости изменения цены контракта с учетом позиции о неприменении НДС.

Представитель ООО «Оникс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2022 года между БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Оникс» (подрядчик) заключен Контракт №721, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту инженерных сетей инфекционного отделения, для подключения кислородного концентратора по адресу: <...> (далее - работы) в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложении № 1) и в объеме, указанном в проектной документации (Приложении №2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Разделом 3 Контракта №721 предусмотрены следующие условия расчетов между сторонами Контракта: цена Контракта составляет 1 231 610 рублей 00 копеек, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.1 Контракта); цена Контракта включает в себя общую стоимость Работ, все расходы, производимые в процессе оказания Работ, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также расходы для выполнения всех обязательств по Контракту, с учетом всех обязательных затрат и платежей (пункт 3.2. Контракта).

Цена Контракта указана без НДС, так как подрядчик не является плательщиком НДС, использует упрощенную систему налогообложения.

Перечень работ и их стоимость отражена в локальном сметном расчете (смете) №02-01-02 (Приложение №2 Контракта), которая является неотъемлемой частью Контракта. В локальную смету, в том числе, включены: непредвиденные затраты для объектов капитального строительства непроизводственного назначения -2 % в размере 20130,00 рублей, НДС 20% - 205 268,33 рублей. Всего по Локальной смете с НДС: 1 231 610,00 рублей. Таким образом, стоимость работ, указанная в Локальной смете, включает НДС 20 %.

30.11.2022 года истец принял выполненные по Контракту 721 работы, подписав акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 года по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2022 года по форме КС -3. В акте о приемке выполненных работ № 1 указано: всего по акту 1 026 341,67 рублей, в том числе: налоги и обязательные платежи к=0,2 в связи с УСН: 205 268,33 рублей, итого 1 231 610,00 рублей.

В Справке о стоимости выполненных работ и затрат указано, что общая стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ, составляет 1 231 610,00 рублей. Данная сумма перечислена ответчику 15.12.2022 года платежным поручением № 429408.

18.10.2022 года между БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Оникс» (подрядчик) заключен Контракт №722, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории для установки блок-контейнера в обусловленный контрактом срок, согласно Спецификации (Приложении № 1) и в объеме, указанном в проектной документации (Приложении №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Разделом 3 Контракта №722 предусмотрены следующие условия расчетов между сторонами Контракта: цена Контракта составляет 2 500 720 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.1 Контракта); цена Контракта включает в себя общую стоимость Работ, все расходы, производимые в процессе оказания Работ, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также расходы для выполнения всех обязательств по Контракту, с учетом всех обязательных затрат и платежей (пункт 3.2 Контракта).

Цена Контракта указана без НДС, так как подрядчик не является плательщиком НДС, использует упрошенную систему налогообложения.

Перечень работ и их стоимость отражена в локальном сметном расчете (смете) №02-01-01, которая является неотъемлемой частью Контракта 722. В Локальную смету, в том числе, включен НДС 20% - 416 790,00 рублей. Всего по Локальной смете с НДС: 2 500 720,00 рублей.

Таким образом, стоимость работ, указанная в Локальной смете, которая является неотъемлемой частью Контракта, включает НДС 20 %.

30.11.2022 года истец принял выполненные по Контракту 722 работы, подписав акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2022 года по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2022 года по форме КС-3.

В акте о приемке выполненных работ № 1 указано: Всего по акту 1 984 906,00 рублей, в том числе: налоги и обязательные платежи к=0,2 в связи с УСН: 396 981,20 рублей, итого: 2 381 887,20 рублей.

В Справке о стоимости выполненных работ и затрат указано, что общая стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ, составляет 2 381 887,20 рублей. Денежные средства в названной сумме 15.12.2022 года перечислены Обществу платежным поручением №429407.

В рамках осуществления полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в период с 02.06.2023 года по 14 июля 2023 года Администрацией Губернатора и Правительства Орловской области была проведена выездная проверка соблюдения БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» требований законодательства РФ при осуществлении закупок, по итогам которой вынесено Представление №АГП-520 от 5.10.2023 года, в котором указано о выявлении следующих нарушений:

- по Контракту №721:

- в нарушение статей 94 ФЗ №44-ФЗ, пунктов 1.1, 2.1.1, 4.1. Контракта Заказчиком приняты и оплачены работы, не соответствующие условиям Контракта, в том числе: не выполнены работы: клапан обратный VNR-234-3/4 в количестве 1шт. на сумму 3,2 тыс. рублей; трубопровод медный д.22 мм длиной 21,5 на сумму 33,35 тыс. рублей; кислородопровод д.32 мм длиной 28 м на сумму 80,99 тыс. рублей; консоль одиночная ОВМ, горячеоцинкованная на сумму 7,59 тыс. рублей; крышка дождевая для шкафов серии EMW на сумму 2,8 тыс. рублей; ввод кисловодорода в здание выполнен без применения гильз, проложен через сэндвич-панель оконного блока на сумму 2,2 тыс. рублей; работы по устройству охранно-пожарной сигнализации на сумму 15,66 тыс. рублей; не соответствующие условиям Контракта работы по устройству охраннопожарной сигнализации на сумму 1,37 тыс. руб.;

- в нарушение пункта 1.1, 2.1.1 Контракта заказчиком приняты работы по капитальному ремонту инженерных сетей инфекционного корпуса для подключения кислородного концентратора (кислородопровода) на сумму 828,3 тыс. рублей, не прошедших необходимые испытания, предусмотренные проектной документацией 22-03 8-ТХ, нормативно-техническими актами (СНиП, ГОСТ) и по которому отсутствует возможность снабжения кислородом потребителей (больных) инфекционного отделения;

- в нарушение ст.94 ФЗ №44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.4, 4.1 Контракта принято и оплачено работ с завышением их стоимости на сумму 20,14 тыс. рублей;

- в нарушение ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, пункта 2 ст. 709 ГК РФ, пункта 3.1. Контракта заказчиком оплачена сумма НДС в размере 205 268,33 рублей.

по Контракту №722:

- в нарушение статей 94 ФЗ № 44-ФЗ, пунктов 4.1. Контракта Заказчиком приняты и оплачены работы, несоответствующие условиям Контракта: устройство калиток 12,52 тыс. рублей;

- в нарушение ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ, пункта 2 ст. 709 ГК РФ, пункта 3.1. Контракта от 18.10.2022 года заказчиком принята и оплачена сумма НДС в размере 396 981,20 рублей.

Для исполнения требований Представления истец направил ответчику письма исх. № 6560 и исх. 6559 от 13.12.2023 года, в которых предложил ответчику возвратить больнице необоснованно полученные денежные средства.

26.12.2023 года истец получил от подрядчика ответ за исх. № 15, в котором ООО «Оникс» указывает на правомерность включения в акт выполненных работ компенсации непредвиденных затрат и сумм НДС, уплаченных подрядчиком поставщикам материалов, в рамках выполнения им строительных или ремонтных работ, а также указывает на то, что сумма оплаты работ по контрактам должна быть оплачена в установленном контрактом размере, уменьшение цены Контракта на сумму НДС не производится.

12.01.2024 года БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» получило от Руководителя Администрации Губернатора и Правительства Орловской области обязательное к исполнению Предписание №8-23 от 12.01.2024 года, в котором истцу предписано направить требование о возврате средств, необоснованно полученных ООО «Оникс» в качестве оплаты по Контрактам 721,722 на сумму 782,07 тыс. рублей, в том числе за фактически не выполненные работы и работы, не соответствующие проектной документации, нормативно-технической документации контрактов, за работы, принятые с завышением их стоимости, выполнение которых не подтверждено на сумму 20,14 тыс. рублей, за сумму НДС в размере 602,25 тыс. рублей.

Для исполнения требований Предписания ответчику была направлена претензия №276 от 23.01.2024 года, содержащая требование во внесудебном порядке возвратить заказчику сумму в размере 782 070,00 рублей.

Ответчик в ответе на претензию исх. №7 от 07.02.2024 года ссылался на устранение недостатков работ, на правомерность включения в смету средств на непредвиденные работы и затраты и суммы НДС.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

На основании подп. 8. п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Поскольку исправный подрядчик имеет право встречного предоставления оплаты в размере сумм, определимых сторонами в договоре, оплата заказчиком денежных сумм в большем размере будет носить неэквивалетный характер возникшего обязательства, а потому являться следствием неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В обоснование излишне уплаченных денежных средств заказчик сослался на выявленные недостатки работ, необоснованное включение суммы НДС в стоимость выполненных работ.

В подтверждение указанных доводов заказчик ссылается на выводы проверок, содержащихся в представлении №АГП-520 от 05.10.2023, предписании №8-23 от 12.01.2024.

В силу ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что выполненные работы были осмотрены истцом и приняты без замечаний.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции был проведен совместный осмотр объекта. Из представленных материалов по итогам осмотра, следует, что ответчиком установлены 2 обратных клапана маркировки DN 15 PN 25, что означает диаметр подключения к трубопроводу (15) и давление (25); проложен трубопровод медный д.22 мм длиной 62,26 м; кислородопровод установлен в количестве 122,54 м; установлены 2 оцинкованные консоли; крышка дождевая для шкафов серии EMW с иными параметрами-большими, чем в сметной документации; ввод кислорода в здание выполнен через сэндвич-панель в оконном блоке, гильза для ввода через стену здания установлена с торца инфекционного отделения у кислородораспределительного узла; установлен блок дистанционного контроля БДК-8 и блок дистанционного контроля с дисплеем, обеспечивающие работу пожарной сигнализации, блоки подключен к сети, индикация ошибок отсутствует; установлена гофротруба от кислородного концентратора до распределительного щита в инфекционном отделении; установлена калитка 0,9*2,01м (с иными параметрами).

Таким образом, определимые заказчиком недостатки работ устранялись подрядчиком.

При этом, доказательств того, что недостатки, на которые указывал истец, являются неустранимыми, что не позволит применить положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ в части способов их устранения, не представлено, их наличие само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Заказчик имеет право заявить свои требования относительно недостатков выполненных работ в порядке ст. 723 ГК РФ, в течение 3 – годичного срока, предусмотренного положениями п. 9.2 контракта.

Относительно завышения стоимости работ, выполнение которых не подтверждено на сумму 20,14 тыс. руб. истец не представил относимых и допустимых доказательств отсутствия выполненного объема работ на данную сумму, не обосновал, из чего сложилась данная сумма.

В сумму требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом также включена сумма НДС в размере 602,25 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 6.1, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41, 46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона №44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из изложенного следует, что стоимость работ определяется заказчиком, по сформированной заказчиком цене заключается договор с единственным подрядчиком, то есть в пределах определенного и утвержденного заказчиком сметного расчета, следовательно, цена, по которой заключены договоры, экономически обоснована.

Следовательно, в данном случае цена сформирована и определена именно заказчиком, который посчитал, что установленная цена является полной и достаточной оплатой работ, которые требует выполнить подрядчику.

В связи с тем, что сумма НДС включена в локально – сметный расчет к контракту, предъявление ее для взыскания является правомерным.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

По мнению истца, ввиду применения ответчиком упрощенной системы налогообложения (в рамках которой ответчик освобожден от уплаты НДС) уплата НДС по контракту не предполагается.

В Законе о контрактной системе отсутствуют положения, предписывающие дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения контрагента. Равно отсутствуют положения, согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Следовательно, уменьшение твердой цены договоров без изменения объемов работ невозможно без соглашения сторон, оформленных надлежащим образом. В данном случае доводов относительно меньшего, чем предусмотрено контрактов, выполнения объемов работ не заявлено, доказательств не приведено.

По смыслу приведенных выше норм права цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. При этом в указанном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрена, а также возможность применения понижающих коэффициентов.

Таким образом, применение подрядчиком специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленная в контракте (локально-сметном расчете к нему) твердая цена выполненных работ является обязательством заказчика оплаты при его исполнении подрядчиком.

Информация, изложенная в представлении органа финансового контроля, в данном случае не является достаточным доказательством завышения стоимости работ по контрактам, наличия переплаты за выполненные работы и, соответственно, неосновательного обогащения ООО «Оникс».

Оплата произведена исходя из факта выполненных работ, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с подрядчика, не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2024 по делу № А48-2574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

О.В. Дударикова


Судьи


ФИО1



ФИО2